HOMOLOGIES DES EXTRÉMITÉS

M. Martins a pris, ce me semble, son point de départ trop bas, en païtant des lois organiques supérieures. Allez un peu plus haut: vous trouverez que ces lois organiques sont elles-mêmes déterminées par la possibilité, ou non possibilité d' un être se mouvant dans Y air. Ou V être ne votera pas, ou il représentera les lois d'organisation décrites en totale harmonie, et dans le plus parfait accord avec les lois mécaniques. Les lois d'organisation ne sont donc pas arbitraires; elles sont parfaitement déterminées par r adaptation des membres à la fonction du vol ou du rampement.

M. Durand (de Gros) de. son côté a poussé plus loin les considérations sur la torsion de l' humérus ; et il a "été conduit à des résultats inattendus. Pour lui, avant tout la torsion de l'humérus est une réalité, et une dé-formation mécanique d^un os régulier, d*un os droit fil, dont on trouve le similaire dans le fémur (p. 45); déformation originellement produite par un tiraillement musculaire anormal tendant à adapter le membre antérieur à un changement de milieu , et de fonction. Ainsi à l' origine r humérus n' était donc pas un os tordu «jem^

suis dit, poursuit-il, V humérus étant tordu chez V homme, il doit se trouver parmi les vertébrés inférieurs quelque type fossile ou vivant, chez lequel cette torsion de V humérus vH existe pas ; chez lequel cet os présente encore sa forme de régulxirité première (pag. 47)... Ce type le plus pur que nous connaissions ( des levières articulés ou membres ) nous est offert par V Ichthyosaurus , et le Piesiosaurus, et dans la faune vivante les Cachalots, Us Borquales , et la Tortue de mer ( pag. 108 ) . . . dans tous

as HOMOLOGISS DES EXTBÊMITÉS

ces genres les quatre appendices locomoteurs smi sensiblement similaires, ceux de devant répètent servilement ceux de derrière (p. 47).

C* est une bonne observation que celle de M. Durand. Les énaliosauriens aussi bien que la tortue de mer ont r humérus de même que le fémur sans torsion. M. Durand trouve la raison de cela en ce que ces os sont encore à 1* état primitif; ce sont des os qui n' ont pas été encore tordus. Quant à moi, il se présente à mon idée un autre ordre de considérations. Je m' en tiens à la faune vivante que nous connaissons mieux que la fossile. — Je me demande : quel est le mode de fonctionner du bras de la tortue de mer? C* est le même que celui de la jambe. Les quatre extrémités sont quatre rames qui battent Teau en arrière, ^t rien de plus. Comme la fonction est la même, la construction des pattes Test aussi. Je serais surpris si pour une même fonction on avait des constructions différentes. Mais je le serais également si je voyais une même conformation dans les quatre membres des autres animaux, chez lesquels il y a aux membres antérieurs une fonction différente des postérieurs. Pour ce qui est des quadrupèdes terrestres cela est bien clair, et pour des aquatiques le phoque a T humérus tordu, aussi bien que le Dugong et le Lamantin. Ces animaux nagent, et cependant ils n'ont pas T humérus droit des Plesiosaurus, ou de la tortue de mer. Je ne suis pas inclin le moins du monde à dire avec M. Durand « que V on peut de là sûrement conclure que les ascendants de ces faux cétacés ont vécu d^une vie toute terrestre » (p. 58). Non; car je me souviens bien que ces animaux ou viennent à terre,

HÔMOLOGIES DÈS EXTRÉMITÉS 39

OU par les ongles qu* ils ont aux mains antérieures s' aident pour se cramponner plus ou moins à la terre. Ils n'ont donc pas une vie purement aquatique; mais exécutent encore quelques fonctions, ou mieux, quelques efforts de Tie terrestre par leurs extrémités antérieures. Et il est clair que quand même une seule fois dans V année ils devaient se cramponner (par exemple, pour mettre bas leurs petits) il leur faudrait des extrémités antérieures façonnées avec adaptations pour ce moment de leur existence. Autrement ils seraient des animaux imparfaits; c'est-à-dire des animaux avec des besoin^ sans moyens de les satisfaire. Pour se cramponner il faut que l'humérus soit tordu; et ces animaux l'ont tordu en effet.

Pour M. Durand la torsion de l'humérus est d'une telle importance qu'il croît qu' elle «... suffirait à elle seule à prouver qiC une filiation véritablement génétique nom rattache avec la plupart des animaux supérieurs à wne forme originelle , immédiatement transformée par la substitution d'un milieu bourbeux à un milieu aqueux. Cette forme initiale est-elle la Tortue? » L'origine de l'homme serait donc éclairée par ce nouveau flambeau. « i' Homme p<mr s' élever par degrés de la forme reptilienne, ce grand point de départ général de toutes les formes supérieures d'oiseaux et de mammifères,,,, a dû s'acheminer vers ce but ( suprême ) en parcourant sans interruption une suite d'espèces arboricoles, »

Sans monter aussi haut, et nous tenant au contraire à des questions plus simples, je\crois que chacun dira, — que dans la grande pluralité des animaux les mouvements convenables des extrémités antérieures exigeaient que r axe du col de Y humérus et celui de sa troclée in-

40 HOMOLOQIES DES EXTRÉMITÉS

férieure ne fussent pas dans une même direction, mais qu'ils fussent divergents de 90, ou de 180 degrés. Cette divergence importe la forme tordue de T humérus. Au contraire un petit nombre de vertébrés purement aquatiques ont des mouvements qui n' exigent pas une divergence des deux axes, et T humérus a alors la forme droite; et alors aussi leurs humérus et leurs fémurs sont isotypes, et isotropes, comme leurs fonctions sont isocrones. — Sans la forme tordue de V humérus, la patte du cheval et du chien serait estropiée; sans humérus droit, la patte de la tortue de mer, serait un instrument qui fonctionnerait gauchement. Dans tous les cas , la raison scientifique a importée ces diverses conformations; car la détermination de ces formes est T apanage de la mécanique, et de la géométrie. Il n'y a pas de vol, d' ambulation , ni de nage rationelies et justement fonctionnantes sans ces formes là.

Ce discours, comme on le voit, est assez simple; mais il est encore scientifique. En face de celui-ci V explication de ces formes humérales fournies par la filiation des êtres est, ce nous semble, un hors d' œuvre (1).

(1) Dans un dernier article ( Comptes rendus 23 Dec. 1872) M. Durand (de Gros) a exposé des doutes sur les véritables tordures oôertes par V humérus. « .... la torsion humérale, dit-il, n' existe pas chez tous les vertébrés pourvus de membres , et de plus, elle n'est pas dirigée dans le même sens chez tous ceux où elle se rencontre: 1.^ elle est nulle chez les Enaliosauriens, Ichthyosaures et Plésiosaures, et chez les Tortues tbalassites ; 2.^ elle est antéro-interne chez les Reptiles et Mammifères terrestres, chez les Phoques, les Morses, et les Sirénides; 3.^ elle est antéro-externe chez les vrais Cétacés, et che^ les Oiseaux. »

Eevenant sur nos pas, soit que Ton veuille considérer les extrémités thoraciques et abdominales d'un point de vue, ou d'un autre, des homologies remarquables paraissent entr' elles assez clairement. Sans même recourir aux pattes des quadrumanes, dont la ressemblance est si frappante, on trouve dans la pluralité des cas un dessein et une construction aussi soutenue qui arrête sans doute même le moins instruit.

Eh bien! je me borne à une seule demande. Le pied antérieur du cheval est-il conformé régulièrement, suivant les principes de dynamique et de mécanique pour servir à la marche, à T amble, au trot, au galop etc.? Le pied postérieur du même animal est-il monté de même? Aux amateurs de Téquitation la réponse. — Cela posé, les extrémités thoraciques, aussi bien que les pelviennes sont donc construites telles qu'elles conviennent, telles qu'elles ne pourraient être différemment construites de ce qu' elles sont.

Alors, par une licence réthorique, j' adresse la parole à un ouvrier (1), et je lui dis; est-ce celle là la roue droite du devant de ce chariot? — Oui, la voilà, parfaitement proportionnée, parfaitement arrangée, parfaitement fonc-

(1) Les comparaisons des machines de la nature avec celles de V homme ne sont , je crois , que fort instructives. Pleines d'esprit, et de scien'ce sont les observations de ce genre, de M. Van Beneden {Bull. Acad. de Belgique T. V. 1858, p. 578) de M. Faucault que nous citerons ailleurs, et d' autres.

tioanaiite. -^ Et V autre est-ce celle de derrière ? — Oui , la voilà telle qu' eUe convient, comme la première. — Mais vous avez copiée Tune et F autre. — Non, j'ai fabriqué r une et Y autre selon les règles de la mécanique. Vous concevez: ces règles sont inévitables. Il y a des ressemblances, c'est vrai; mais.pouvais-je oublier dans aucun cas l'essieu, le moyeu, les rais, ou les jantes? Il y a encore assez souvent des différences ; observez tout le mécanisme des freins qui manque au pair antérieur etc. (1).

(1) Si quelqu' un profondement instruit dans la mécanique était chargé de construire trois avant-bras pour les différents usages de l'homme, du chien, de la taupe, pourrait-il les exécuter d' une manière différente de ce qu' ils sont en nature ? Non, sans doute, car ils sont en parfaite règle de mécanique. Il les ferait donc composés de deux pièces, Tulna et le radius; et dans le fond on pourrait lui dire qu'il a adopté un type, et qu'il l'a varié de trois manières suivant le besoin. Mais l'adoption de ce type, ou mieux de cette forme fondamentale, est imposée par la nécessité mécam'qt^e; il ne pouvait les faire différemment; il n'y avait pas lieu à choix.

Je pourrais dire de même de l' avant-bras des autres animaux , et plus vraiment de chaque partie du squelette de tout animal. Chaque partie serait ce que nécessairement elle doit être par loi de mécanique. Les choses ne pouvaient se passer différemment. Si donc on trouve de la ressemblance entre eux, s'il y a unité de type, c'est parce que la mécanique exige cela. — La nature ne s'est donc pas imposé un type à suivre; non, elle a suivi la voie qui était la seule possible en mécanique. Ce n'est pas la modification d'un type ingénieusement , adroitement immaginé et varié ; ce sont des exigences mécaniques uniformes dans le fond, et variées dans les applications spéciales.

Dans Fœu^re de la nature, je lis un même raisoUBe^ ment. Des homologies existent sans doute entre les extrémités antérieures, et les postérieures; mais pouvait-on oublier lès trois pièces indispensables à chaque extrémité, un humérus et un fémur, un avani-bras et une jambe, une main et un pied? Pouvait-on oublier qu'une extrémité du singe, antérieure ou postérieure, n' est pas complète si elle manque de doigts? n'y a-i-il pas dans toutes les quatre également la nécessité pour fonctionner de s'allonger, de se raccourcir, de fléchir par angles, de servira la préhension? Sauf les modifications requises par la diverse position des extrémités relativement au corps, les mêmes exigences dominent toutes les extrémités. —^ La ressemblance des mouvements importe la ressemblance des parties; 1' homologie des fonctions réclame Thomologie des instruments.

Serait-elle jamais excogitable une différence de quelque importance, entre les extrémités antérieures, et les postérieures dans les cas ordinaires? Deux pattes de solidungule associées à deux pattes prenantes dans le cheval? A quoi bon? La nature du cheval n'est pas déterminée par tout l'ensemble, et dans l'hypothèse, par les pattes antérieures? Les peintres et les poëtes se sont permis de telles associations; mais le poëte nous dit encore — Spectatum admissi risum teneatis amici? — Heureusement pour eux, personne ne va leur demander la raison de l'harmonie qu'ils ont improvisée entre des parties inconciliables ; et ils seraient fort embarrassés s' ils devaient s'expliquer sur V Hyppogryphtis , ou sur Y Argus. La concordance des parties va du même pas avec les conditions

de coexistence; c* est-à-dire que, quand cette loi n' est pas observée, on tombe dans l'impossible (1).

Plaçons ici une dernière remarque concernant encore r unité de plan. Lorsqu' on admet une unité de type, ou de eonstrucimi, ou de plan, il faut bien l'admettre telle qu'elle est; il faut entendre un à peu près, et rien de plus. Car il est vrai, par exemple, que du premier des vertébrés au dernier, on trouve immanquablement une tête, et une série de vertèbres, ou, comme on le dit, une colonne céphalo-rachidienne. On trouve presque toujours quatre extrémités composées des mêmes parties. Cependant

(1) Aux amateurs de Y unité de pla7i nous ferons une demande, à eux qui donnent comme une preuve lumineuse de cette unité la présence des extrémités dans les animaux. Je porterais des chouettes à Athènes , si je leurs dis que deux structures bien différentes sont appliquées aux mouvements des extrémités dans les différentes classes des animaux. La patte du singe fait toutes sortes de mouvements avec trois pièces. Le type était assez bon, qui ne le voit? — Pourquoi donc n' est-il pas conservé encore pour les animaux articulés ? La flexion et le tournement du bras a lieu aussi chez le Crabe et le Scarabée; mais ici on a quatre pièces: humérus, main et deux articles intermédiaires et disposés T un au bout de l'autre; et la torsion qui est confiée au mouvement du radius sur le cubitus dans le singe , s' accomplit par plusieurs axes d'articulation dans le Crabe etc. (1). Voilà deux types bien distincts pour un même résultat; pourquoi cela? Les exigences mécaniques n'y entrent pour rien?

(1) Voir : Memorie dell' Accademia délie scienze di Bologna , Ser. 2.'^ T. IX. pag. 125. — Les organes fouisseurs de la Taupe et de la CourtlUère comparés. Par J. -Antoine Bianconi, 18C9.

on annonce la dite unité avec des concessions bien condes-r cendantes : par exanple d'avoir 29 vertèbres dans r homme, 8 dans le crapaud, et 300 dans le boa. On se contente d'admettre une unité lors même que nous avons quatre extrémités énormément développées, ou seulement rudimentaires, ou deux seules, jusqu'aux ophidiens, et aux murènes qui en manquent tout à fait. On l' admet encore quand le péroné égale presque le tibia, et quand il est réduit à un simple stylet comme chez les oiseaux; quand même on aurait une main très-développée, celle de l'homme, ou quand on n'a plus qu'un seul doigt, le sabot du cheval. Nous acceptons donc l' unité ^ de plan avec cette latitud^; c' est-à-dire une unité analogue à celle qu' on a dans la grande famille des locomotives , dans celle des Jiorloges etc. où l'on voit véritablement un conceptus dominant, avec des milliers de modifications, ou d'adaptations à des usages spéciaux (1). Mais il est bon de remarquer à ce

(1) Le balai avec lequel la domestique nettoie la maison, ou la brosse qui enlève les toiles d'araignée, le gros pinceau du peintre de murailles, et le noble pinceau de Raphaël et de Corrége, sont Tactuation d'un seul concepius, c'est-à-dire d'un instrument approprié à frotter légèrement des surfaces. Dans le fond ils sont sans doute des outils du même genre. Eh bien ; voudrait-on dire qu' ils sont congénères à un si haut degré par suite d' une loi , d' un type primitif prémédité? Non; tout cela provient de ce que des usages semblables exigent des instruments semblables. Dans les arts plusieurs outils se ressemblent , car il existe un principe théorique essentiel pour tous ; mais ce principe est modificable pour r adaptation de l' instrument aux usages singuliers. Ce qui , arrive autant pour le petit art humain , que pour le grand art de la nature.

propos, que si ce mot unité pris dans sa propre valeur importe l'idée d'identité (1), on voit que lorsqu'on l'entend avec les latitudes signalées, on n'a rien qui gêne, rien qui enchaîne, ni dans la construction des machines à vapeur, ni dans les animaux vertébrés, ni dans les ouvrages humains, ni dans les œuvres de la nature. On jouit de la plus grande liberté.... Non ! Se me trompe. Tout constructeur est gêné par les règles de la mécanique.

En conclusion: dans la question de Y unité de plan, ou de construction, ou autre, que Ton voit dans les organes du mouvement, de préhension etc. des animaux vertébrés; et lorsque ces organes sont bien analysés. Ton trouve que des prescriptions de la mécanique ont apporté des ressemblances, une uniformité, et une unité de dessein la plus remarquable.

A présent. Monsieur, nous allons aborder le problème que vous avez posé, par l'examen des extrémités en particulier, et premièrement de la main de l'homme.

(1) Voir: P. Flourens. De l'unité de composition, Paris,