NATURE ET GRAND ART

Il serait du reste assez difficile de se borner à l'exa* men des parties que vous proposez, la main de T homme, la patte du chien, Taile de la chauve-souris, et la palette du phoque. Quoique V on veuille bien se tenir dans les limites du problème, il sera nécessaire dans quelques cas d'en sortir pour recourir à d'autres exemples, et pour tirer des parties de l'organisation, autres que celles signalées ci-dessus, quelques faits valables à mieux éclaircir la question, ou capables d'en faciliter l'intelligence. On sera convaincu, je pense, qu'il faut prendre quelquefois la recherche dans son ensemble, et qu'on est forcé de descendre à des détails, et à des éclaircissements, qu'on pourrait juger minutieux ou inutiles, s'ils n'étaient réclamés par quelques personnes, qui, peut-être, auront ce livre à la main.

Tout le monde, par exemple, n'a pas des idées bien arrêtées, ni toujours assez claires sur V unité de plan. Il serait difficile de mettre tout lecteur en état de connaître s' il y a conciliation possible entre Cet énoncé de la science, et la doctrine des créations indépendantes, s'il n'a pas la connaissance toute entière de l' état de la question. En vue de cette difficulté préliminaire, je vais dire d'abord ici quelques mots sur l'unité de plan.

La notion de V unité de plan devient facile en suivant même les traces fixées par vous (1). La main de r homme est fournie de cinq doigts, et d'une région carpienne; composée les uns et l'autre d'un nombre déterminé de pièces osseuses. Cinq doigts et un carpe se trouvent pareillement dans le chien, dans la chauve-souris, dans le phoque : au surplus on y trouve dans tous à peu près un même nombre d'os, une même position relative, et dans plusieurs cas une grande ressemblance de figure des os mêmes , des faces , des annexions etc. Et on observe cette

(1) L'on voit pai* ce qui va suivre que Ton prend ici les mots unité de plan, unité de co^nposition etc. dans le sens le plus commun, c'est-à-dire, d' une ressemblance de parties , d' une réapparition des mêmes éléments , d' une répétition des mêmes connexions, et de la persistence d'un dessein fondamental; considérations qui, si elles ne sont pas au niveau des idées de Geoffroy St. Hilaire , de Meckel etc. servent toutefois à la théorie se contenant dans une région moins élevée. — Du reste par imité, on n' entend pas identité , de même qu' on entend deux choses tout-à-fait différentes par plan et par composition ( dessein et matériaux ) ; distinction qu'il n'est pas nécessaire de garder dans la discussion que nous allons aborder, après qu'on en a donné avis. — Pour phis de détails voir Flourcns — De V unité de co)nposition, Paris, 1865.