CHAPITRE X ET DERNIER

Résumé du Livre.

Résumé Lorsqu'on embrasse, par la pensée , l'ensemble et iivre m. Ics détails de la doctrine spéculative sur le commerce , on est frappé surtout de son opposition avec les faits et l'expérience , et l'on a de la peine à comprendre comment l'écrivain spéculatif, qui ne pouvait se dissimuler que dans tous les temps et dans tous les pays on avait assujéti le commerce à des gênes, à des restrictions, et même à des prohibitions , a pu le poser sur la base de la liberté illimitée , l'élever sur ce principe unique et absolu , et le lui imposer pour imique régulateur, unique mesure, unique mobile de son utilité et de ses avantages, de ses espérances et de ses succès. Sans doute la libéralité de ce principe a pu le séduire 5

PART. II, iiv. iir, CHAP. X. oaS

il est si naturel de s'abandonner à cette séduction ! Qui ne se sent ému aux accens de la liberté ! qui ne connaît tous les biens qu'elle peut dispenser aux hommes et aux peuples ! Je dois cependant avouer qu'elle me semble moins propre au commerce qu'à toutes les autres relations de la vie civile.

Qu'elle doive exercer un empire absolu sur le commerce intérieur de chaque pays, non-seulement il n'y a ni danger, ni inconvénient, mais même c'est le véritable moyen de féconder toutes ses contrées , de les faire participer à leurs avantages naturels et acquis, et de donner la plus forte impulsion à la prospérité de chaque peuple 5 mais là se bornent les bienfaits et l'influence de la liberté illimitée sur le commerce.

Lui donner une plus grande extension , l'appliquer aux relations commerciales des peuples , ce serait méconnaître la nature de ces relations , leur cause, leur direction et leurs effets.

Quels seraient, en effet, les résultats delà liberté illimitée du commerce entre les peuples qui se partagent le globe ? Ne serait-ce pas d'établir la concurrence entre toutes les productions de la nature, tous les produits de l'industrie, toutes les facultés du travail ? Sans doute cette lutte serait sans danger , si la nature avait départi à tous les sols des avantages égaux , à tous les hommes les

mêmes facultés et les mêmes ressources, à tous les peuples le même régime social. Dans ce cas , leur concurrence ne ferait qu'exciter leur émulation , que multiplier les avantages propres à chacun , et faire refluer la prospérité générale sur chaque peuple.

Mais malheureusement il n'en est pas ainsi. La nature et la société civile ont réparti inégalement leurs dons et leurs faveurs. Certains sols sont plus féconds ou donnent des produits plus précieux que d'autres- quelques peuples surpassent les autres en intelligence, en industrie, en application ; la plupart des travaux sont plus profitables que d'autres, et les progrès de la civilisation donnent aux peuples les plus civilisés des avantages incalculables sur ceux qui le sont moins. Ce serait donc une extrême imprudence de la part des peuples les moins favorisés par la nature , les moins industrieux et les moins civilisés , de se lancer dans une lutte si inégale , avec des rivaux et des concurreqs qui leur sont si supérieurs. Leur défaite serait certaine ; ils seraient condamnés a une éternelle infériorité, et, ce qui serait encore plus fâcheux, ils tomberaient dans une honteuse dépendance et dans l'avilissement qui en est inséparable. Réduit* aux travaux les moins productifs , à ceux que les autres peuples ne voudraient pas embrasser, aux échanges les moins profitables,

PART. II, tlV. III, CHÀP. X. 327

aux relations les plus défavorables, ils n'auraient aucun moyen de sortir de leur déplorable condition, et ils gémiraient dans une misère insupportable. Si, comme cela me paraît démontré, l'agriculture est de toutes les sources de richesses la moins féconde , ils seraient forcés de rester agricoles , la liberté illimitée du commerce les repousserait du rang des peuples industrieux et commerçans ; ils ne pourraient pas même , par leur seule impulsion , améliorer leur condition ; l'accroissement de leur agriculture ne leur offrirait aucune ressource , ils n'auraient d'espérance que dans l'accroissement de la fortune des peuples industrieux et commercans, et leur richesse serait dans la dépendance absolue de la richesse de ces peuples.

Adam Smith a fait d'inutiles efforts pour prouver que l'agriculture donne des profits supérieurs à ceux de l'industrie et du commerce ; la comparaison de la richesse des villes et des campagnes, des peuples agricoles et des peuples industrieux et commercans, dans tous les temps et dans tous les pays, repousse sa doctrine , et la vérité lui a arraché l'aveu que sur cent fortunes nouvelles, on en compte à-peine une qui dérive de l'agriculture (*).

(*) Liv. I.", ch. 10, sect. 2; et ailleurs le même auteur s'exprime ainsi :

Nous voyons tous les jours, soit par le comiuerce ,

SsS nu COMMERCE.

D'où il suit que si la liberté illimitée dirigeait le» relations commerciales des peuples, tous se classeraient dans le rapport de leur industrie , de leur commerce et de leur civilisation, et cette classification serait aussi immuable que celle des castes de l'Orient.

Les peuples ne peuvent échapper à cette dé" gradation sociale- que par la limitation de leurs relations commerciales, par des restrictions et même par des prohibitions; en un mot, par la sage direction du système administratif. L'emploi de ces diverses mesures conserve à chaque peuple ses avantages propres, lui permet de les accroître et de les élever au plus haut degré auquel ils puissent parvenir. Ce terme est-il atteint, il peut en chercher de nouveaux et de plus grands dans de nouvelles branches d'industrie et de commerce, et il ne peut être arrêté dans cette progression indéfinie par une concurrence hostile et meurtrière.

soit par les manufactures , s'élever , pendant le cours d'une seule vie , les fortunes les plus brillantes , et ces. fortunes' rapides nont eu souvent pour principe qu'un capital modique ; quelquefois même elles n'en avaient aucun. L'agriculture , pendant le cours du siècle présent , n'offre peut-être pas , dans TEurope entière , un, seul exemple d'une pareille fortune acquise aussi rapidement et avec un semblable capital. (Liv. 2 , ch. 5.)