PART. II, LIV, II, CKXP. II

moyens cet écrivain est parvenu à connaître le nombre des ouvriers entretenus dans chaque emploi du capital, quoique j'aie tout lieu de croire qu'il a été séduit par l'apparence et qu'il s'est égaré, parce qu'il n'a eu aucun doute ; je me bornerai à une seule observation, qui paraît devoir détruire tout ce système d'hypothèses et de fictions.

Un emploi du capital ne peut entretenir un plus grand nombre d'ouvriers qu'un autre emploi du capital, qu'autant qu'il paie à ses ouvriers de moindres salaires j ce qui , comme nous l'avons vu , ne le rendrait pas plus productif, et ne donnerait même aucune notion de ses produits ; ou qu'autant qu'il dispose d'un capital plus considérable, ce qui sort de l'hypothèse d'Adam Smith, qui ne porte que sur l'emploi de deux capitaux de la même valeur. Il est donc évident que, dans aucun cas, le nombre des ouvriers entretenus dans les divers emplois du capital ne peut donner la mesure de leur fécondité relative, ni même fournir aucun indice qui puisse conduire à leur appréciation. Le nombre des ouvriers est nécessairement limité par le capital qui l'entretient, mais il ne limite pas l'étendue des produits du capital j ceux-ci ne dépendent que de la nature de l'emploi, de l'habileté des ouvriers, des lumières et de la sagesse des capitalistes qui en dirigent l'emploi.

En un mot , de quelque manière qu'on envisage

y 4^ J)I s CAPITAL' X.

la doctrine d'Adam Smith sur la fécondité relative des emplois, on la trouve contradictoire à celle sur l'égalité des avantages ou des désavantages de tous les emplois du capital , ou basée sur des hypothèses hasardées, sans fondement et improbantes. C'est ainsi qu'en analysant toutes les combinaisons de la spéculation, on en a})erçoit le vide et l'illusion, et que l'on se convainc de la nécessité de s'attacher aux faits et à l'expérience, que le génie le plus sublime ne peut pas suppléer. Ce n'est pas qu'ils ne puissent aussi nous égarer par leur inexactitude, mais du-moins l'erreur ne peut pas être de longue durée, ni difficile à rectifier , puisqu'on peut donner aux faits la certitude des calculs.

î;valHaii>Q Si l'on consulte les faits sur la fécondité relative dn^ capità? <^î^^ emplois du capital, on peut commettre de *^yerVem^- 8''^'^^*^ crrcurs, et au-licu d'arriver à une appré- '!*'"T;^^-*^^ ciation rigoureuse , on peut n'obtenir qu'une appréciation approximative; mais , de leur imperfection même, jailliront des clartés qui , seules, peuvent diriger la science au travers des obscurités dont la spéculation l'a environnée.

Je puiserai ces faits dans le tableau de l'emploi du capital en 17^9, et pour en rendre les résultats plus simples et plus faciles à saisir, je diviserai ce ial)leau en deux parties.

Dans la première , je comprendrai les résultais de l'emploi du capital ;

PART, ir, LIV. ÏI, CHAl-. IT. yS

Et dans la seconde , l'état comparatif des résultais de cet emploi.

En suivant attentivement ces deux tableaux, sous le rapport de la quotité du capital affectée à chaque emploi , du nombre des ouvriers qu'elle entretenait, du taux du salaire qu'il leur payait, de l'intérêt du capital et des bénéfices des caj)italistes qui en dirigeaient l'emploi , on connaîtra jusqu'à un certain point sa fécondité , et en la comparant à celle des autres emplois du capital, on pourra les classer dans l'ordre qu'elle leur assigne.

Table a u de l'emploi du Capital de la France en lySj.