JE tableau de la ricliesse delà France en

nous offre, dans ses détails et dans son ensemble, Conclusion

. . . de la pir-

des résultats non moins curieux qu'utiles, et non mitre pan i.-

• 1 . <1e l'ouvia-

niolns propres à dissiper les nnaj^cs qui obscurcis- ge. sent encore la science , qu'à la Taire triompher des obstacles qui s'opposent à ses succès.

Composés de faits nombreux , varies et concordans, ces résultats nous montrent clairement les vérilal)les causes de la richesse moderne, les principes élémentaires de l'économie politique , et les lois réj4;ulalrices de sa doctrine pratirjue; ils nous manifestent aussi, avec la plus grande évidence, les rapporls directs et immédiats de la richesse moderne avec l'ordre social actuel, les fausses notions qu'on s'en est formées , et les avantages tpi'on doit s'en promettre lorsqu'ils seront mieux, connus.

N'est-ce pas un résultat extrêmement fécond en L.iri.bcssc conséquences que celui qui nous présente, d'une ^^um* le part , la richesse employée à produire le revenu ^*|.^.n""''i*^')i! dans la proportion de 10 à 7, avec celle affectée 1"*=^*"^^"-

r>ZG co^cl.LSIO^ de i\ pnrMitiiK parue. très emplois uiix besoiijs de commodité, de jouissance et d'agréà 7. ment, et de 1 autre, la population divisée, sous les

rapjiorts économiques, en trois classes : la première, d'environ 20 millions, vivant du modique salaire de i5g liv. par an, ou de 9 sols par jour pour cliaque individu; la seconde, d'environ i5oo mille individus , occupés de la direction et de l'emploi des capitaux , et ne recevant du produit de leur industrie que 780 livres par an , ou 2 livres 5 sols-par jour pour chaque individu; et la troisième, d'environ deux millions d'individus, vivant d'un revenu d'environ logô livres, ou de 5 livres par jour et par individu, revenu produit par leurs capitaux de toute nature, ou par leur traitement public ou particulier? Const'qiien- Ce résultat des divers em[)lois de la richesse et

CCS <.1c cette 1 1 • • r • 1 T 1 1

prcooiiion. ^6 la Situation économique des diverses classes de la population ne met-il pas à découvert le mécanisme social des peuples modernes ; les ressorts qui le font mouvoir , les fondemens de la puissance politique, relative et absolue, les moyens qui peuvent la conserver et l'accroître , le but auquel on doit viser, et auquel on peut se flatter d'atteindre? Ilmeparaîtévidentquel'inlérêtdesgoiivernemejï» modernes est que le salaire des classes laborieuses soit élevé, parce qu'elles composent les onze douzièmes de la population , et font par conséquent la véritable force des empires; parce que leur aisance est dans les principes de l'humanité , favorise losv. j»vogrès do la richesse par les moyens d'économie

liv. VI. tSy

nuoUe loiir doiiiic, cl se lie élroilctncnt à la prosj)ciitc piil)li(|iic (lonl clJc est le slj^iic le plus c»m*liiiu elle J^aj^e le plus assuré; parce (pfelle est h; plus iermc appui de la uiorale, et l'invariable régulateur des mœurs publiques et privées.

De l'amélioration du sort des classes labo^ rieuses, la pensée des gouverncmens doit se porter sur la classe des entrepreneurs et des directeurs du travail, dont l'industrie in (lue si puissamment sur la fortune publique. C'est dans cette classe que résident particulièrement l'iniellii^ence, l'activité, l'éneri^ie, la vie et, pour ainsi dire, le cœur des nations modernes.

La classe riche, par ses capitaux et par ses emplois, n'a pas besoin de la sollicitude des gouvernemens. Par la nature de^ choses , elle s'enrichit de la richesse des classes laborieuses et industrieuses, s'élève par leur élévation , et atteint à un faîte d'autant plus élevé , qu'elles lui offrent une Ijase pluslarge. En suivant cette gradation tracée par le premier résultat statistique , on arrive à des conséquences plus éloignées, mais non moins exactes, et surtout non moins utiles et non moins importantes. On reconnaît que, j)armi lcspeu])les modernes, Taisance des classes laborieuses est le véritable, et peut-être le seul moyen d'éteindre, ou tout au moins de réduire les vices ([ui déshonorent et fatiguent les sociétés politiques: que les vertus pid)lujucs et privées ont leur source dans le bien-ctre cl la ilchesse des

238 CONCIUSÏON DE lA PHEMItRE PARTIE.

classes iutliist rieuses, cl que la gloire ella splendeur <lesiiaiious lirenlleur éclat de l'opulence des grands propriétaires, des grands fonctionnaires et des grands lalens. Qu'on imagine tout ce qu'on voudra , • qu'on épuise toutes les combinaisons, jamais on ne pourra changer cet ordre, fondé sur les faits , et garanti par la raison.

Combien se sont abusés les moralistes et les philosophes politiques , quand, dans leurs déclamations contre le luxe des peuples modernes, ils l'ont accusé de la dépravation des moeurs, de la corruption de la morale , de la dégradation de l'esprit ptdilic et de la dégénération des antiques vertus des beaux siècles d'Athènes, de Sparte et de Rome! S'ils ont pu signaler le luxe dans une nation , dont les 46 cinquantièmes n'avaient pour prix d'ini travail pénible et continuel, que le modique salaire de 9 sols par jour, dont trois autres cinquantièmes ne recueillaient de l'industrie la plus active et la ])lus laborieuse, qu'une somme de 43 sols par jour, et dont le dernier cinquantième , le plus favorisé, ou plutôt le moins maltraité, jouissait de la somme de 5 livres par jour; à quel degré de misère et d'indigence un peuple doit-ii donc descendre pour échapper aux funestes calamités du luxe! ou plutpt dans «piels écarts ne risque-t-on pas de tomber, quand on ne subordonne pas les élans de l'imagination a l'oxpérlence des faits!

C'est pour l'avoir trop négligé que dans les fré-

• IV. VI. r,r^

ouciiles coini>.iraiM)Jis des vérins sociales des jjeii- ])jes de raiitK|uiLé, cL même <hi moyeu àj^c, a\ee celles des peuples modernes, ou a i arcmeut accordé lavantaj^c à ces derniers. Dans ces com|)aralsons ou n'a jamais lenu aucun comj)te des moyens de .subsister et de s'enrichir, propres et particuliers aux uns et aux autres; et cependant il est facile do sentir que ces élémcns devaient en faire partie , et même y occuper la première place.

Les [)euplcs anciens (;t modernes ont donné et devaient donner une éi;ale attention à la subsistance, ot ù la rlciiesse qui en est la j^arantie; ils n'ont dilféré que dans les moyens d'arriver au but commun.

Les peuples de l'antiquité n'employèrent, jiour subsister et s'enrichir, cpie la force, la \iolenccct la domination. Dans chaque Etat particulier, l'esclavage des classes la!)orieuses et industrieuses était linslrument de la subsistance de tous, et de la richesse du très-petit nombre des hommes libres; et Jdisemble des Etats particuliers enrichissait de ses dépouilles et de ses tributs un peuj)le dominateur.

Dans un tel ordre de choses, rien d'étonnant que la pauvreté fût en honneur, et réputée la première des vertus; elle était, dans la classe oppressive, le signe et le gage de la modération , de l'adoucissement du sort des classes opprimées, de la conservation et de l'accioissement de la fortune publique. Les peuples modernes ont suivi une autre roule- Ils ont cherché leur sub.^istance et leur richesse

2/fO CONCLUSION DE LA PREMiÈnE PARTIE.

dans le travail général et dans l'échange de ses produits. Dans cet ordre de choses, la pauvreté, loin d'être une vertu, est un vice, parce qu'elle est presfpie toujours l'effet de la paresse, de la maladresse et de la mauvaise conduite ; elle est odieuse et méprisée , parce qu'elle impose un tribut sur les classes laborieuses, diminue les produits du travail général , est également funeste aux particuliers et au public. Par une conséquence directe et nécessaire , la richesse , fruit du travail , du talent et des lumières, la richesse , utile à chacun et à tous, doit jouir d'ime considération proportionnée à son utilité et à son importance.

On voit donc clairement, dans la seule différence des deux systèmes économiques, la raison de la différence des vertus et des vices qui en sont découlés, et l'on ne peut plus se dissimuler les écarts dans lesquels on est tombé, quand on a proposé aux peuples modernes les peuples anciens pour modèles. Je me persuade aussi que si, malgré l'impossibilité de prononcer entre des peuples aussi disparates , on voulait prendre un parti sur leur prééminence, on ne balancerait point entre les laborieuses productions des paisibles ateliers de l'iudustrie et les dépouilles sanglantes des champs de carnage, entre l'esclavage et la lil)erté des classes laborieuses, entre l'indépendance générale des nalions et leur asservissement à un peuple douiliia leur ou à une autorité autocratrice.

tiv. VI. a4i

Si les |)ou[)Ies modernes tnU des v<fux à roiriier cl des ellorls y faire, qu'ils se j^ardenl de les tourner vers Ja politique, la morale et les mœurs des [)euj)les de l'auliquilé, ils n'en recueilleraient que des fruits amers, de longues et douloureuses calamités. Qu'ils perfectionnent leur système commercial, et il leur dispensera toutes les richesses , toutes les prospérités, toutes les vertus, toute la gloire qui peuvent honorer les peuples civilisés (*).

Le résultat des états de la richesse employée à Consëquenproduire le revenu me paraît non moins digne de jj^^j^iQ,, j„ remarque, et non moins hunmonx pour la science. '^''JP''?' ,*^"]'

1 ' ' ployé a ]a

Il prouve que sur la somme d'environ 47 milliards, production

. ^ ^ j du revenu.

qui composait cette partie de la richesse générale , L'agriculture en prenait. . . 44,ooo,ooo,ooo''

Les manufactures 2, 172,000,000

Le cemmerce intérieur en

gros et eu détail 427,000,000

Avec l'étranger 261,759,776

Environ 47,000,000,000

Cette répartition, qu'il serait difficile de critiquer en masse, contraste singulièrement avec les assertions des économistes et d'Adam Smith lui-même, sur l'abandon de l'agriculture , sur la préférence aveugle donnée aux manufactures et au commerce, sur la prédilection accordée au système commercial.

(*) Dieu a placé le travail comme le gardien de la vertu.

Hésiode.