TOME I

^74 DU TRAVAII.

parlaaatu- jgg nations ne s'en sont point reposés sur ses décrets absolus. Ils ont sagement vu cpie son observation limite le travail aux besoins de l'ouvrier, et que la société civile ne peut exister que sur les produits qui excèdent. ses besoins. Delà vient

lois cIviLs!^ ^^^^ ^^^ ^^^^ positives ont partout veillé à l'exécution de l'obligation naturelle du travail , et l'ont assujetti à des règles plus ou moins absolues.

Quatre sys- L'iîistoire nous retrace quatre systèmes sur le tra-

têmes de lé- . . ^ . . , ,

gislationsur vail, systêmes aussi différens entr'eux que les cli-

ce point. i • p

mats et les peuples qui y lurent soumis. Celui des A l'exemple de l'Inde, l'Egypte qui, sans doute , lui devait sa civilisation, répartit les divers genres de travaux à diverses classes de travailleurs; et la religion , cette sauve-garde de la législation , consacra ces castes et leur imposa le joug de sa toutepuissance. Cet ordre économique fut particulier à l'Inde et à l'Egypte, et n'a été adopté dans aucun autre pays (*).

Quoique l'Egypte ait eu la plus grande part à la civilisation de la Grèce, il ne paraît pas que les colonies égyptiennes y aient introduit le mode de travail particulier à leur mère patrie. En avait-

(*) C'est un principe de la religion Jes Indous , que celui qui ne travaille pas ne doit pas manger. ( Foyage de Madras dans le Missoure , par Francis Buchanan ,. 1809.)

MV. I.", eux P. M. 375

on reconnu les vices, ou no le crut-cm pas propre aux peuples qu'on voulait civiliser? C'est une question à-|KMi-près insoluble, ou dont la solution n'inlércssc que la cunosllé.

Ce qu'il y a de certain , c'est que les Grecs oiui j* flétrirent tous les travaux que quelques écrivains "*^ ''^•'6"'modernes ont appelés productifs, qu'iU ne répatèrent honorables que les travaux regardés conunc stériles, qu'ils assignèrent les premiers aux esclaves et réservèrent les autres aux hommes libres. Cette répartition du travail entre l'esclave et l'homme libre, caractérise parllculièrement les peuples de la Grèce et eut la plus grande inlluence sur leur gouvernement, leur politique, leur génie, leurs mœurs, leurs passions, leurs vices et Jieurs cnmes; et l'on s'en étonnera peu si l'on fait attention à la dépendance dans laquelle les hommes et les peuples sont de leurs moyens de subsistance, d'aisauce et de richesse. Partout les lois économiques ont amélioré ou vicié les lois politiques, civiles* morales et religieuses , et l'on eût eu moins de re- ])roches à faire à la société civile si celte vérité avait été plus sentie ou plus respectée.

Les Romains imitèrent les Grecs dans leur mépris pour les travaux appelés productifs; ils n'en exceptèrent que les tra^ aux de l'agiiculture , qui trouvèrent grâce devant eux, et qu'ils pratiquèrent long-temps avec un noble orgueil : il n'est pas facile

d'apercevoir Ja cause on le motif de cette honorable exception.

Ces peuples, d'origine nomade, ne devaient pas être prévenus en faveur des travaux de l'agriculture, tout-à-fait étrangers à leurs habitudes j et les ressources qu'ils pouvaient s'en promettre ne devaient pas les leur rendre bien recommandables. L'étendue de leur territoire primitif ne leur permit de distribuer à chaque citoyen romain qu'environ un demi -hectare de terre. Quoique ce lot fût, dans la suite, successivement augmenté à mesure que le territoire de Rome s'agi'andit aux dépens de celui des peuples voisins , les Romains, à aucune époque de leur histoire, ne méritèrent d'être mis au rang des peuples agricoles. Dans tous les temps ils fondèrent leur subsistance et leur richesse sur le pillage de la récolte de leurs voisins , la spoliation des vaincus, et les tributs des peuples subjugués. Cette seule branche d'industrie cxei-ca leurs facultés, leur génie , leur caractère et leurs mœurs , et ce fut par une contradiction inconcevable que dès les premiers temps de leur histoire, ils associèrent les paisibles travaux de l'agriculture avec le bruit et le tumulte des armes, la modique mais certaine récolte des produits agricoles avec les chances brillantes, mais illusoires, des moissons de la guerre, et l'honorable sécurité du cultivateur avec la périlleuse agitation du soldat.

II V. I.", en A p. II. 577

Les barbares, qui cnvalùrcnt rcmpîrc romain et Celui «1:i fonflcrcnt leur doniinalion sur ses débris, ciaicnt *'^'^'^^*' aussi des peuples nomades. La j^ucrrc était leur passion prédominante , mais , dans la guerre, ils clierchaient plutôt la domination que la richesse , ils avaient plus de férocité que d'avarice , et plus de travoure que de cupidité. Dans leurs conquêtes, ils ne s'approprièrent point le travail des peuples conquis, ils se contentèrent d'une partie de ses produits, et, dans cette pensée , ils attachèrent l'homme à la terre , le cultivateur au sol, et les incorporèrent pour ainsi dire l'un avec Tautre. Ce nouveau mode d'esclavage était plus réel que personnel , il frappait moins le travail que ses produits, et, sous ce double rapport, il était moins funeste à la richesse et moins injurieux à l'humanité.

Les peuples modernes , qui accordèrent au serf ^^j^j j^^ la liberté de sa personne, restreignirent la liberté du corpora-

I 7 n tions et des

travail, assujettirent l'ouvrier aux lois d'apprentis- communausage, et le réunirent en corpoiations propres a diriger et à surveiller son industrie et à le soumettre à la police civile. C'était une sorte d'esclavage civil substitué à l'esclavage politique.

Enfin , le progrès des lumières générales et de la science économique a fait apercevoir l'inutilité des mesures qui ne faisaient que gêner les facultés de l'ouvrier , et on les a sagement remplacées par des réglemens de police sur la circulation des produits du travail.

578 DU Tn.WAlL.

De l"in- Dans cette esquisse ra])i(lc de la Ici^islallon gé-

fluenre de r i 1 . -i ^ j'

chacun de nej'ale sur Je travail , on remarque que les divers d" uavall ™od6S usités claus tous les temps et dans tous les chesse " P^}^ ^"^ *^^^ Coordonnés à la nature du climat, à la constitution politique, à l'esprit et au caractère des peuples , et, sous ce rapport, ils ne peuvent pas être d'un grand intérêt pour la science économique. Je crois ce])endant qu'il ne sera pas inutile d'entrer dans le détail de leurs elTeis, de les comj)arer en- Ir'eux, et de délcrniiner jusqu'à quel pointils peuvent servir de règle ou d'exemple.

L'établissement des castes ne paraît pas avoir été défavorable au travail et à la richesse. Dans des climats où l'homme a peu de besoins, où le travail est infiniment pénible, où les jouissances attachées à ses produits ne sont dans aucune proportion avec la peine qu'il en coûte pour les obtenir , le travail individuel pouvait exposer les peuples à des risques fâcheux et à d'aiTreuses calamités. On les prévint habilement par l'établissement du travail coUectif des familles réunies en castes et stimulées par la religion, ce mobile puissant des actions humaines.. De si sages combinaisons eurent le plus grand succès; l'Inde et l'Egypte ont été de tout temps célèbres par leurs richesses agricoles et industrielles, et pendant long- temps elles ouvrirent aux besoins et à l'ignorance de l'Europe d'abondans et de précieux magasins. L'Egjple a succombé,

II V. i.", en* p. II. 27J

les (Icpravntions et les tyraunics de ses conquéraus lui ont ravi jusqu'au souvenir de ses richesses; rinde a survécu h ses désastres. «Heureusement pour )) les conquérans barbares de l'Inde , dit le célèbre )) Poivre, le j)cu|)lc coikjuIs, invlolablemenl alla- » elle à SCS nircurs anli(jiics, n'a jias cessé do se » livrer à raj^rlcullure par goût et par religion. )) Malgré la tyrannie insensée du Mogol , le Ma- » labare, plein de mépris et de pitié pour le maître )) auquel il olîéit, cultive, avec la même ardeur que )) s'il en était propriétaire, le eliamp ([ui appary> tenait à ses pères, et dont la cullurc lui est cony> fiée par l'usurpateur ».

L'esclavage de l'ouvrier , dans le pays où il fut établi, n'offre pas d'aussi féconds résultats. Dans la Grèce et à Rome, le travail et l'industrie n'eurent que peu de part aux richesses. Des peuples constifués pour la guerre, toujours occupés de l'attaque et de la défense, ne donnaient jfuS une grande attention aux arts sédentaires de la j)aix; leurs produits n'étaient que de faillies supplémens aux dépouilles sanglantes des vaincus; de là, le peu de cas que ces peuples guerriers firent des classes laborieuses et industrieuses; de là l'esclavage auquel elles furent réduites, mais de là aussi, la modicité des produits de cette population asservie.

A Athènes, ville industrieuse et commerçante, dominatrice des mers dont les tloltes allaient échau-

280 D0 TB AVA I t.

gcr au loin les produits de son travail et en rapportaient de riches équivalens, 4oo mille esclaves pouvaient à-pcine subvenir aux liesoins de la population libre qui , en y comprenant les hommes, les femmes et les enfans, ne s'élevait pas à 80 mille individus.

Parmi nous, le même nombre d'ouvriers libres entretient plus de 2 millions d'individus, et ils jouissent d'une aisance Ijien supérieure à celle des esclaves d'Athènes. Par cette comparaison du travail de l'esclave, dans le pays le plus renommé de l'antiquité par ses progrès dans les arts, avec celui de l'ouvrier lil^re parmi les peuples modernes, on peut juger de la nature de ces deux genres de travaux et de leur fécondité réciproque. Ce résultat n'est pas atténué par l'histoire des riche;«es de Rome.

On sait que dès les premiers temps de sa Fondalion, et même pendant 5oo ans, le travail des esclaves , le pillage annuel des récoltes des peuples voisins, ne purent sufBre aux besoins de sa population , quelque peu nombreuse qu'elle fût. Les nombreuses séditions qui l'agitèrent, et qui si souvent la mirent à deux doigts de sa perte, furent toujours suscitées ou envenimées par la misère d'une grande partie de la population ; et lorsqu'elle eut étendu sa domination du Tibre à rjEuphratc, au INil et à la Baltiquej lorsqu'elle eut

lîY. !.♦', OHAP. ir. 381

cillasse, dans son trésor, Jcs trésors du monde: alors connu , lorscju'cJJc cul impose aux ])cu[>lcs asservis le fardeau de ses besoins, de son luxe et do son faste; en un mol, lorsque les peuples ne iravaillaienl que pour elle, la poptdalion tributaire, évaluée à J:20 millions (l'indlvldus, j)ouvait à peine entretenir la poj>ulation dominatrice évaluée à 4 millions d'individus.

Combien ces résultats historiques du travail de l'escla-'e doivent faire regretter que les Egyptiens n'aient pas naturalisé, dans la Grèce, le travail des castes ; d'où il serait peut-être passé à Rome avec les lois des déccmvirs. Que de maux et de crimes on eût épargné à l'humanité, si l'on eût introduit, dans l'Europe, les mœurs douces et paisibles de l'habitant du Gange ! ,

Quoique l'esclavage de la glèbe ne fût pas aussi défavorable au travail et à l'industrie que l'esclavage personnel , il leur fut peu utile, parce qu'il ne trouva ni garantie dans la législation, ni appui dans le gouvernement; l'anarcliie féodale l'assimila à l'esclavage personnel et en reproduisit toutes les calamités. Aussi ne peut-on l'en distinguer sous aucun rapport.

L'institution des commmiautés et des corporations a donné au travail et à l'industrie des peuples modernes, une direction nouvelle qui les a portés à un haut degré de prospérité et de splendeur.

JiSa DU TRAVAIL.

En réunissant les classes laborieuses en communautés , on les assujettissant à des lois d'apprentissage, elle a donné de l'uniformité à chacpie branche du travail, elle l'a garantie des erreurs et des méprises du tâtonnement , des écarts et des illusions de l'audace et de la mobilité de l'imaginalion; elle a régularisé samarclie, et si elle ne l'a pas accélérée, elle l'a empêchée de rétrograder.

Mais les dispositions les plus sages à une époque, peuvent devenir fâcheuses et nuisibles dans une autre, et c'est ce qui est arrivé à l'institution des communautés et des corporations.

Autant il était avantageux à des hommes sortis de l'oppression du servage, ignorans et peu exercés dans les arts du travail, d'être réunis en corporations qui pouvaient les protéger , et d'être soumis à un apprentissage qui les initiait dans les procédés connus et les tenait au niveau des progrès de l'industrie ; autant cette double mesure est devenue inutile lorsque la progression de l'industrie générale , en multipliant les moyens d'instruction , a facilité l'apprentissage et accéléré son terme ; lorsque l'ouvrier , protégé par les lois générales, n'a eu rien à craindre de l'oppression privée. A cette époque , le maintien des corporations et des apprentissages a été une charge onéreuse pour l'apprenti , un privilège pour le maître , une gêne pour le travail , un obstacle aux progrès de l'in-

iiv. i.", en À p. ir. t85

iliisirlc; ello a aii^niciilc 1(^ ]nlx de ses pro<lnli.s ri im|)Osé une taxe sur leur consomiD.'ilioii. Celle <loctiine, dcveloppcc dans toute son étendue ]>ar A«lani Smith, ne paraît plus susccpllhle de contradiction , et doit être désormais irréfragal)le.

Mais de ce que les corporations et les a|)prcn- L'imlrpcntissages sont devenus nuisibles à l'industrie, qu'ils i'„',',v,K.r, et ont SI long-temps protégée et lavorisce, Aflam ^^.,y^j| „^çj. Smith a-t-il eu raison d'en déduire la nécessité de i'^^"']",^*'^^?. l'indépendance de l'ouvrier et de la liberté du Rle'"''"'^-^'-

» res s'ir la

travail? INe peuvent-elles pas nuire à la bonté et '•Tcuinuod

* * de SOS pr<y»

à la perfection de l'ouvrage et à l'intérêt du con- Juii*sommaleur? L'ouvrier ne scra-t-il pas tenté de se servir de son habileté pour imiter ou pour contrefaire des ouvrages estimés, et pour tirer, de leur ressemblance apparente, des bénéfices qui ne lui apparliennent pas ? L'impossibilité de distinguer les bonnes des mauvaises fabrications, ne les discréditera -t -elle pas également, ne compromettra-t-elle pas leur débit, et la fraude de quelques ouvriers ne sera-t-elle pas funeste à tous? Donner une trop aveugle confiance à la moralité des hommes, c'est méconnaître la nature de leurs penchaus et la violence de leurs passions; c'est les supposer meilleurs qu'ils ne sont , et les exposer à devenir plus vicieux qu'ils ne seraient. Sans entrer ici dans la controverse de la moralité ou de la perversité de la nature humaine , je ne crains

point de dire que si les lois sociales ne constituent point la morale, elles en sont les sauve-gardes , et quand leur frein ne serait pas toujours nécessaire , il n'est jamais inutile. L'expénence de tous les siècles ji'a que trop bien confirmé cette doctrine, et doit la faire triompher des dangers d'une théorie spéculative qui honore le spéculateur , mais n'offre aucune garantie à l'ordre social.

Il me semble donc qu'on a sagement prévenu tous les dangers de l'indépendance de l'ouvrier et de la liJDerté du travail, en assujettissant la circulation de ses produits à des formalités qui garantissent le consommateur de la fraude ou de l'inex- , périence de l'ouvrier. Celte sage limitation ne donne de privilège ni d'exclusion à aucun genre de travail , n'entrave point les progrès de l'industrie, et lai laisse une lalilude indéfinie, garant certain de ses succès ; ce système récent offre , dans ses combinaisons , tous les caractères du siècle éclairé et industrieux auquel il appartient, et doit porter l'industrie au plus haut degré d'activité et de perfection.

Exception. La question de l'indépendance de l'ouvrier et de la lijjerté du travail si l)ien résolue pour l'Europe, paraît souffrir plus de difficulté quand on la considère dans les climats de l'orient et dans les colonies insulaires du nouveau monde. Là, les besoins de la sLibsislancc, du vêlement et du logement sont si

iiv. I.", CHiip. II. .1.85

peu de cliose, et un sol brûlant rend le travail si pénible, qu'on a pu de très-bonne foi soutenir rjne dans ces pays on ne pouvait obtenir le travail (juo par l'esclavage de l'ouvrier. Je n'ai pas le dessein de me livrer à l'examen et à la discussion de celte question. Sa solution dépend de la connaissance des faits, et les faits sont tellement contradictoires ou suspects, qu'il est sage de suspendre son jugement, juscpi'à ce qti'ils soient plus avérés et plus auUicntiques. Tout ce que peut faire l'écrivain, ami de la vérité, de la jusiice et de l'iiumanilé, c'est de rassembler les élémens qui peuvent éclairer et amener la solution de cette grande et importante question. Si je ne m'abuse point, on peut en tirer de trèsprécieux, de la comparaison des produits de l'agricuJtin-e française, en 1 789 , et de ceux de l'agriculture coloniale à la même époque. JLors même que les résultats de ce rapprocliement ne seraient pas aussi concluants qu'ils le paraissent, je me persuade qu'on ne les verra pas sans intérêt, et qu'ils ne seront pas sans utilité.

Dans le tableau des produits agricoles de la Comparai- France, en 1789, on voit: duhsduua- Quelesproduitsbrutsdonnaientcnviron 8 p. 100; jetFr'a^i^ce Que les salaires de la poi)ulation ay;ricole répar- ^.^ '>^' ,^'

11 " "^ de cens du

tissaient à chatiue individu une sonnne d'environ iravaildcses

r- •,. . ,. . , colonies à la

l5o livres par individu; même épo-

Que l'intérêt du capital circulant était d'environ 10 pour 100;

38G DU rn AVA II.

Et que le produit net de riniérêt du capital fixe, était un-peu au dessous de 5 i pour loo.

Dans des états de la population agricole des AnliDes françaises, en 1789, des capitaux versés dans leur culture, des produits bruis de ces capitaux et du travail de la population agricole, et de leur reparution entre les ayant <lroit, états faits avec le plus grand soin, et dignes de la plus grande confiance, on trouve les résultats suivans :

Le capital fixe consistait dans la valeur des terres en état de culture 5oo,ooo,ooo''

Des nègres, à raison de i,5ool.

l'un dans l'autre 1,000,000,000

Des bâtimens et ustensiles. . . 25o,ooo,ooo

Total 1,760,000,000

Le capital circulant se composait :

De l'entretien des nègres, un lô.™^ du produit 1 5,000,000'"

Du traitement des économes à raison du 6."° et un tiers du produit. 32, 000,000

Des impositions , le 25.™" du produit 9,000,000

Et du dépérissement annuel des esclaves, des bâtimens et ustensiles , à raison de 3 pour 100 du capital fixe. 55,000,000

Total 111,000,000

iir. j."y CHÀP. HT. 187

Les produits bruts s'élevaient a la somme tic

225 millions 226,000,000 '•

En dérulquant de celle somme

les dépenses annnclles, montant à ] 11,000,000 Il restait pour le produit net ou ^

bénéfice des capitaux fixes 111,000,000

Lescajiiiaux fixes étant d'environ 1,760,000,000, elle bénéfice d'environ ii4,ooo,ooo, c'était environ 7 pour 100.

D'un autre coté , les capitaux fixes étant de 1,760,000,000^

Et le capital circulant de. . . . 111,000,000

Il en résulte que la totalité des ^

capitaux était de 1,861,000,000

Le produit brut étant de. . . 226,000,000

La totalité du ca})ilal rapportait environ 12 pour 100.

D'où il suit que le produit brut de l'agriculture française ne rapportant que 8 pour lOo du capital agricole, tandis que le produit brut de l'agricullure coloniale rapportait environ 12 pour 100, celle-ci dojmail 26 pour 100 de plus que l'autre (^).

(*) Sans y comprendre la plus grande partie «Je la subsistance des maîtres et des esclaves.

Cet avantage de l'agriculture coloniale sur l'agriculture européenne , aurait suffi pour l'aire passer dans les colonies tous les capitaux qu'elles pouvaient employer; il n'aurait fallu pour cela , ni acte de navigation, ni monopole du commerce des colonies , comme l'a cru Adam Smith. Vol. 2 , liv. 4, cli. 7, p. 435. {Note de l'Auteur.)