PART. II, IIV. I."", CHU'. III
avec cc]ui de J'jndiislrie et du commerce, on volt, donc que ce dernier élail près de huit fols jdus considérable que le premier; ce qui donnait une plus grande aisance à la classe industrieuse , et à J'Etat, mic plus j;raride richesse <hsponll)le.
De sorte que la proj^rcsslon de la richesse a}j;rlcole, moindre que celle de la richesse indusirièle, auf^mente la population a{i|ricole beaucoup plus rapidement que la progression de la richesse industricle n'augmente la population industrieuse, et cependant raccroissement de la population, par la richesse agricole, est moins utile à la force publique que celle qui résulte de la richesse indusirièle.
Ce résultat des deux sortes de richesses, de leur influence réciproque sur la population et la force publique des états, reçoit encore un nouveau degré de force et d'évidence par l'exemple de la Chine , que le professeur Malthus a cependant invoqué en faveur de son système.
Pourquoi la Chine, malgré les infatigables efforts ^npiicade sa population agricole, et la prodigieuse le- j°^^ %fi\t. condité de son sol, ne peut-elle fournir des sub- '^''".^''^^>' '*
' I situation
sisiances à toute sa population, et se voit-elle ré- '^,*^"""'?\'l"*^
ï^ r y a la Ciuu«.
duite à la déplorable condition de ne pouvoir soidager la misère des classes laborieuses; et, ce qui est encore plus fâcheux, pourquoi est- elle
5l2 DUTRAVAIt.
forcée de tolérer l'exposition et le meurtre des enfans que les pères et mères ne peuvent pas nourrir, et qui ne trouvent point de secours dans la charité publique ou privée? Il n'en faut pas chercher la cause ailleurs que dans les vices de son système économique.
De tout temps la Chine a donné une préférence presque exclusive aux travaux de l'agriculture , ou du - moins c'est dans ce genre d'industrie qu'elle a placé la source de ses richesses. Qu'en est -il résulté ?
A cliaque pas que l'agriculture nationale a fait, à chaque progression de la richesse agricole, la classe agricole a augmenté sa population dans la proportion de 9 à i5 • de sorte que, par cette progression rapide de la population agricole par la progression des subsistances, progression qui ne s'est arrêtée que par la culture de la totalité du sol, et par le perfectionnement absolu de son agriculture, on est arrivé au terme où la génération de la population agricole, formant près des trois quarts de toute la population , ne peut se procurer d'autre subsistance que dans la portion cjue laissent disponible les morts de la classe agricole. Tous ceux qui n'ont point de part à cette portion, doivent nécessairement périr, et l'humanité même veut qu'on les sacrifie à la conservation de la popula-
PART. II, LIV. I.", CMAP. III. .^l3
tion cxistamc; tel est le terme nécessaire et inévit^iljJe de tout système agricole.
Si, au-lieu de s'attacher à ce système, le peuple cilinois lui eût préféré le système commercial , Ja progression de sa richesse, par l'industrie et le commerce , n'aurait accru la populalion que dans la progression extrêmement lente de 3 à i5, et par conséquent elle n'eût peut-être jamais atteint au terme des subsistances nationales.
Les peuples industrieux et commcrçansne Ira- Etàlasi-
.,, 11-1 tualion po-
vaillent pas, comme les peuples agricoJes, pour iiùquc des nourrir des familles nombreuses dont l'accroisse- bernes. "" ment augmente leurs moyens d'industrie et de richesse. Ils ne cherchent pas , dans l'augmentation de leur richesse, l'accroissement de leur population , et , dans l'accroissement de leur populalion , l'augmentation de leurs richesses; progression rapide qui épuise les sources de la richesse , multiplie les individus au-delà des moyens de subsistance , les réduit à un état de misère habituelle , et par conséquent oppose un obstacle insurmontable à la puissance publique, à la grandeur des nations, et a. la splendeur des empires.
Ils travaillent pour donner de l'aisance aux classes laborieuses, pour varier les jouissances des classes riches, et pour assurer le bien-être de tous; ils multiplient les objets d'utilité, d'agrément ou
3l4 DV TRAVAIL.
de fantaisie, qui exigent plus d'art que de bras, dont l'accumulation est lente, et ne laisse que bien peu de place à l'accroissement de la population générale et particulière j ils demandent à 3'agriculture plus de matières premières que de subsistances, et ils sont plus occupés des progrès de la richesse que des progrès de la population. Le luxe des palais , des hôtels, des maisons et des habitations; des meubles, des statues, des tableaux et des vases; des vêtemens, des parures et des pierreries; des équipages et des chevaux; la somptuosité des édifices et des monumens publics ; la grandeur des forteresses , des ports, des arsenaux, des routes et des canaux; la puissance, l'éclat et la majesté de l'établissement public , qui tous sont plus particulièrement l'ouvrage de l'industrie et du comuierce , loin de favoriser les progrès de la population, en modèrent la progression, et la rendent potir ainsi dire imperceptible. Il est reconnu que , parmi les peuples industrieux et commerçans de l'ancien monde, la population ne double que dans l'espace de 5oo ans , tandis que, parmi les peuples agricoles de l'ancien et du nouveau monde, la population double en 20 ou 26 ans.
Est-il besoin , après cela , d'accumuler d'autres preuves de l'influence funeste du système écoua-
FART. II, I.IV. I.", CHAP. III. 5l5
rni({iie de la Chine, sur sa popnlalioii et sa ricliesse? n'aperçoit - on pas, dans la jn-ôfcrcncc aveugle qu'elle a donnée à l'agriculture, la cause nécessaire et invariable de ses calamités? et n'esij] pas évident que le même sort est réservé à tous les peuples qui , adoptant la doctrine du professeur Malllius , icraicnt dépendre leurs richesses de l'accroissement des subsistances nationales , ou même de l'accroissement proportionnel des produits dô l'agriculture nationale et des produits de l'industrie et du commerce? On doit surtout être frappé de voir que le professeur Mallhus, qui s'est propose d'éclairer les peuples modernes sur les dangers de la progression trop rapide de la population , quand elle ne correspond pas à la progression des subsistances , ait donné la ])référence au système agricole qvii multiplie ces dangers et les rend pour ainsi dire imminens et inévitables.
Ce qui paraît avoir induit en erreur cet écri^ p'^^ hta. vain , c'est qu'il a cru qu'un peuple industrieux et reu "du pTr commerçant est plus exposé à manquer de sub- [P**^"' -*^'^^" sislance, qu'un peuple agricole à être privé des produits de l'industrie et du commerce; que la privation des unes est plus fâcheuse que celle des autres, et a des résultats infiniment funestes à la sécurité des individus et à la puissance des peuples.
Dans le cours ordinaire des choses, dit cet écri-
3l6 DU TRAVAIL.
Delà crainte vain, un pavs dans lecniel la richesse commerciale
quclapopu- .
lation des prédomine, abonde de ces articles qvii forment la
peuples in- . . . • i • i • •!
dustneuxno prmcipale consommation du riche; mais il est
s'accroisse , , i i • • J5
au-HtJà de expose a manquer des subsistances qui sont dune ment des néccssitë absolue pour tous, et qui absorbent la suilsistancc^ P^"S grande partie du revenu des classes industrieuses. Il n'en est pas de même lorsque la richesse agricole l'emporte dans un paj'^s ; il ne possède pas en abondance , comme la nation commerçante, les olijets de luxe et de fantaisie ; mais il n'est pas exposé à manquer des sulDsistances qui sont essentielles au bien-être de tout l'Etat , et le mettent à l'abri du besoin (i).
Toutes ces hypothèses, toutes ces craintes sont chimériques, et disparaissent à la lueur des prin-cipes élémentaires de l'économie politique. Cescrain- Le produit de toutes les sortes d'industrie est
les sont illu- * . . , , •
feoires. toujours plus OU moins proportionne aux besoins communs de la consommation , en sorte que la provision et la demande répondent ordinairement l'une à l'autre (2). Il n'y a donc jamais, cliez les peuples agricoles, plus de subsistances, nichez les peuples industrieux plus de produits de l'industrie
(1) Liv. 3 , cliap. g.
C2) Ricliesse des Nations, Ut. 1.", chap. ii.
PART, tr, Liv. I.*', <;nAp. III. ^ly
cjn'll n'en faut à la consommaiion ; et ce qu'il y a tic parliciiJier , c'csl que les peu[)lcs ai^ricolcs ne peuvent pas plus se réserver luie portion des suhsistances plus grande que celle qu'ils peuvent consommer et payer, que les peuples industrieux ne peuvent consommer des produits de Titiduslrio au-delà de ceux qu'ils peuvent paver. Cet ordre est invariable et hors de l'atteinte des combinaisons et de la puissance des hommes ; il dérive de la nature même des choses; tellement que , si le peuple La pro-
, f . , 111- durlion des
agricole voulait se reserver plus de subsistances subsisian-
5*1 ) . 1 • » • . ces se pro-
quil n en peut paver, ces suJjsistances ne seraient ponionne pas consommées, seraient sans profit pour les agri- |i° mande" et culteurs, pour les autres classes de la population ^."^ «"«yens
' ' Il de les payer.
et pour l'Etat, et par conséquent ne seraient pas reproduites; leur non-reproduction rendrait inutile la partie delà population agricole qui les aurait produites, et elle serait forcée d'aller cherclier ailleurs des moyens d'existence , ou de périr de misère et de faim. Le sort de la classe industrieuse serait absolument le même, si les peuples industrieux croyaient pouvoir fabriquer au-delà des besoins de la consommation et des moyens des consommateurs, et surtout s'ils croyaient pouvoir réserver, à leur usage, une plus grande quantité des produits de l'industrie qu'ils n'en peuvent consommer et payer. Celle égalité de condilion des peu-
3l8 n« TRAVUll.
pies industrieux et agricoles, dans la production, la distribution et la consommation de leurs produits réciproques, doit démontrer, aux esprits les plus incrédules ou les plus prévenus, que les productions de toutes sortes oljéissent à une loi générale qui veille aux besoins et aux intérêts de tous les consommateurs, elles met également hors de l'atteinte de toutes les passions humaines. Obleciion Le profcsscur Mallhus dit que l'on n'est pas si 'seur^Mau' ^ûr des approvisionncmens qu'on tire de l'étranger, '^"*" que de ceux qu'on trouve sur son propre fonds ,
et que c'est une politique avantageuse pour une nation dont le territoire le lui permet, de s'assurer d'un surplus de cette denrée dont le déficit attaquerait son bonheur et sa prospérité (*).
Mais c'est une erreur qu'il est facile de réfuter, el qu'on doit d'autant moins négliger qu'elle attaque les relations commerciales de tous les peuples , et tend à les ramener à un isolement funeste à leur prospérité commune.
Sa réfuta- L'intempérie des saisons , qui seule compromet réellement la subsistance des peuples, est bien plus? dangereuse pour un peuple, qui ne veut la devoir qu'à son agriculture, que pour un peuple qui en
(*) Liv. 3 , chap. 9.
Uull.
PART, ir, tiV. I.", CBAP. TIT, Sig
tire une pariic pJns ou moins jjjrandc de y)]nsicurs peuples aj,Micolcs. La médiocrilc des récolles du peuple agriculteur le laisse sans ressources, soit parce quM n'a poinl (Téquivaleut à oiïrir cA « ccliangc, soit parce que lesaulres peuples agricoles, ne comptant point sur sa consommaiion, ne peuvent y pourvoir. Il n'en est pas de même du peuple industrieux, qui est accoutume à se j>ourvoir au marché général de tous les peu[)les agricoles. Ce marché est toujours le mieux approvisionne, et se ressent le moins des accidens qui menacent les récoltes parliculièrcs. L'ahondanco des unes compense la médiocrité des autres; eu se généralisant, la chance n'expose à aucun risque et n'excite pas d'inquiétude; et l'on aperçoit encore ici les avantages de la communication des peuples , avantages non moins grands pour eux que ceux que les hommes trouvent dans la société civile la moins perfectionnée.
Il n'est pas même possible, comme le suppose le professeur Malthus, qu'un peuple industrieux qui tire ses subsistances de l'étranger, en soit privé tout-à-coup par les calculs et les combinaisons politiques de ses ennemis (*).
(*) Liv. 3 , cliap. g.
SaO DU TRAVAIL.
Cet événement si redoutable, quand on le considère hypothéliquemcnt , n'a rien d'alarmant en réalité j il n'y a point d'exemple , dans l'histoire ^ des nations, qu'un peuple ait éprouvé les horreurs de la famine, ou même ait souffert une grande détresse par les combinaisons de ses ennemis j ce malheur n'est jamais arrivé, ou n'a pu arriver que
par l'inconstance des saisons, les mauvaises lois ou «^
les fausses mesures des gouvernemens peu éclairés. ^
Quand les subsistances existent , le peuple qui en -
a besoin et qui a les moyens de les payer, est cer- "^
tain de se les procurer malgré l'oppostion de ses ^ ennemis j il peut compter sur le génie, sur l'au-
Le cora- dace et l'intérêt du commerce. Ce n'était point 2
ompl^c ^de P^^ ^^°® vaiuc jaçtancc qu'un négociant hollandais, S tous les ob- g ^^^j,^ par le statliouder d'avoir vendu des mu-
slacks que 1 g
!uiof)posent j^itious aux cnncmis de son ivays, s'en iustifiait, en -^
les inU-rets 1 J 7 > 7 g
ou les com- disaut quc s'il y avait du profit à faire , il irait ^
binaisonsde ^ ^ •' ^ * t-,
la politique, naviguer aux enfers, au risque d'y briller ses voiles; -^
c'était l'aveu fidèle de l'esprit et du caractère du s
commerce, c'était la révélation de sa puissance, "'^
et ses dispositions invarial)les contre les mesures c:
rarement nécessaires d'une politique peu éclairée; |
dispositions qui ne sont pas toujours conformes ^
aux devoirs d'un bon citoyen , et que je suis bien ^
éloigné d'approuver, mais qui apprennent aux gou- ^
vernemens qu'il n'est ni sage, ui piudent de meHj« ' ,
PART. II, IIV. I.", ClIAP. III, Sjl
rinlcR't des citoyens en O{)j)osilioii avec rinlûret tIc l'Etat, cl d'imposer des vcilus conmie des obligations civiles.
Le professeur Malllms insiste , el prétend que LeproCes-
' V 1 ri • j \ ' '^^"^ ^'^'•
SI Ion consiiilc 1 histoire an monde, on \oil que thns pre-
, . . ' ' 1 I 1 1 I • ttrxl 'l"<i les
les ualions cpn onl ete rcdcvanics de leurs ri- nniions. qui cliesses au commerce et aux hianuiaclures , n'oni devahlrs de eu qu'une existence éphémère, relativement à celle so^M'/»des peuples dont la richesse a été boisée sur l'agri- '.J'on^'^çû
culture (*). qu'uneexis-
^ / tcncc cphc-
Je ne crois pas qucriiisloirc soit d'un grand poids '"'^'■'^•
, . ... , , Ri'ful.ition
en économie politique, les peuples ont rarement de ropinioa
-, ,,., , , 1 -Il . A ' • t'o prof'es-
deliberc sur le meilleur système économique, et snir Maiont encore moins conformé leur conduite à leur i'c"îstence délibération. Leur situation politique a presque dts peu pies toujours décide de leur système économiciuc, el '"''"smeux
' J i ' et comaier-
ils onl plus souvent fondé leurs richesses sur le Ç^"*pillage, la conquête et l'asservissement de l'espèce humaine , que sur les travaux de l'industrie agricole, manufacturière et commerçante; mais enfin, si la prééminence des divers systèmes économiques devait dépendre des témoignages de l'histoire , il me semble que les prodiges de l'industrie et du commerce, à Tyr, à Carlhage, à Athènes, à Rhodes,
(•) Liv. 3 , cLap. 8.
TUME I. Ql
322 • DU TRAVAII.
à Corinlhe , à Coiislantinopln , à A enise, à Florence, à Gênes, dans la Flandre , en Hollande et en Angleterre, balanceraient an-moins tous ceux qu'on attribue à l'agriculture de la Chine, de l'Inde et de l'Egypte. Si la richesse est le signe le moins équivoque de la puissance , peut-on mettre en parallèle la puissance politique des peuples industrieux et commerçans avec celle des peuples agricoles j cl peut-oii se dissimuler que si les premiers ont brillé de la plus grande gloire dans les siècles de prospérité, ils ont, dans les siècles d'adversité, long -temps résisté aux coups de la forlune, et ont honoré leui' chute par la longanimité de toutes les vertus sociales ? Que la destinée des Supc'iio- petiples agricoles a été bien différente! Si, dans 'rnii!^'; su^ ^^^ jours de la paix, ils rivalisèrent les peuples fis peuples industrieux et commerçans, dans les iours de la
agricoles. » 7 } ^
guerre ils font peu d'honneur à l'humanité et semblent n'avoir eu aucune teinte des vertus sociales. Autant Tyr, Cartilage, Athènes, Rhodes, Cons^ tanlinople, Venise, Florence, Gênes, la Flandre et la Hollande se sont immortalisées par leur bravoure, leur dévouement et leur grandeur héroïque, autant la Chine, l'Inde et l'Egypte sont-elles remarquables par leur pusillanimité , leur indolence , ou plutôt par leur indifférence pour la patrie : leur facilité à passer sous le joug des conquérans
PAUT. II, MV. I.", rHAP. III. .Î9i1
les a avilies sans répandre aucun lustre sur leurs vainqueurs. D'où vient celte extrême •llsj)aralc Qudicru dans l'histoire politique des [)euples agricoles et in- c»*'^"^^'*""' duslrieux, si ce n'est de la nature de leur ricliess*'. j)nrlicnlière ? Les peuples agricoles n'ayant que ])cu de richesse disponililc, n'ont qu'une force exlrêniement limitée, et qui s'épuise lapidemcnl; les peuples industrieux, au contraire, peuvent mettre une très-grande richesse à la disposition de l'Etat; les nombreuses accumulations dont elle se compose Jouruissent d'immenses ressources avant de s'épuiser, et la puissance qu'elles alimentent est d'autant plus rctloulable qu'on connaît rarement le terme de leur épuisement.
Ainsi, les principes de l'économie politique expliquent les faits historiques et en reçoivent une nouvelle force, et les uns et les autres démontrent également la prééminence du système commercial sur le système agricole.
Mais, dit le professeur MaUhus (*), il n'y a point Refutatio» dans l'histoire, d'exemple d'une grande nation qui, Jf/ p^rX^ssans perdre de sa puissance, ait pu entretenir 4 ou f^""" ^'^'," 5 millions d'individus avec du hlé importé, et sans "'y » P^^.'"'^
doute l'avenir n'offrira jamais un pareil exemple, toired'exem-
ijuand cet ecrivam a liasarde une pareille asser- grande na-
(*) Liv. 3, cliap. 10, note dernière.
ai*
3a4 ^^ TRAVAIL.
lion qui , tion , il avait sans doute oublié que Rome, qui, sous de°sa^puis- Auguste 61 865 succcsseurs, avait plus de 4 millions Srete"ni?4 d'habilans, tirait ses blés de l'Egypte et de l'Afrique. d'fn^vl'dus Chacune de ses j>rovinces lui en fournissait annuelavec du blé Jement vingt millions de muids (*) , et l'on sait que
importe. ~ .
ce n'est pas le manque de subsistances qui entraîna
la chute de l'empire romain , ou qui influa sur sa
L'exemple décadencc. Si Rome, qui n'avait d'autre moyen que
sousaI™us'- la force, pour imposer sur l'Egypte et l'Afrique lé
cette lÏÏe'r- ^l'ibut de sa subsistance, ne vit point dépérir sa po-
^°°* pulalion faute de subsistances, qu'auraient donc à
craindre les peuples industrieux , qui, en échange
des subsistances qu'ils demandent, offrent des équi-
Valens non moins désirés des peuples agricoles?
Mais ce qui semble devoir dissiper toutes les craintes que pourraient inspirer les dangers auxquels sont exposés les peuples qui tirent leurs subsistances de l'étranger, c'est que leur population ne s'élève et ne s'accroît que dans la proportion des subsistances que peuvent lui fournir les peuples agricoles. Elle suit et ne devance pas les subsistances ,
La popu- '■ '
lation des et par conséqucnt elle ne peut en manquer qu'au-
peiiples in- ^
dustrieux tant quc Ics pcuplcs agricoles aimeraient mieux les devance pas détruire OU Ics vcudrc, que les donner, que d'en re-
J'accroisse- . r • i ci • • • i ■ 'i i
njeni des cevoir un équivalent, supposition inadmissible, et
(*) Tacite, Annales, liv. 12.
PART. II, l.IV. I."*, CHAP. III. SaS
que repoussent également les pcnchans cl les pu.^- subsisu»sions de l'espèce humaine, les besoins et les intérêts «les peuples, le sentiment do leurs forces, de h.w puissance, et même de lenr conservation. On ne doit pas oublier rpic le dépérissement des sul)sislances dont on priverait les peuples industrieux, empêcherait leur reproduction, d'où résulterait la diminiuion du travail aji;ricole, et la réduction proportionnelle de la classe des cultivalcurs. Les peuples industrieux ne doivent donc pas plus craindre de manquer de subsistances, quand elles existent, et qu'ils ont de quoi les payer, que les peuples aj^ricoles ne doivent craindre de ne pas trouver le débit de leurs productions, quand elles sont nécessaires à des peuples qui ont de quoi les payer. Le Le be^oiR besoin de vendre est égal à celui d'acheter, et le ven- est c"àl au deur et l'acheteur peuvent s'en reposer avec con- théier *~ fiance sur ce garant inviolable et incorruptible de leurs intérêts réciproques. Il a été, et il est encore le principe et le mobile de la richesse des peuples modernes , il la fait circuler des peuples industrieux aux peuples agricoles, et des peuples agricoles aux peuples industrieux ; il a créé l'industrie des villes et des campagnes, et proportionné leur population à leur industrie, et, par son développement progressif, il doit étendre ses bienfaits sur tous les points du globe susceptibles d'industrie et de
ci^l^^ire, peupler le monde entier, el assurei à tous leS-peuj)les une prospérité relative à leur industrie. Uue foule de petites passions fomentées ou entretenues par l'esprit de localité, de rivalité, d'ambition el de conquête, ont à-la-vérilé relardé son impulsion, et peuvent encore ralentir son activité; mais on ne doit pas craindre qu'elles arrêtent ou paralysent son mouvement. Il dérive de la nature des clioscs et de la conslilution de l'homme; sa comj)ression locale ou temporaire ne peut que lui donner plus de force et d'élasticité. Les sectes ont pu se diviser sur le point de savoir s'il est plus avantageux à chaque peuple de diriger l'échange des produits de l'agriculture et de l'industrie, entre les classes agricoles el industrieuses du même pays , que de le rendre libre entre tous les peuples sans distinction d'étrangers et de nationaux ; ce problême était d'une haute importance, et je l'examinerai dans la suite: mais on n'a jamais méconnu les avantages que tous les peuples industrieux ou agricoles retirent de l'échange des produits de l'industrie, contre ceux de l'agriculture , et surtout on n'a jamais manifesté la crainte que les peuples agricoles pussent se refuser à l'échange de leurs produits, contre ceux de l'industrie; jamais on n'a donné plus d'importance aux subsistances, qu'aux autres produits du travail général , et jamais on ne les a dis-
Uon.
PART. II, tIV. !.", nu A P. lit. .5 27
liii''uésyies autres éléniens de la richesse générale. Je reconnais que le professeur Maltlius a déinontrc nvillierualKjuemcnt f[ue Ja laculle pro-crcalnce npc fond.i-
.,,.,., . - rni'nt.'il de la
esl flaijs 1 cspoce huniaïue j)lus puissante et plus dociiine du
1 p 1 . 1 • 1 1 profrsstur
active que Ja laculte productive dans la terre; que Malihus , les suhsislanccs niaïupiciit pluiôt à riioruiuc, que poVialliprnT i'iionnne aux subsistances ; qu'on a eu tort de ^la' 1Ô 'ùb-*' croire qu'on peut réparer les pertes, ou accélérer les progrès de la population, par des encouragcmcns, sans aui^mcnter la masse des subsistances; que l'augmentation des subsistances esl la condition nécessaire de la progression de la population, et que la population s'arrête avec les subsistances. Cette ])artie du travail du professeur Malthus porte avec elle la conviction , et doit être d'une grande utilité pour la science économique.
Mais que les subsistances limitent la richesse comme la population, que chaque peuple ne puisse élr^ riche qu'en proportion des subsistances que produit son sol; que sa richesse ne puisse pas trouver un point d'appui dans les produits de l'agriculture étrangère, et que le salaire du travail soit rigoureusement limité par la quotité des su])sistances nationales, ce sont des paradoxes qui ne peuvent soutenir l'épreuve des faits, de l'expérience et de la raison.
La richesse des peuples ne dépend pas néccssai-
ÔsH DU TRAVAIL
Sans ap- rcmcnl de l'abondance des subsislances nat'.onaleSy
j)licalion à ,, ■ i m • i
la progrès- elle pcut augmenter maelniimenl sans leur progression de la . I -11 1 • riclicsse. sion j un peuple qiu abonue en subsistances nationales peut être très- pauvre, et un peuple qui ne lire de son sbï qu'une partie de ses subsistances peut être très-riche. L'abondance des produits du travail qui ont une valeur , et par conséquent un débit certain, sont les seuls élémens de la richesse, les seuls cpii procurent tout ce dont on a liesoin, soit en subsistances, soit en produits de l'industrie. Il y a même cette différence extrême entre les subsistances et les produits de l'industrie, que ces derniers peuvent provoquer partout la production d3S subsistances, tandis que les subsistances ne suffisent pas toujours pour faire naître l'industrie ou stimuler ses progrès. Enfin, les peuples riches en produits de l'industrie, peuvent les transporter partout où ils en ont besoin, et exercer, là où ils veulent , la puissance ou finfluencc que donne la richesse; mais les peuples qui ne sont riches qu'en subsistances, ne peuvent les transporter au loin sans de grandes difficultés, et le transport qu'elles en font n'ajoute rien à leur force et à leur puissance.
Je pourrais encore prolonger cette énumération des caractères qui distinguent les subsistances des autres élémens de la richesse, et qui les placent
P4IIT. II, IIV. 1.", ni A P. III. 3^3
;• lin rang l>ien inférieur à celui que Je professeur Mîiltlnis leur assigne; mais c'en est. assez pour réfuter les erreurs de cel écrivain estimable, et pour prévcnirlesaltcintcsdani^ercuse^qu'ellesportcnlaui principes fondamentaux de l'économie j)olitique.
Si donclcs subsistances ne sont, comme Ic^auirei j>roduits du travail j^énéral, que les élémcns de U richesse, si elles ne sont que des équivalens de U même nature <jue tous les autres équivalens, si elles ne jotient dans l'écliange d'autre rôle que celui d'équivalent, et si, pour être assuré d'obtenir toute» celles qui existent au-delà des besoins des cultivateurs, sur quelque partie du globe qu'elles existent, il ne faut que des équivalens, il me semble que la licliesse des peuples, de quelque nature qu'elle soit, peut alimenter leur travail , et doit, comme l'enseigne Adam Smitb, élever, maintenir ou diminuer le taux du salaire , selon qu'elle est progressive, stationnaire ou rétrograde. La doctrine de cet illustie écrivain siu- cette partie de la science, me paraît rigoureusement exacte > et à l'abri de la critique du professeur Malthus.
En résumant toutes les diflicultés sur la fécondité Résumé
du livre.
OU la stérilité du travail, sur la classilicalion de ses diverses branches, à raison de leur fécondité respective, sur l'indépendance ou l'esclavage de l'ouvrier, sur la liberté ou l'asservissemeat de l'ouvrage,
300 DU TRAVAII.
et sur le salaire du travail, il me semble, d'après les faits et l'expérience de plusieurs siècles , que tout travail est productif de sa valeur d'échange, ou, ce qui est la même chose, qu'il est productif de tout ce qu'il reçoit en échange de sa valeur ; que les travaux les plus productifs sont ceux pour lesquels on donne le plus d'équivalens, et queles moins productifs sont ceux qui pèsent le moins dans la balance d'échange.
Que dans tous les pays où l'homme a des besoins tellement impérieux , qu'il ne peut se soustraire au travail, le travail est d'autant plus productif, que l'ouvrier jouit de la liberté de sa personne, est le maître de choisir le genre d'ouvrage qui lui convient le mieux, et n'est assujetti qu'à des lois de police et de surveillance qui le garantissent de ses propres passions, et mettent les consommateurs de ses productions à l'abri de sa cupidité.
Qu'il en est autrement dans les pays où l'homme a peu de besoins, trouve facilement les moyens de les satisfaire, et doit redouter les fatigues excessives du travail; que là il peut être utile et même nécessaire de le soumettre à des lois co-actives, et que les moins vicieuses sont celles qui jiortcjit le moins d'atteintes à la liberté civile de l'ouvrier, et respectent davantage les nobles caractères de l'humanité.
PART. II, LIV. I.", CHAP. III, 3?r
Enfin que le salaire du travail est miccssaireincnl réj^ularisé par l'élat pro{j;ressif , slalionnaire ou rétrograde de la richesse particulière de clia(|ii(; peuple.
Ces résultais de l'application des faits aux questions agitées sur celle partie importante de ^'économie politique, me semblent d'autant plus certains, qu'ils sont parraitemenl d'accord avec les véritables intérêts de la richesse, de la puissance et de l'humanité ; avec tout ce qu'il y a de bon , d'utile et de noble dans les relations économiques de chaque société civile, cl dans les rapports de la grande famille du genre humain. L'alliance de tant d'iuléréts divers n'offre-t-elle pas la plus forte garanlie de la vérité de la doctrine qu'elle établit ?
