Introduction aux études historiques, p

comme théorie mais aussi quand il explique les faits historiques. Pour lui « la Révolution de 1830 a été Tœuvre d'un groupe de républicains obscurs, servis par Tinexpérience de Charles X; la Révolution de 1848, l'œuvre de quelques agitateurs démocrates et socialistes, aidés par le découragement subit de Louis-Philippe; la Guerre de 1870, Tœuvre personnelle de Napoléon III. A ces trois faits imprévus, on n'aperçoit aucune cause générale, dans Tétat intellectuel, politique ou économique du continent européen. Ces trois accidents ont déterminé l'évolution politique de TEurope contemporaine '. » Ecrire de pareilles lignes, c'est méconnaître complètement Tinfluence réciproque du général et du personnel en histoire, thèse que nous avons soutenue dans notre livre. Aussi approuvons-nous la critique que M, André Matter fait du livre de J/. Selgnobos, Mais M. Matter partage une autre conception erronée sur l'histoire : Il dit que « l'explication du développement général de l'Europe n'est pas scientifique; qu'elle repose sur une hypothèse et non sur des documents, et que tant qu'on n'aura pas découvert les archives secrètes de la Providence, on sera réduit à faire des hypothèses, pour rendre compte des courants historiques *. » Il est peut-être vrai que les documents n'indiquent pas toujours d'une façon explicite le sens des grands courants historiques ; mais leur ensemble, leurs relations, l'indication des faits généraux qu'on peut y puiser, nous donnent assez de points d'attache, pour l'explication causale qui cesse par là même de ne constituer qu'une hypothèse, et devient une certitude plus ou moins établie. Quand on trouve les causes de la Révolution française dans l'oppression du gouvernement et les inégalités de l'état social, ainsi que dans les idées répandues par tes grands écrivains du xviii" siècle, l'explication de ce grand courant historique n'est pour sur pas hypothétique, mais aussi scientifique que possible, étant basée sur la vérité nantie de preuves.

On voit combien il est nécessaire de bien déterminer le caractère de l'histoire, puisque les uns le font consister en une succession d'accidents, et ceux qui critiquent une pareille opinion, en font une science basée rien que sur des hypothèses, ce qui ne vaut guère mieux. D'autres en font une science con-

1. Histoire politique de V Europe contemporaine ^ 1897, p. 805.