CHAPITRE XII Conception de Thistoire

L'histoire qui n'est que Texposition de révolution spirituelle, devra s'étendre sur tout le domaine des faits de Tesprit; elle aura pour but, de nous faire comprendre le développement de riiomme, dans son entier, comme être spirituel, et si souvent riiistoire se spécialise, pour s'occuper seulement d'une partie d<? ce tout, c'est parce que la connaissance des éléments qui composent partiellement ce tout, le fera mieux comprendre. Mais si on laisse de coté Thisloire des différentes formes du développement humain, et si on ne considère que la totalité de ce (l<*rnier, comment i'aut-il procéder pour en faire l'exposition? 11 faudra néc(*ssairement donner aux recherches un point d'appui; grouper l'exposition de l'évolution des diflcrentes foriu(»s de la vie, autour d'un tronc qui en supporte les branches. Ceci nous conduit à la recherche de l'élément principal de l'histoire.

Elémiiint piuncipalde i/iiisToiHE. — L'évolutiou de Thumanité n'étant déterminée, que par la tendance de réaliser d'une façon toujours plus complète», l'élévation de Thomme au dessus de l'animalité, il s'ensuit ([ue l'élément qui favorisera ou entravera le plus cette tendance, sera celui qui devra être surtout pris en considération, dans l'exposition des destinées humaines. Or, il nous semble évident, que c'est le rapport des classes des peuples entr'elles, ainsi que l'organisation de l'autorité publicjue, qui ont toujours déterminé, en promi(»r lieu, nons<uilement le degré par lequel les hommes ont pu participer aux jouissances procurées par leur élévation au dessus de l'animalité, mais même celui qu(» les hommes ont atteint dans cette élévation même. Aussi reconnaîtrons-nous dans le développement social et politique — qui constitue la vie de l'Etat — l'élément principal de l'histoire.

420 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIRE

Celle idée est loin d'être admise comme indisculable. Bien des ailleurs contestent à l'histoire politique, Timportance qu'on lui a toujours accordée, dans l'exposition du passé, et ils s'eflbrcent de placer le centre du développement, dans d'autres sphères de l'activité humaine : Bossuei, dans la religion; Marx, et les socialistes, dans les faits économiques; Buckle^ Draper, dans les connaissances scientifiques; plusieurs autres dans Télémenl cultural en général, dans le développement des idées, auquel ils veulent subordonner le développement politique *. Pourtant, ce dernier compte aussi des partisans. Nous n'en citerons que quelques-uns. M. Dietrich Schàfer soutient que « le but de l'histoire ne peut être atteint, que lorsqu'on fait de la vie de l'Etal le centre des recherches, et que Ton en trouve la compréhension de plus en plus profonde, dans le développement cultural de l'humanité *. » M. Oltohar Lorenz est aussi d'avis que « l'histoire doit s'occuper de la vie de l'Etat *. » M. Freeman définit l'histoire comme « la science de Thonmie dans son caractère politique *. » M. Elimar Klebs démontre, que « la tendance d'ignorer l'histoire politique se heurte à la diUiculté, que le groupe de phénomènes que nous sommes habitués d'appeler histoire culturale, n'est toujours que Teiret de rapports politiques; par exemple la culture grecque fut acceptée et répandue par l'empire romain; mais ce dernier est le produit de faits politiques, et ne peut être pensé sans eux^ » M. Lamprecht dit, <|ue « l'Etat prend une situation centrale au milieu du développement. Il est le point par lequel passent toutes les t(Mulances d<*s forc(*s sociales, <jU(* ces dernières partent de lui-même, ou d'autres groupes sociaux. C'est dans cet enchaînem(»nt que réside l'explication, pourquoi Thistoire politi(|U(», en tant qu'histoire collectiviste de l'Etat, et non s(»ul(Miient histoire politique individuelle, peut jusqu'à certain point incorporer l'histoire culturale ". » Enfin M. Seignobos

1. Kntraulrcs : I-^berliartl Ciotliaiii, F)ic Aufgahen der Kultur^cschichte, 1881).

2. Dus ei*ientliche Arbcits^ehici der (icschichlCy 1888, p. 2i.

3. Dir (ieschichlswissenschafl in ihren llauptriclitun^cn und Aufyabcn, 188G. p. 188.

'i. The methods of historiral sitidr, 1886, p. 116.

5. « Ziir iieucrcn geschichiswisscnscharilicheu LiUeralur. » dans la Deutsche Uundschaii, 1887, p. 282.

6. « Was ist Kullurgescliile » dans la Deutsche Zeiischrift fur Geschichls^MSsenchaft, I, 18%-97. p. Ii2.

CONCEPTION DE l'hîSTOIRE 421

observe aussi que : « comme les faits généraux sont surtout de nature politique, et qu'il est plus diHicile de les organiser en une branche spéciale, l'histoire générale est restée confondue avec rhistoire politique. Ainsi, les historiens politiques ont été amenés à se faire les champions de l'histoire générale et à conserver dans leurs constructions tous les faits généraux (migrations des peuples, réformes religieuses, inventions et découvertes) nécessaires pour comprendre l'évolution \ »

Mais ce qui nous paraît plus concluant que ces considérations théoriques, c'est le fait que les plus grands historiens de toutes les époques, précisément ceux qui ont le plus contribué à imprimer à l'histoire le caractère scientifique qui est aujourd'hui sa tendance suprême, ont toujours considéré les faits sociaux et politiques — la vie de l'Etat — comme la substance de l'histoire, et que ce sont toujours les faits de la vie de l'Etat qui ont été placés par eux comme cadre à ceux de caractère cultural.

Nous ne comprenons vraiment pas ces discussions interminables, entre les partisans de l'histoire politique (dans le sens d'histoire de la vie de l'Etat, et non dans celui plus restreint d'histoire diplomatique) et ceux de l'histoire culturale. On dirait que la vie réelle est tout aussi strictement partagée en diverses sphères d'activité, que l'est la connaissance de cette vie, par les différents clichés créés par l'esprit, pour s'en faciliter la tâche. Les phénomènes de la nature eux-mêmes se laissent didicilement isoler, de façon à reproduire exactement les mouvements que leur attribuent les lois qui les régissent. Quant aux phénomènes de l'esprit, leur isolement est absolument impossible, et c'est là, la cause principale de la didiculté plus grande, de découvrir les lois auxquelles obéissent les faits de la répétition intellectuelle. Les phénomènes de la vie et ceux de l'esprit sont d'une nature très complexe; leurs différents aspects se laissent séparer par l'esprit; mais dans la réalité, ils sont indissolublement liés, et ne forment qu'un seul tout. Les faits que nous appelons sociaux et politiques, ne sont qiu^ le produit des idées, des faits culturaux, et ces derniers sont souvent conditionnés par les événements politiques. Il est donc absolument impossible de séparer Tétude des uns de celle des autres. Nous nous rangeons volontiers du côté de

1. Laiiglois cl Scignobos, Introduction aux études historiques, 1898, p. 214.

M. Uinzey lorsqu'il dit que : « l'on ne saurait admettre qu'il existerait deux méthodes historiques différentes, Tune collectiviste, l'autre individualiste, et tout aussi peu, qu'il existerait deux disciplines historiques différentes : l'histoire politique et l'histoire dite culturale *. »

Comment comprendre, par exemple, la corruption de la société romaine, fait cultural par excellence, si J'on ne prend pas en considération les conquêtes des Romains, qui consistent dans une série de faits essentiellement politiques, c'est-à-dire des rapports de force et de puissance? Comment comprendre la transformation de l'esprit arabe — fait cultural — sans l'expansion de l'empire des Califes — fait politique ? Comment expliquer le triomphe de la Réforme — fait cultural — sans la rivalité de François I et de Charles-Quint, et sans les attaques répétées de Soliman II contre l'empereur germanique? Et par contre, quelle explication peut-on donner à l'expansion de la puissance arabe — fait essentiellement politique — si l'on fait abstraction de l'influence de la religion de Mahomet — fait cultural, ou bien à l'unité politique de l'Italie et de l'Allemagne, si on néglige les courants littéraires et artistiques qui ont cimenté l'unité morale et intellectuelle de ces peuples? Comment pourrait-on comprendre la révolution des Grecs de 1821, si l'on ne prenait pas en considération la tradition culturale qui relie le monde grec moderne à l'ancien ? L'union des principautés roumaines aurait-elle jamais vu le jour, si les esprits n'y avaient été préparés par la puissante influence culturale de la France, et ainsi dt* suite?

H faut pourtant observer, que s'il ne saurait exister des faits politiques qui ne soient déterminés ou ac( ompagnés de faits culturaux, il peut bien y avoir des faits culturnux qui ne donnent pas naissance à des événements d'ordre politique. En efl'et, tout fait [lolilique, tout rapport de puissance, est le produit des idées, ou en est accompagné durant son accomplissement, tandis (|u'il existe bien des faits culturaux (|ui se» maintienmnt purement dans le domaine de l'esprit, sans descendre dans celui de la vie prali(|ue (|ui est celui de la vie politique. Cette diflerence a une cause psychologique. Toutes nos volontés sont le produit des idées; mais toutes nos idées ne se trans-

1. (( Ubcr individualisticiie iiihI k«)llcklivis.liî>clie Ges^cIiicIilsauirasMiiig. ^^ llistorische Aeitschrip^ 78. 1890. p. GG.