Ci-(lrs8us, p

Telle est, par exemple, la cause qui poussa Charles IX à massacrer les protestants, la nuit de la Saint-Barthélémy *.

Cette découverte des causes internes par inférence, doit être appliquée non seulement, pour expliquer la conduite personnelle des acteurs de l'histoire, mais aussi pour trouver la clef de certains de ses grands faits. Par exemple, la cause de la direction réaliste de la littérature et de certains arts, — direction qui s'est prononcée de nos temps — ne peut être trouvée que par inférence, dans la prédominance de l'esprit scientifique, et la recherche de la vérité. L'explication causale de l'école mystique qui tend à reparaître de nos jours, doit être cherchée aussi par la voie de Tinférence. Elle trouverait son explication dans le malaise intellectuel, produit par la science qui découvre toujours des vérités nouvelles, sans pouvoir en donner l'explication, circonstance qui a pour effet de donner de nouveau l'essor à l'esprit religieux, et à son corollaire nécessaire, l'esprit mystique.

L'inférence, comme l'induction, doit se rattacher à un élément quelconque qui autorise la conclusion du connu à l'inconnu. L'induction se base sur le cas individuel observé, sur la répétition des phénomènes et sur l'expérimentation, lorsque cette dernière est possible. Ce sont ces circonstance ainsi que la conviction dans Tordre de la nature, qui permettent à l'esprit de passer du particulier à l'universel, du cas singulier à la loi. L'inférence n'établit pas une relation entre le phénomène individuel, et le même phénomène, sous une forme universelle ; elle établit une relation entre un phénomène et an autre phénomène, réel ou idéal. La liaison ne pourra donc plus être cherchée comme pour l'induction, dans l'essence du phénomène lui-même, afin d'en dégager l'élément universel. Elle devra être établie entre le phénomène connu, et l'autre qu'elle sert à découvrir, par le moyen (Vun élément^ étranger aux deux phénomènes, et qui les met en relation. Cet élément étranger ne peut être qu'une poussée de l'esprit qui établit cette relation, d'après la logique apparente des choses, suggérée parfois par de vagues indications que l'on trouve dans les sources.

C'est ainsi, par exemple, que Fustel de Coulanges trouva, par inférence, la cause pour laquelle les Mérovingiens perdirent leurs impots, dans l'idée que les rois de cette dynastie se fai-

1. Cf. M. C. Martciis dan» l Histoire générale de LavisscctRambaud, V, p. l'io.

478 PRINCIPES FONDAMENTAUX DE l'hISTOIKE

saient de la contribution. Mais cette inférence fut suggérée au grand historien par plusieurs passages ou écrits du temps qui reprochaient aux rois de dépouiller le peuple à leur profit. On ne trouve aucune indication qui prouverait que les rois avaient senti ces reproches, et que pour leur échapper, ils avaient supprimé les impôts. MaisTinférence est tellement puissante dans ce cas, qu'elle remplace presque l'attestation directe, c'est ainsi que le génie de l'invention supplée bien des fois au manque d'éléments.

Il va sans dire que les raisonnements à l'aide desquels on établit la conclusion dans Tinfcrence, se basent aussi sur des éléments généraux, des prémisses universelles, et que ce n'est que le résultat final qui vise le fait individuel. Ainsi, par exemple, lorsqu'on veut établir le berceau des Aryas par les mots communs que Ton retrouve dans les langues des peuples de cette race, le raisonnement emploie aussi des éléments généraux, pour arriver à délerminer le jugement individuel relatif à ce berceau. On trouve par exemple le mot mer dans les différentes langues. Le raisonnement que l'on élève sur ce fait est que : pour que ce terme soit commun, il faut que les Aryas aient habité près de la mer, vérité qui à son tour se base sur cet autre principe encore plus général : Qu'on ne peut désigner par un terme commun que les notions dont on prend connaissance en commun. Mais ces éléments généraux, sans lesquels tout raisonnement est im|)ossible, ne servent dans Tinférence, qu'à arriver à une conclusion qui vise un fait individuel. C'est ainsi que le raisonnement (|ui doit c onduire à la découverte du berceau des Aryas part d'une constatation individuelle : \e présence du ternie de mer contenu dans toutes les langues aryennes. Par le moyen d'une suite de prémisses plus ou moins générales et même universelles (pour qu'un terme se trouve chez plusieurs peuples, il faut que ces peuples l'aient forgé en commun; pour que le terme de mer se retrouve chez tous les Aryas, il faut (|u'avant leur séparation, ils aient habité les bords d'une mer), on arrive à la conclusion aussi individuelle : Le berceau des Aryas doit être cherché a proximité de la mer. Pour préciser davantage cette région, il faut avoir recours à d'autres mots conununs qui indiquent d'une façon toujours plus précise, entre les régions marines, celle qui a pu être le berceau primitif de cette race et c'est ainsi que l'on arrive, par un raisonnement qui emploie aussi des éléments généraux^ à tirer une

conclusion absolument individuelle, que le berceau des Aryas a été le plateau de Pamir, ou bien la Scandinavie, ou bien les côtes de la Mer Noire *.

1. Consulter J. Rickcrt « Les quatre modes de l'Universel en Histoire )>, dans la Revue de Synthèse historique, II, 1901, p. 121 et suiv., et E. Bernheim, l^hrbucK 190;, p". 106.

Fin.