Or'^anismeet société, 1896, p

délruisenl les insectes ; les lichens et les autres parasites tuent les grands arbres; les vers de terre coupent les racines d'une foule de plantes et les font périr. La nature semble avoir voué à Textermination les produits de sa propre et incomparable fécondité; elle crée toujours et elle tue toujours. Dans la vie, comme dans la mort, sa puissance est merveilleuse, infinie. Mais cette tuerie épouvantable des êtres, à quelle forme nouvelle de Texistence donne-t-elle lieu de nos jours? A aucune. Elle sert, comme nous Tavons déjà fait observer, à nettoyer la place, pour la laisser libre de recevoir le trop plein de l'existence. En est-il de même de la lutte entre les éléments intellectuels? Entre les sociétés, rarement le combat fait disparaître Tun des champions ; le plus souvent il fait fleurir sur la tombe des morts une vie nouvelle ; incorpore Tidée humaine dans une nouvelle combinaison de forces intellectuelles, dans une nouvelle individualité ethnique. Lorsque le combat se livre entre les idées politiques, sociales, religieuses, littéraires, artistiques, philosophiques, le résultat de la lutte est aussi dans ce cas, très rarement, l'anéantissement d'une idée aux dépens d'une autre. Le plus souvent les idées, tout en se combattant, se mêlent et donnent le jour à une forme nouvelle de la pensée. C'est ainsi que la lutte entre le christianisme et le paganisme, qui d'un coté anéantit l'art antique, eut d'autre part pour résultat, d'infiltrer dans la nouvelle religion la conception polythéiste de la divinité, représentée par le nombre considérable de saints, de saintes, d'apotres et de martyrs, auxquels l'Eglise rend les honneurs divins, et que le public adore tout autant, quelquefois même plus fervemment, que la Trinité chrétienne. La lutte entre le Protestantisme et l'Église romaine eut pour eflet de transformer cette dernière, et de lui faire adopter plusieurs doctrines patronées par la secte nouvelle, entre autres le sermon en langue nationale et non plus en latin. Un dialecte vainqueur emprunte toujours à ceux qu'il repousse, bon nombre de mots et de locutions, etc., etc.

Enfin la lutte s'engage souvent entre les idées nouvelles et les formes de la vie dominées par les idées anciennes. Les idées nouvelles veulent supplanter dans les consciences les idées dominantes, pour arriver à transformer l'état réel de la société, conformément aux nouvelles conceptions. La lutte s'engage sur le terrain des idées, pour transformer les institutions qui en dépendent, les croyances, les formes du gouvernement, le goût

piil)lic, en iu\ mot, les formes de la vie elle-même. La lulte ne cesse que lorsque l'harmonie a été établie entre les idées nouvelles et les formes de la vie, c'est-à-dire, lorsqu'un accord est intervenu entre ces deux éléments. Le processus qui conduit à cet accord peut être très long, très accidenté, plein des péripéties les plus douloureuses. Il présente assez souvent des alternatives de victoires et de revers, des hauts et des bas (action et réaction), jusqu'à ce que l'idée nouvelle reste maîtresse du terrain. Mais elle n'a pas plus tôt pris possession des consciences, qu'une nouvelle idée vient lui en disputer Tempire.

La seconde forme de la lutte pour l'existence, dans le domaine de l'esprit, a aussi pour résultat la création d'éléments intellectuels nouveaux.

Nous pouvons donc formuler les lois abstraites suivantes, relatives à l'action de la lutte pour l'existence :

1) Elle a pour conséquence la mort de Vêlement vaincu^ lorsquil ne peut être assimilé par Vêlement vainqueur.

2) Elle donne naissance à de nouveaux produits intellectuels^ lorsque les éléments entre lesquels elle se livre, peuvent entrer en combinaison.

L'imitation. — Une autre impulsion à laquelle donne naissance rinstinct de conservation, c'est l'imitation. Cette impulsion se retrouve en germe dans le règne de la vie matérielle. Chaque espèce, chaque variété d'animaux possède des mœurs, des aptitudes, des dispositions semblables qui se manifestent par des mouvements similaires. Si une partie de ces mouvements dérive de la constitution physique des individus, l'autre est due à l'imitation, figée bien souvent dans la vie inconsciente de l'instinct. Dans le domaine de l'esprit, cette disposition tend à s'étendre d'autant plus, que la vie inconsciente est remplacée par la vie consciente, l'instinct par l'intelligence, la volonté automatique par la volonté spontanée. Voilà pourquoi, chez les êtres les plus rapprochés du genre humain, les quadrumanes, nous trouvons cette tendance à l'imitation bien plus prononcée (|ue chez les autres animaux; elle s'applique surtout à imiter les actions humaines. Plus un animal est haut placé dans l'échelle des êtres, plus il manifestera de dispositions pour l'imitation spontanée. L'observation de J/. Gustave le Bon que « l'imitation par voie de contagion, est une faculté dont les hommes sont généralement doués, à un aussi haut degré que

les grands singes anthropoïdes, que la science leur assigne^ pour ancêtres *, » pour être quelque peu ironique, n'en esCM pas plus juste. Ce ne sont pas les hommes qui resseinblenti^

aux singes, par la prédisposition à imiter, mais bien au con

traire, ce qui rapproche peut-être moralement le plus les — quadrumanes des bimanes, c'est précisément leur faculté d'imiter.

Tarde donne à Timitation un rôle prépondérant dans le développement des sociétés. 11 en fait la force principale, on pourrait presque dire la force unique de Thistoire. Il reconnaît bien à coté d'elle Texistence d'une autre force, celle de l'invention, mais comme l'action de cette force est imprévoyable, Tarde est enclin à la rejeter de la sphère de la science sociale, dans celle de la philosophie sociale. 11 ne voudrait réserver, pour la science sociale, que l'étude des lois de l'imitation, attendu que l'imitation n'est qu'une répétition de similitudes, et <* que la science a besoin pour exister, de similitudes et de répétitions, car elle vit de nombre et de mesure. La science sociale doit porter, d'après Tarde, exclusivement, comme toute autre, sur les faits similaires, multiples, soigneusement cachés par les historiens (!!) tandis que les faits nouveaux et dissemblables, les faits historiques proprement dits, sont le domaine réservé à la philosophie sociale ^. » Quoique Tarde reconnaisse ouvertement que les faits histori(|ues proprement dits appartiennent au domaine imprévoyable de l'invention, il n'en définit pas moins l'histoire comme « la connaissance du destin des imitations \ » L'histoire exclurait donc de son sein les faits histo^ riques proprement dits .

Par contre, M, Durkheini incline presque à supprimer le rôle de l'imitation dans la marche des sociétés humaines. 11 soutient que les actions sociales, c'est-à-dire les faits qui intéressent l'histoire, sont le résultai d'une contrainte. Ces faits consistent, en des manières d'agir, de penser et de sentir, extérieures à l'individu, et qui sont douées d'un pouvoir de coercition, en vertu du(|uel elles s'imposent à lui. Partant de cette conception, M. Diirkheim conteste Tinfluence que Tarde attribue a Tiniitation dans la genèse des faits collectifs, et se demande « si le

1. I ois psychologiques du d('\u'loppenwnt des peuptcs, p. 133.

2. Ae.s lois de t imita liou, 1890, p. 157, Comp. p. 5 et 14.