Meunier, Essai, p

2. C'est l'actuel Fonds fr. 25.i53, ancien Fonds Notre-Dame 172, ainsi que M. Wolowski nous en prévient lui-même dans son Avertissement (Traictie, p. 67). M. L. Delisle lui avait cependant sio-ualé (Avant-propos, p. 1) un autre manuscrit, sous le n° Fonds français 5gi5. Il est regrettable que M. Wolowski, dans la croyance erronée que les deux textes étaient conformes, n'ait pas cru devoir collationner ce dernier manuscrit : la confusion que nous avons maintenant à dissiper ne se fût certainement pas produite.

3 « Traité des monnaies traduit du latin (de Nicole Oresme), en français (Colard Mansion), Bruges (vers 1477)? petit in-f° ». Le titre est ainsi restitué par M. Van Praët, Notice sur Colard Mansion, libraire et imprimeur à Bruges. ., Paris, 1829, 8°, n° 19, p. 64 Mais l'édition est anonyme et non datée. L'unique exemplaire connu, décrit par M. Van Praët, acheté par lui en 1811 à la vente Haillet de Couronne, a été légué à la Bibl. Nationale, où il est conservé sous la cote E. 5 14* Les exemplaires ont dû en être toujours fort rares ; l'éditeur de la Bibl. de Fontette en ignorait même l'existence (Lelong, Bibl. française, no 33.924, III, 296). Cf. Brunet, Manuel, IV, 5o6 ; G. Brunet, La France littéraire au XVe s., p. i546; Graesse, Trésor, VII, 188.

4. La table des variantes de l'édition de Colard-Mansion a été dressée dans l'édition de M. Wolowski, à la fin de l'introduction, pp. lxix-lxii. Un certain nombre de variantes intéressantes paraissent avoir échappé à l'auteur de cette table.

A la Bibliothèque Nationale, d'abord, ce n'est pas un, mais quatre manuscrits du Traictie, que nous avons pu relever :

1. Ms. Fonds Français 5.gi3. — « Traittie de la première origine et nature du droit et mutacion des monnoyes ». Commence (fol. 4) après le Prologue et la Table des chapitres, par : « Quant le très hault et souverain Dieu omnipotent divisoit lesfïlz de Adam » et finit (fol. 49) par : «... et moult préjudiciable, comme assez dessus est prouve. Conclusion du Translateur. Ces choses doncques icy dessus premises... ne se puet impugner ne contredire. Fin de ce présent traittie des monnoyes ». Miniature au fol. 1 : le volume se compose de 4g feuillets, plus quelques feuillets de garde blancs. Parchemin xve s. (Ancien 10.3775 ; Colbert,

IL Mit: Fonds Français 23.926. - « Traite de la première invention des monnoies, par Nicolas Oresme. Publié d'après ce Ms. par L. Wolowski (Paris 1864, in-8°). On lit, à l'intérieur de la couverture : Cl. Joly, en septembre i664; m'a été donné par M. Berthier, chanoine de Saint-Jean-de-Chaumont-en-Bassigny. »— Dans* la marge du fol. 6 sont peintes les armes de celui pour lequel le Ms. a été exécuté : d'azur à la cotice de gueules, accompagné de deux dragons dor, dont la queue se termine en une seconde tête plus petite, lampassée de gueules. xvie siècle. Papier, 47 feuillets. 280 sur 3oo millimètres. Rel. veau gaufré». (Ancien Notre-Dame 172) (2).

1. Notice du Catalogue des Mss. de l'ancien fonds français, par H. Oraont. Paris, 1902, 8°. ,

2. Les notions suivantes sont empruntées au Catalogue gênerai

III. Ms. Fonds Français 23.927. — « Traite de la première invention des monnaies, par Nicole Oresme. Miniature au fol. 1 et dans l'encadrement, armes de Trazegnies : bandé d'or et d'azur, de six pièces, à l'ombre d'un lion de sable brochant sur le tout, à la bordure engreslée de gueules. Anciens possesseurs : « M. de Maignen » et « de Thou », ce dernier le vendit au cardinal de Richelieu au prix de « 100 escus » xve s. Parchemin, 69 feuillets. 260 sur i85 millimètres. Reliure maroquin rouge, aux armes du cardinal de Richelieu (Saint-Victor 192). »

IV. Ms. Fonds Français 25.i53. — « Petit traictie de la première invention des monnoies et des causes et manières dicelles », par Nicolas Oresme. Ex iibris : a Johannes Valens de Gullis ». « Achepté à Paris le mardy 20e jour de novembre i582 ». Donné par l'abbé de Castres à Gaignières le 21 octobre 1709. Cf. le Ms. Fr. 23.926. xvie siècle. Parchemin, 56 feuillets, 210 sur i4o millimètres. Rel. ancienne, veau gaufré » (Ane. Gaignières 1.023).

D'autre part, une indication assez vague du Catalogue de la Ribliothèque de l'Arsenal, nous a mis sur la voie d'un dernier manuscrit, qui est fort intéressant par les additions qu'il renferme, et qui n'est pas, croyons-nous, connu.

V. Ms. Bibl. Arsenal 4^4 (464-465 H F). — « Recueil sur les monnoyes » — 3° fol. 19. « Cy commence ung petit traicte delà première invention des monnoyes et des causes, manières et formes de la continuacion

des Mss. français de la Bibliothèque nationale, par H. Omont. Paris, i895, sq., 80.

64 LES TEXTES MONÉTAIRES fr ORESME

dicelles (fol. 64) ». Papier 225 feuillets 290 X 200 millimètres. Ecriture du xve siècle » (1).

(Le nom d'Oresme n'apparaît pas, comme on voit, dans cette analyse. Le Traité mentionné est pourtant bien le Traité des monnaies, dans une forme particulièrement intéressante ; il porte d'ailleurs le nom d'Oresme en toutes lettres à l'explicit).

La connaissance de ces nouveaux textes nous permet de reprendre avec plus de chances de succès le problème posé par M. Blancard.

Parmi les manuscrits de la Bibliothèque Nationale, nous n'avons pas à nous occuper des nos 25. i53 et 29.926. Le Ms. Fr. 23.926, ancien N. D. 172, est celui même qui a servi à établir le texte de M. Wolowski, et le Fr. 23.i53, nous avons pu nous en assurer par la collation, est de son côté le prototype de l'édition ancienne de Colard Mansion, dont les variantes sont relevées dans cette même édition. Tous deux sont donc bien connus.

Mais les deux manuscrits restants offrent un intérêt tout particulier (2). Par l'écriture déjà, ils sont incontestablement antérieurs aux précédents ; M. Omont, comme on a vu, les date du commencement du xve siècle, ce qui rendrait déjà difficilement acceptable l'époque fixée pour la rédaction du Traictie par M. Blancard. Mais surtout, ils ne contiennent point, ni l'un ni l'autre, le fameux passage des postulats de Liège. Toute la longue

1. Notice du Catalogue des Mss, delà Bibliothèque de l'Arsenal, par M. Funck-Brentano. Paris, 1892, 8°.

2 Le texte du Ms. publié par M. Wolowski eût dû, semble-til le mettre en garde. Le prologue annonce que cet ouvrage fut /assemblé de plusieurs volumes, et puis translaté de latin en françoys naguères » (Traictie, p. 1). Un auteur ne parle pasjnnsi évidemment d'une traduction qu'il commence.

LES TEXTES MONÉTAIRES J)'oRESME 65

addition, de près d'une page et demie, qui suit le prologue latin, n'existe point dansle premier de ces Mss., et dans le second, elle est réduite à quelques lignes seulement. D'autre part, dans l'intérieur de l'ouvrage, la leçon représentée par ces deux manuscrits est beaucoup plus voisine du texte latin, que celle édictée par M. Wolowski ; les additions, ou courtes, ou considérables, comme celle du chapitre VI in fine, signalée par M. Wolowski, n'y figurent point ; les écarts et même les erreurs de traduction si vivement relevés par M. Blancard, ne s'y retrouvent pas (i). La rédaction française qu'ils donnent est une traduction correcte et littérale du texte latin, sans remaniements ni suppressions.

Cette rédaction peut être, et si l'on veut considérer l'écriture des manuscrits, doit être du xve siècle ; l'argument tiré des postulats une fois tombé, rien ne peut plus défendre de le croire. Mais est-elle d'Oresme lui-même ? Les Mss. Fr. 5.gi3 et Fr. 23.927, qui viennent de nous servir à écarter les objections de M. Blancard, semblent

1. Nous ne pouvons entrer ici dans le détail des divergences, qui serait sans intérêt. Notons seulement que ces deux Mss., comme le texte latin, n'ont point de sommaire avant le prologue, que le prologue, très court, y est semblable à celui du texte latin, qu'ils n'ont point, après la table des rubriques, la petite introduction qui précède le chapitre Ier ; qu'on n'y trouve point la longue addition insérée à la suite du chapitre VI sur l'obligation de rendre à César ce qui appartient à César ; qu'enfin les différentes variantes relevées par M. Wolowski (c. 4» P- 18, c. i5, p. 41* c. 12, p. 07, etc.) et les lectures singulières ou manifestement fautives que M. Blancard avait critiquées (emiclopes, c. 21 pour enveloppées ; évasion, c. 20 pour exaction, etc.) ne s'y rencontrent point. Seule une édition critique pourrait évidemment faire ressortir ces divergences; le prologue, collationné sur les divers manuscrits, que nous donnons en appendice de ce travail, permettra tout au moins de se faire une idée des remaniements du texte primitif.

Bridrcx 5

<>(> les TKXTKS MONÉTAIRES ÎHUIKMH.

vouloir d'autre part soulever une nouvelle difficulté ; ils laissent à entendre eu effet que l'ouvrage a été composé en pays flamand. Quand l'orthographe très caractéristique et la forme dialectale de certains mots (franchois, chinq,etc.) ne nous aurait pas déjà prévenus, une très courte addition qui est interpolée au chapitre XIX ne permet pas, semble-t-il, d'en douter. Le texte latin parlait à cet endroit des inconvénients qui naissent des mutations, ainsi qu'il a été vu depuis peu de temps au royaume de France (uti brevi tempore nuper transacto in regnovisa sunt eveniré); la traduction française développe plus précisément : « Comme en brief temps nagaires passé a esté veu au royaume de France», mais elle ajoute, précisément dans nos deux manuscrits plus anciens : « et maintenant est de présent, en ce pays de Flandres et les voisins » (r).

Cette addition très nette prouve^t-elle que l'auteur de la traduction ait été flamand ? Un lecteur ou possesseur ancien du manuscrit l'a certainement cru, car sur la garde du Ms. Fr. 23.937, on a ajouté, d'une écriture qui doit être du xvne siècle : « Il paraît par le i4e chapitre (il faut lire évidemment 19e) que l'auteur était flamand ».

L'objection nouvelle pourtant n'est pas encore décisive. Le Ms. Fr. 5.91 3, le prototype de nos manuscrits, car le Fr. 23.927 en dérive manifestement, n'est certainement pas lui-même uneleconoriginale.il renferme des blancs, correspondant à des mots que sans doute le copiste n'a pu lire dans un autre exemplaire qu'il avait sous les yeux (2); il contient des erreurs grossières qui ne peu-

ifl