XI

suivent, sans que les jurisconsultes se départent un instant de la rigueur de la règle.

Conception d'autre part vraiment scientifique. Elle n'est plus bâtie, comme celle des canonistes, sur une idée plus ou moins vague d'équité, de devoir de conscience ; elle procède d’une notion économique de la nature du numéraire, rationnellement établie et poursuivie dans ses conséquences, en dehors de toutes préoccupations étrangères.

Mais la doctrine a ses côtés faibles. Elle est incomplète d’abord. Sur des points importants du problême monélaire — rapport par exemple des métaux précieux, emploi du billon — il faut deviner en quelque sorte ce que les jurisconsultes ont dû penser. Le principe luimême, pour énergiquement posé qu’il soit, reste un peu à l’état d’affirmation non prouvée, faute d'avoir dégagé une théorie préalable du numéraire. Au fond, il faut bien le dire, la doctrine est gènée dans son développement par le même vice originel que celle des-canonistes : elle reste une construction habile sur des textes insuffisants, et par là elle est condamnée à demeurer une dissertation d'école sans influence sur la pratique. Bartole lui-même n’était point dupe, et il reconnaissait avec quelque mélancolie l’inutilité de ses efforts contre une coutume invétérée (Sed hodie de consuetudine servatur quod munus est in forma quam sit in materta, propter expensas, quae fiunt in cudendo) (1). C'est, à l’époque même où Oresme va écrire, et de la bouche de leur chef autorisé, l’aveu franc d’impuissance de la doctrine monétaire des romanistes.

1. Bartol, n !. 2, Mutuum, $ Mutui datio, ff. De rebus creditis, XIL, 1. Cf. Matth. de Affltt., Decisiones reqi consilii Neapohtani, Decis. XC, el. cit., p, 71.

$ 3. — Aristote et les Aristotéliciens

Nous terminons par Aristote et ses commentateurs cette revue préliminaire de la littérature monétaire au moyen âge; non pas que par l'importance il ne mérite d'être classé le premier; mais chronologiquement, au moyen âge, il est venu le dernier.

Il importe en effet de ne pas oublier (on paraît bien pourtant l'avoir fait quelquefois)(1) que, jusqu’à une date assez basse dans le xrr1° siècle, toute une partie de l'œuvre d’Aristote, toute l’œuvre politique où setrouvent justement renfermées ses idées sur la monnaie, est restée ignorée du monde occidental. Non seulement les textes, écrits dans une langue que personne n’entend plus, ont disparu, mais le souvenir même s’en est perdu. Au xr1 siècle, comme l'a montré M. Jourdain, un érudit de la valeur de Pierre Lombard ne connaît même pas de nom Aristote (2), et plus tard, des polygraphes, comme

1. « Les idées sur la monnaie antérieures à l'époque où l'Ethique fut répandue en Europe ne sont guère que des étymologies sans portée » (Brantz, Théories économiques, p. 159), M. Brantz. comme on voit, attribue exclusivement à la renaissance aristotélicienne du xr1° s. l'impulsion première du mouvement doctrinal. Il y à dans cette façon de voir une méconnaissance certaine du développement monétaire, parfaitement indépendant, des lois romaines et des canons. Cf. L. Cossa : Haist. des doctr. économ., p. 155. M. Espinas au contraire a très justement insisté sur l’indépendance réciproque des diverses écoles, et a nettement mis en lumière que, par la date même où elles ont été connues en Occident, les théories d’Aristote n'ont pu que donner une ampleur nouvelle à un débat dejà ouvert.

2. Jourdain, Mémoire sur l'origine et la date des premières traduclions d’Aristote, p. 29. — Quelques idées aristotéliciennes sur la monnaie avaient pourtant pénétré, indirectement, par l’intermé-

Abailard, Jean de Salisbury, ne mentionnent expressément encore que les traités de logique.

Aristote n’a point traité, comme nous avons eu déjà occasion de le dire, de la monnaie d’üne façon particulière. Les idées qu'il a exprimées à ce sujet sont toutes renfermées dans des passages assez courts des £thiques, des Politiques et de l'ÆEconomique. Aux Ethiques d’abord, dans le livre V (suivant la division des éditeurs modernes, L. V,c.5, K 9 à 16) (1), à propos des effets de la justice dans les sociétés politiques, et en particulier de la justice dans les transactions, Aristote est amené à montrer comment la monnaie a été précisément inventée comme moyen d'échange, pour mettre l'égalité entre les prestations des contractants : à cette occasion il s'étend quelque peu sur le rôle de la monnaie dans les sociétés humaines. Aux Politiques, revenant, à propos de l’acquisition des richesses, sur la même idée avec un peu plus de détails, il montre comment la vente s’est lentement dégagée du troc primitif, et par quelles formes successives la monnaie a dû passer, avant d’être l'instrument universel des échanges, tel que nous l’employons couramment ; et de cette origine artificielle et conventionnelle du numéraire, il conclut au caractère artificiel de ce mode d'acquisition de richesses lui-même (chrématistique) (2). Au livre I de l’£conomique enfin, il rapporte

diaire des polygraphes, comme Isidore de Séville. Les définitions que l’auteur des Etymologies donne de la monnaie, la distinction qu'il fait de trois éléments essentiels (melallum, fiqura, cursus) ont incontestablement joué un rôle dans la formation de la doctrine féodale elle-même (Isidor, Etymolog. XVE, 15).

1. Aristotelis Ethica, lib. V, c. 5, $ 9 à 16, éd. Didot — Ib, fo 11534, 1. 5 à 25, éd. Teubner.

2. Aristotelis Poltica, lib. I, e. 5, $ 11 à 25, éd. Didot == lib. Ï, fo 12592, 1. à 1259b, 1. 5, éd. Teubner.

et commente ($ 4, 16, 20) plusieurs événeurents intéressants de la politique monétaire de son temps (Tr).

Les trois ouvrages, les £thiques, comme les Politiques, comme l’£conomique ont été connus, il faut observer immédiatement, très tard en Occident, et vraisemblablement les derniers de toute l’œuvre d’Aristote. Les £{hrques sont signalées les premières, dans le premier quart du x siècle, où Guillaume d'Auvergne, Guillaume d'Auxerre paraissent, comme a remarqué M. Jourdain, les citer couramment (2). Les Politiques vraisemblablement n'ont été connues qu’un peu plus tard. Le livre II de l’Economique enfin était ignoré encore à l’époque d’Oresme : la suite de chapitres que les traductions médiévales, comme celle d'Oresme lui-même, donnent sous le titre de livre IT de l'£conomique, n’est qu'une partie détachée par eux du livre I; les faits d'histoire monétaire commentés par Aristote dans cet ouvrage, n’ont donc pas pu inspirer les idées de l’école médiévale.

Pour les parties connues de l'œuvre, ce n'est d'ailleurs qu'à partir des dernières années du siècle que des traductions-latines intégrales, en les rendant abordables à la majorité des hommes de science, qui presque tous ignoraient le grec, les ont fait vraiment entrer dans les connaissances communes du moyen âge. C'est seulement dans la première moitié du xiv° siècle que nous les voyons couramment entrées dans l’enseignement, cou-

1. Aristotelis Economica, lib. IT, e. 2, K 4, 16, 20, éd. Didot — fs 1346, | 24, 1347%, 1349, etc., éd. Teubner.

2. Guillelmi Arverni Parisiensis episcopi Opera omnia, Aureliani 1654 (t. L, p. 519, 356, 955).— Aurea Doctoris aculissimi sacrique praesulis Domini Guillelmi Altissidor, præsulis in LV libros Sententiarum perlucida explanatio, Parisiis, 1518 (p. 65, 68, 89, 140, etc):

ramment lues, étudiées, commentées (1); c'est de ce moment seul que les idées qui y étaient contenues ont pu exercer une influence doctrinale appréciable.

L’Aristote que lisent et commentent les hommes du xiv° siècle, celui qui a pu exercer une influence doctrinale sur leurs conceptions, n'est pas toujours, il faut immédiatement le noter, ni pour les idées ni pour le texte le véritable Aristote. Cest dans les traductions latines, dans les commentaires, que le philosophe est alors lu, et les unes el les autres, comme nous verrons, ont singulièrement déformé quelquefois l'expression primitive de sa pensée.

A l’époque où écrit Oresme, on lit le texte d’Aristote dans un certain nombre de traductions. Il y a pour les Ethiques une double version : une plus ancienne, faite sur l'arabe, en deux parties connues sous le nom d’Ethica vetus et Ethica nova, antérieure probablement à l’année 1219,et une nouvelle version directement faite sur le grec,que Robert de Lincoln a dû composer peu d'années après, entre 1240 et 1256 (2). Pour les Politiques, la critique moderne n'a relevé qu’une version unique : celle que M. Barthélemy-Saint-Hilaire a attribuée à Guillaume

1. L'enseignement de l’Ethique était entré dans les cours extraordinaires de la Faculté des Arts dès les premières années du xt s. (Bulæus : Hist. Paris, Acad., II, 82). En 1254, on l'avait fait entrer dans le programme ordinaire des explications, et on employait alors six semaines entières à l'explication des six premiers livres {ibid., IT, 280). Au xrv° siècle seulement, pourtant, le programme en fait une matière d'examen ; au collège de Cambray, en 1348, les boursiers soutiennent chaque samedi une argumentation sur une question tirée de la Morale (Stat. colleg. Cambrac., art. 20, dans Félibien : Haist. de Paris, 451). Pour l’introduction des livres de la Politique, v. ce que nous avons dit saprä, p. 85.