D. Thomasyzin libr. Ethic., V, lect 9, lit. g

«non semper potest equale » par « id est non semper est ejusdem valoris » (1), ce sont là évidemment des explications utiles, qui éclairent la pensée d'Aristote ; mais on ne peut pas dire qu’il y ait apport personnel; la glose n’ajoute rien à l’idée contenue au texte.

Quelquefois pourtant, il y a vraiment accroissement de l'idée. Aristote par exemple, avait indiqué, assez clairement pour qu'on ne pût s’y méprendre, mais pourtant sommairement, le caractère conventionnel de la monnaie, l’origine artificielle de sa valeur, qui n'existe, comme il dit, que « ex suppositione ». Les commentateurs ont poussé à fond cette idée. Eustrate déjà développait : « Ex constitutione positioneque nostra sicut mensura accipitur, quia ex sanclione et nomo, id est lege nostra fuit introductus » (2). Mais il n'appliquait le caractère artificiel. comme le Maître, qu à la fonction de mesure de la monnaie. Pour les commentateurs dü xine siècle, comme la fonction de mesure estle tout de la monnaie, cela revient à dire que la monnaie n'existe que par convention, quil n’y a rien en elle qui ne soit artificiel (3), qu’elle n’est véritablement, comme dit Albert, qu'un nomen, ainsi que l'indique son nom latin de numisma (4). C'est aller beaucoup plus loin certainement que n'avait voulu Aristote.

Par suite, car tout s’enchaîne ici, ils ont également accentué la prétendue inutilité foncière de la monnaie, au cas de renversement de la convention qui Pa créée.