Traictie, Le proloque, XX, IV

Bridrey 28

que nous connaissons aujourd’hui le prouvent déjà — chez les monnayers d’abord, une analyse très juste, parce qu’elle venait de la pratique, de certains phénomènes économiques, comme la variation du rapport des métaux précieux, comme les fluctuations de la valeur marchande des métaux. Il a pu prendre dans les observations sagaces de quelques financiers royaux, dès le temps de Philippe le Bel et de Philippe de Valois, sur la nécessité d'«ajuster l’or à l’argent », sur le danger de laisser subsister dans le commerce des espèces « mal équipollées », une partie des idées de son chapitre sur la mutation in proportione, et même peut-être ce rapport xni° «que les sages entendent » (1) et sans l’observation duquel « tantost largent mange lor et tantost lor mange largent » (2). D’autres mémoires pouvaient le mettre sur la voie de la loi de Gresham, en lui montrant que l’on ne saurait maintenir dans la circulation une monnaie forte à côté d'une monnaie faible, parce que « chacun mueroit son argent,et le porteroit là où il en cuident faire son profitet il le muceroit avant sous terre, et si narions de quoy faire billon quant a present » (3). Mais c’est surtoutsur la question brûlante desmutations qu'Oresme pouvait trouver, dans les nombreux écrits politiques qui couraient, de précieux enseignements. Dès

1. « Et si convient de necessite que XII marcs d'argent courent pour [ marc dor... autrement lune mangera laultre (Raciones üllorum qui certant pro debili monela, Arch. Nat., J. 450, pièce »4 bis). Cf. Oresme : Traictie, Le prologue, p. IV.

>. Mémoire cité par Boutaric, La France sous Philippe le Bel, p. 308.

3. Raciones illorum, etc... Arch. Nat. J. 450, pièce 24 bis. Le Mémoire n° 4 du même carton reproduit la même considération, en ajoutant qu'il serait à craindre que la bonne monnaie ne fût portée hors du royaume €especiaument en Flandre, en Angleterre, à Bordiaux, et ailleurs ».

1308, Pierre Dubois, dans sa Summa Brevts, et dans son De recuperatione Terræ Sanclæ, avait tracé la peinture tragique des bouleversements causés par les mutations, avec une liberté de langage qui annonce le Traité, avec aussi tous ces détails d'ordre économique et politique,qui rendent si saisissante et si vraie la description d'Oresme, l'exode de la bonne monnaie, les difficultés incessantes des paiements intérieurs, la hausse du prix des denrées, la dépréciation cruelle des revenus et des pensions (1). Pepe Bonaprise, sous Philppe le Bel, n’avait-il pas observé déjà linutilité des procédés de mutation, n’avait-il pas enseigné, comme Oresme le redira, que les étrangers et les changeurs profitent seuls de ces opérations (2), que « li sages soutiz et malicieux » savent en fait, « par secretes cautelles » comme dit le Traité, se dérober aux dangers du changement des espèces, que les altérations des princes ne servent guère qu’à encourager les faux monnayeurs et à leur ménager des profits scandaleux, tandis que le trésor royal, payé lui-même en basses espèces, perd en définitive à l'opération (3).Les

1. « Per quam mutationem monetæ omnes in regno redditus et pensiones pecuniarum habentes earum primo quartam partem, postea tertiam, deinde dimidiam, et ultimo duas partes amiserunt. Ego scriptor presentium, scio me quolibet anno, facta collatione secundum plus et minus unius ad alterum, per hoc ad minus, posiquam cœperunt mutari pecuniæ, quingentas libras turonensium amisisse » (P. Dubois, De recuperatione, p. 123).

2. € Vos devez savoir de certain que pour le grant profit que li roi a fet en sa monnoie, ja arriere li noble home qui sont aviron du roi hont consanti quelle soit contrefaite en lour terre... pour lor grant profit, qu'il en auront, laquiele chose n’auroient pas consenti pour un petit profit » (Arch. Nat., J. 459, pièce4 bis.) Cf. Traicuec, 21, p. LXIT.

3. Pepe Bonaprise de Florence le dit de la façon la plus nette dans son mémoire : « Et vos savez bien que vos rentez en denier

bourgeois des bonnes villes, les marchands « bien experts » n’avaient-ils pas signalé dans des mémoires on ne peut plus curieux, l'exode des espèces qui appauvrit le royaume (1), l’enchérissement des denrées, le « widement dor et dargent hors du païs » et la nécessité de retourner à un Justum pondus, de revenir à la « bonne monnoie de M. saint Louis », en même temps qu'ils montraient finement combien était vaine la prétention du roi de déguiser ses opérations et de cacher le pied de la monnaie, puisque «quan li marchand qui la font venir font leur comte de ce quelle chuste a florinz dr et autre, se fait il comte de la monnoie a quoy mandent combien elle valt a florins dorz » (2)?. Les écrits violents de Pierre

ne croissent mie par raison de la foible monnoie, et par ce conte povez chlerement veoir lou grant dommage que ji roi et tout li roiaume a pour raison de la foible monnoie » (Arch. Nat., J.459, pièce 24). Cf. Oresme : Traictie, c. 21, p. LXIIT. P. Dubois souligne très fortement la situation. « Et credo, omnibus consideratis, dominum regem per hoc amisisse et amissurum longe ultra - omnia commoda quæ ex eadem mutatione pervenerunt ad ipsum et pervenient... Per quam mutationem tantum crevit rerum caristia, quod verisimile est generalem rerum annonam ad statum pristinum in posterum reduci non posse. » (P. Dubois, De recuperatione, p. 124). Une note du trésorier général de Savoie en 1558, rapportée par Cibrario, illustre ces réflexions d'un exemple en quelque sorte parlant: « Et tam officiarii domini et alie gentes que debebant domino et dicto Andree profacto domini, solverunt dicto Andree de dicta moneta debili, quam monetam nolebat respuere seu refutare, propter ordinacionem domini factam. In quibus amiserit quartam partem, propter ordinacionem prædictam. Et de supra computat in recepta XLIT b., V solid. grossos, (E. Cibrario, Econom. polit. nel medio evo, IT, 10).

1. Mandement de Philippe le Bel, au sujet d’une aide de deniers, préambule, 1°" mai 1304 (Arch. Nat., JJ. reg., XXXV, 192).