Ibidem

Dubois, les réclamations et les mesures de défiance enfin des Etats de Languedoc n’avaient-ils pas, dans l’ordre politique, manifesté clairement la réprobation populaire attachée à ces opérations, les dangers que couraient à ce jeu l’administration royale et la royauté elle-même ?

Tout cela, c'était beaucoup déjà. Mais Oresme a dù trouver plus encore dans les faits et dans les écrits politiques de son temps, il a dû y trouver l'idée maîtresse même de sa construction, la négation du droit féodal, et la notion du droit de la communauté.

Du droit monétaire du prince, on sait assez ce que pensaient au xrv® siècle les politiques et les historiens. Du jour où le peuple lui-même avait qualifié de moneta mala, reproba, injuriosa, damnosa, la monnaie légitime du prince, le droit féodal était bien atteint. Il l'était encore par tous ces procès que nous avons vus intentés, devant le Parlement royal complice (1), par les populations qui dénient à leur seigneur, comte ou baron le droit de muer les espèces de jure suo, en attendant qu’elles puissent bientôt le contester au roi lui-même.

Car tout cela, c’est l'affirmation progressive du droit de la communauté, qui vient prendre la place du droit du prince.Et progressivement, dans les écrits politiques,dans les faits,ce droit va s'imposant de plus en plus. Tandis que les canonistes discutent sans conclure sur la nécessité du consensus populi en matière de mutations, le sentiment populaire, lui, va plus hardiment et plus vite, et sans s'arrêter à des objections de mots, l’idée d’un droit du peuple va pénétrant dans les esprits. Jusqu’au jour, où, par un mémorable mouvement, la nation, assemblée en ses états généraux prend en main elle-même la direction

LOONSSuprE, CHIP LI, p-172=179.

de sa monnaie (1), et descendant du coup à l'égard de l'administration royale aux mesures les plus injurieuses, édicte la conservation dans ses dépôts publics, des étalons monétaires, établit une commission permanente chargée de vérifier si les prescriptions de ces Ordonnances sont bien observées. Ce jour-là le droit de peuple était passé dans les faits (2).

C’est donc,à notre avis,dansles faits,qu’il faut chercher la source vivante de la doctrine d’Oresme ; c’est à cet enseignement parlant de la pratique qu'il a dû de pouvoir se dégager des spéculations d'école qui n’aboutissaient qu'à de molles transactions, qu'il a dû de savoir rompre nettement avec la conception féodale du droit du prince. Jusque-là, le principe directeur avait manqué Romanistes, canonistes, aristotéliciens, s'étaient donné beaucoup de mal pour concilier le droit du prince, qu'ils n osaient pas ne pas maintenir, avec les notions de justice et de morale que leur dictait leur conscience ; et ils n'étaient arrivés, avec tous leurs efforts, qu'à un compromis assez gauche avec le droit féodal. En face de leurs hésitations, la doctrine d'Oresme s'est élevée lumineuse de clarté et de logique, parce qu'il a pu, dès l'abord, au droit du prince opposer le droit de la communauté, parce qu'il avait su mettre en elle un principe de vérité, devant lequel, comme 1l s’écriait dans un mouvement de fière allégresse, devaient céder et disparaître les opinions fuyantes des précurseurs : « Verttate manifestata, cedat oppinio verilalt ».

1. Ordonnance »8 déc. 1555, art. 6 (Ord. HIT, p. 19). Cf. Oresme, Traiche, c. 16, p. XLIT =jat. p.1tr.

2, AV HN) 2P partie ca