Tract, c. XXII-XXIII, éd. Wol., p. CXXVI-CXXX (ces

chapitres manquent en partie dans les éditions du type Væœgelin).

le préambule de l'ordonnance, argument du cas de nécessité, de l’urgence du bien public, argument de la rédemption du prince, crainte d'un exode du métal précieux provoqué par le paiement de la rançon, ce sont les mêmes raisons que l’on retrouve dans le Traité et sous la plume des rédacteurs de l'ordonnance (1). Et dans les mesures prises, jusque dans les détails les plus minimes, les analogies se poursuivent. La mutation que la communauté consent en mars 1358 est une « mutation in pondere », cette mutation « plus apercevante » que seule Oresme autorisait dans ce cas extrême; la taille des espèces et l'empreinte sont changées, commeil l’exigeait expressément, pour que le peuple ne pût s ytromper ; le bénéfice accordé au dauphin est absolument, comme dans le Traité, assimilé à un impôt de guerre, à une contribution extraordinaire sur tous les citoyens « dont monseigneur aura le quint dernier, et les quatre autres seront pour la guerre » (2). Enfin, cette condition dernière que les Etats mettent à leur autorisation, cette exigence que la diminution ne soit que passagère, «par provision » (3),et que aussitôt que faire se pourra,elle soit restituée, comme une manière d'emprunt, c’estla condition même que le nouveau texte du Traité avait mise

1. Ordonn. du 23 janvier 1358, préambule : « Pourquoy est-il que Nous, oye la tres géant clameur et complainte du peuple... eu consideration aux tres grants et inumerables mises qu'il nous convient supporter et maintenir pour le fait des guerres de nostre dit seigneur et de nous..., comme aucuns faux et malicieux marchand ont emporté et fortroit la bonne monnoie dor et dargent qui au royaume deut demourer, etc. » (Ord. III, 193).

2, Gr Chkronigide France, c°5, éd. P. Paris, VI, 80. Cf. le préambule de l’'Ordonnance (IF, 193) ; les Lettres du 1°* novembre 1358 (IV, 195).