Gr. Chronig. de France, c. 5x1 (ed. cit., VI, p

3. Valor marchi argenti : Paseha 1358, tune 8! 10° (Ms. Sorbonne Hi 11, f0 166 dans de Saulcy, op. cit, p- 24). 4. « Vous savez comment au mois de mars 1556 derrenier passé, par tres grant et bonne deliberacion des gens du Conseil de nostre dit Seigneur et de nous, des prelatz, barons, et gens des bonnes villes dudit royaume... nous avyons ordonne estre faite .. bonne et forte monnoye, que le nous avyons tres agreable pour le bien et le pr ouffit du peuple, etc. » (Ord. 23 janvier

« faux et malicieux marchands et fraudeurs » durent bien, «oye la tres grant clameur du peuple», se résigner à abandonner «a tres bonne et fort monnoye que de tout nostre cuer nous eussions désiré que icelle peust et deust demourer en bon et deu estat longuement » (r). Ils décidèrent que « à cause des très graves déceptions, griefs, et domages et inconveniens que iceluy peuple a souffert », on ferait « nouvelle monnoye, plus foible que celle qui autrefois avoit esté faite, et que monseigneur le duc y auroit plus de proufit » (2). C'était le retour à la monnaie basse et au profit des monnaies, très humblement avoué; une seconde fois l'expérience des réformateurs avaient lamentablement échoué, après avoir été poursuivie cette fois pendant dix mois (12 mars-23 janvier).

La nouvelle monnaie des Etats n’était pas absolument basse : elle était 45°. On avait haussé, sans les modifier in specte, de 11. ro s. t. à la même valeur parisis les espèces d’or (agnel et demi-agnel) crééesen mars ; on n’avait pas voulu, semble-:t-il,non plus démonétiser le gros blanc à la couronne, à 5 d. de loy, auquel les Etats tenaient comme à leur œuvre (3); on le garda dans la circulation,

1358, préambule, I, 193). M. Vuitry nous paraît dans l'erreur quand il attribue l’affaiblissement des espèces de janvier 1378 au « défaut de principes arrêtés chez les députés des Etats, sur la nature et la fonction de la monnaie » (op cit., p. 290). Les députés se sont résignés à une mutation, seulement parce que les circonstances économiques l'avaient rendue nécessaire. CF: Lraictie, 10:29, p OXXVTI.

1. Ord. 28 janvier 1358 (LI, 193). Cf. Viollet, Les Etats de Paris en février 1358, dans Mém. Ac. Inser., et B. L., XXXIV, 2e partie, 1895.

2. Gr. Chronig. de Fr..c. 51, éd. P. Paris, t. VI,80. Cf. Nicole Gille, Chronig. de Fr., éd. 1558, t. Il, p. 49.

5. M. de Saulcy a déjà fait cette remarque (art. cité, p. 296).

sans doute en en arrêtant la frappe qui, au prix du métal, devenait d’ailleurs impossible. La caractéristique de la nouvelle frappe, c'était surtout de rétablir le profit de monnaie. « Monseigneur le duc », comme dit la Chronique, pouvait être satisfait de l’œuvre de ses Etats : on lui accordait 2 L. 15 s. de bénéfice au marc de fin, soit près du tiers, puisqu'on payait alors 8l.10s. le marc d'argent contenu dans le métal allayé à 4 deniers.

Il est impossible, en lisant les détails de cette ordonnance de ne pas rapprocher cette modification dans Pattitude des Etats de l'évolution accomplie par Oresme dans ‘ le second texte latin du Traité. M. Blancard, semble-t-il, avait entrevu ce lien, quand il reproche à Oresme d’avoir eu une doctrine successive, qu'il remania « pour justifier la mauvaise monnaie émise par les Etats de 1358 » (1). En réalité, en effet, le rapprochements'impose, mais pour nous la cause est tout autre. Ce n'est pas Oresme qui a suivi l'évolution de politique monétaire des Etats ; c'est la nouvelle doctrine du Traité qui a dû entraîner la conviction des Etats. L'évolution dans la doctrine se justifiait d’ailleurs trop bien ; les nécessités de la guerre, la crainte d’un exode du numéraire « pour la rédemption du prince », tous ces arguments qu'Oresme donne au Traité (2) pour justifier une mutation faite par la communauté, n'étaient évidemment que trop réels. Mais ce qu'il y a de bien attachant, et ce qui montre l’influence directe de l'œuvre et de l’homme dans les conseils des Etats de 1358, c’est que ces arguments donnés au Traité ont passé presque textuellement dans

1. Blancard, Notice sur la traduction française du Traité des Monnaies d'Oresme, p. 2.