Lavisse, Histoire de France, UE, p

naies fut remplacée par les tailles etiles aides » (1). Si ce fut une grâce, il faut avouer que le peuple Pavait payée cher. Le système financier nouveau fut terriblement lourd, et la grande idée de Charles V avait abouti, à la fin du règne, à de bien tristes résultats.

Nous ne voudrions pas qu'on pût nous accuser de juger la réforme avec trop de rigueur. Nous reconnaissons volontiers qu'il faut tenir compte des circonstances qui avaient été particulièrement défavorables, el nous ne voulons pas oublier que le roi avait fait de grandes choses. Il avait, déchirant à son heure le désastreux traité de Brétigny, su reprendre l’offensive avec succès contre l’ennemi héréditaire; il faissait à sa mort la France purgée des Anglais et des compagnies, revenue à ses limites traditionnelles, et à son tour menaçante ; il avait restauré les ruines de la guerre, rétabli l'ordre intérieur ; il laissait vraiment le royaume plus fort et plus respecté, et, dans les caves de son château de Vincennes, il avait pu amasser pour les cas imprévus une réserve considérable pour l'époque de dix-huit cent mille écus d’or, certains disent même dix-huit millions (2).

1, Président Hénault, Abrégée Chronologique, ed. 1555, 1, 530.

2. Paul Æmil. Veronens., de rcbus Gestis Francorum, ed. 1598, p- 424 ; Robert Gaguin, Chronique des rois de France, a° 1381, ed. Francofurti, 1579, fol. 162. — Cette somme considérable étonna les contemporains, qui ne savaient pas que chaque année le prince avait soigneusement mis de côté plus de 600.000 livres pour les cas imprévus. On crut fermement qu'il avait eu recours à des moyens surnaturels, Simon de Phares, qui écrivait sous Charles VIIT, rapporte sérieusement que Jehan de Melun, son consanguin, avait Cassemble ceste somme au Roi par la puissance et vertu de la pierre des philosophes ». Les contemporains ont jugé très sévèrement cette accumulation de richesses, et n’y ont vu

Mais pour cette grande œuvre et pour cette restauration, il avait fallu beaucoup d’argent. Il en avait fallu beaucoup pour la guerre, beaucoup pour le rétablissement de la « bonne policie », beaucoup aussi pour les «grans bastimens » du roi, pour cette foule de courtisans aussi, auxquels la libéralité un peu inconsidérée du roi ne savait rien refuser. Tout cet argent, le « povre peuple de France » l’avait sué à grand’peine. Les taxes nouvelles avaient produit des sommes énormes, énormes surtout pour ce temps (1): mais par cela même. elles avaient été lourdes aux « povres gens ». C'était sur eux, bourgeois des villes ou vilains des campagnes, qu'avait porté le poids des impôts nouveaux ; c’était eux, à peine remis des lourdes chevauchées des compagnies, qu avaient écrasés les aides du roi et le fouage d'autant plus lourd que, la population diminuant, les survivants devaient payer toujours autant. La perception de la gabelle amenait chaque année de sanglantes bagarres (2), les taxes nouvelles pesaient d’un poids formidable sur le commerce, alors qu'il cherchait à se relever des désastres de la guerre anglaise.

qu'un trait d’avarice. À notre avis, il ne serait pas impossible que la formation de cette réserve se liât au contraire avec la réforme monétaire ; le roi avait tant souffert des exigences des monnayers qu’il dut assez naturellement être porté à avoir une réserve de métal, pour être maître de ses prix dans les moments difficiles. V. pourtant, Ms. lat. 8290, cité par B. Hauréau, Notices et extraits, 1886, p. 281.

1. Scipion de Gramont prétendait au xviie s. qu'avec le million de livres qu’il levait annuellement, Charles V était aussi riche que Louis XIII avec ses 52 millions de revenus (Le denier royal, traicte curieur de l'or et de l'argent par Scipion de Gramont, sieur de sainct Germain, Paris, 1620, in-12, p. 229).

>. À Caen en 1366 (Mandement du 8 juillet 1366, dans Delisle, n°356; p- 16r).

* La misère était infinie. Michelet, dans quelques pages poignantes (1), a peut-être poussé au noir le tableau de cette époque désolée. Mais, sans vouloir forcer la note sombre, on ne peut s'empêcher d'être effravé à la pensée de la détresse que nous révèlent moins encore les chroniqueurs que les documents officiels, les mandements royaux eux-mêmes. Le système de défense adopté par le roi, d’ailleurs, et qui consistait à refuser perpétuellement le combat, à laisser l’armée anglaise s'user par les escarmouches et les maladies, ce système pouvait être d’une habile tactique et en fait il réussit assez bien — mais il était ruineux pour le plat pays (2). Les villes encore, à l’abri de leurs fortes murailles, pouvaient regarder passer l’orage ; les campagnes étaient livrées

à toutes les horreurs d'une dévastation méthodique. Conquises et reconquises, pillées par l'Anglais, par le Navarrais, pressurées dès le départ de l’ennemi par les agents du fisc royal, elles n'étaient plus cultivées, se dépeuplaient effroyablement. Ce n'était plus ce rovaume « plain et dru » (3), ce royaume « rempli de gens riches et puissans de grant avoir », qu'avait connu Froissart aux débuts de la guerre. En une vingtaine d'années, la dépopulation avait été terrible. Dans les villes, où pourtant s’était porté comme en des refuges ce qui restait de population, dans les villes, les métiers étaient déserts. Par la guerre, par les troubles civils, par la peste qui revenait chaque année et qui en 1363 enlevait encore l’évêque de Paris, la population tombait d'année en année