Ms. Arsenal 4594, f° 24 sq

3. La collation des Mss. du texte français mène à ceite conclusion que tous procèdent plus ou moins directement, du type représenté par les Mss. Fr, 5913 et Fr, 23.927. De ces deux exemplaires, le prototype est 5913; le second, d'écriture manifestement plus récente, en est une copie certainement directe, car toutes les fautes delecture, assez nombreuses, etles blancs du 5913, s'y trouvent fidèlement reproduits. Le seul changement que se permet le copiste du Fr. 23.927 est la correction en français de l'Ile-de-France, des formes dialectales du premier manuscrit. A la fin du prologue français, pourtant, il a ajouté une petite addition de deux lignes environ, Ces lignes ont été l'amorce du développement plus considérable que l’on trouve dans les Mss. Fr. 23.926 et 23.953, et où a été glissée la mention des postulats de Liège. Enfin, le Mss. Arsenal 4594 est la dernière étape de ces remaniements, où le prologue se développe en une forme de plus en plus abondante, Le texte collationné des pro-

ne doit pas surprendre évidemment, si l’on veut se rappeler avec quelle facilité les copistes ajoutaient alors de leur cru aux originaux qu’ils reproduisaient. Mais pour nous, qui recherchons dans les textes la doctrine d’Oresme lui-même, ces retouches continuelles rendent notre tâche assez difficile. Il nous faut dégager de l'apport postérieur ce qui est vraiment sa propre pensée, et, comme par un hasard malencontreux, ce sont Justement deux leçons déjà considérablement remaniées, deux leçons «revues et augmentées » par des copistes de la fin du xv° siècle qui sont venues aux mains des deux éditeurs du texte français, de Colard Mansion et de M. Wolowski, la conclusion la plus sûre, c'est que, en attendant qu’une édition nouvelle qui serait bien à désirer, ait pu mettre entre les mains des économistes un texte qui soit vraiment le pur texte d’Oresme, il conviendra d’'user avec la plus grande circonspection de la version française, dès qu'elle paraît s’écarter sensiblement du texte latin. De façon à ne pas attribuer, comme on l’a trop souvent fait, faute de cette critique préalable,

logues français, que nous donnons à l’Appendice de ce travail, permettra de saisir immédiatement la filiation de ces leçons successives. Après collation faite tant du prologue que de beaucoup de passages du texte de l'ouvrage sur lesquels nous ne pouvons insister ici, la filiation des textes doit, croyons-nous, s'établir ainsi qu'il suit :

Mss. d'Oresme (perdu) Mss. Fr. 5915 Mss. Fr. 23.927

Mss, Fr. 23.926 Mss. Fr. 95.155

| | | Ed. Wolowski Ed. C. Mansion Mss. Arsenal 4594

à Nicole Oresme des opinions ou des remarques qui

sont seulement le fait de copistes postérieurs, ne serait-

ce pas cet exemple que la fausse « règle de douze marcs

d'argent pour ung dor » qui avait si justement ému

M. Blancard. A cet égard, et pour rendre à Oresme ce . re . 4 Fu

qui véritablement appartient à Oresme, l'étude un peu

longue que nous venons de faire de la composition du S

Trailé, n'aura pas, nous l’espérons, été par la suite inu-

tile.

b) Les traductions d'Aristote.

Oresme, avons-nous dit, a, en d'autres ouvrages que le Traité, abordé également la question monétaire (1).

1. Oresme était si préoccupé, semble-t-il, de la question monétaire, qu'il a trouvé moyen d'introduire d'assez longs développements sur cette question dans des œuvres où l’on ne s’attendait guère à les rencontrer, jusque dans ses Sermons. Un recueil manuscrit de ses Sermons est conservé à la Bibliothèque Nationale (F, Latin, 16.893). Nous avons pu y retrouver, non sans quelque surprise, l’histoire de l’origine du numéraire d’après Aristote (Sermon sur le texte : /nfer digilum tuum huc et vide manus meus, pour le dimanche dans l'Octave de Pâques, f0 48 v°); ailleurs d’assez longs développements sur les conditions et les qualités intrinsèques d'une bonne monnaie (Sermon sur le texte : In his duobus mandatis, pour le 17° dimanche après la Pentecôte, fo 111 r°, — et Sermon sur le texte : Conventione facla cum operarus ex denario, pour le dimanche de la Septuagésime, f0 23 ro); même une dissertation complète sur la signification de l’image empreinte sur les deniers du tribut payé à César (Sermon sur le texte : Regnabit rex et sapiens erit, pour le 22° dimanche après la Pentecôte). Tous ces passages, où les questions économiques sont amenées de la façon quelquefois la plus singulière, n'ajoutient guère, il est vrai, à la doctrine telle que nous la connaissons dans les œuvres d’Oresme ; nous ne voulons en retenir, pour le moment, qu’une preuve nouvelle de la persistance avec

C’est avant tout des traductions des ouvrages politiques d’Aristote, les £thiques et les Politiques, que nous voulons parler; dans ces deux traités, qu'il a traduits et glosés, Oresme a eu l’occasion de reprendre, sous une autre forme, le problème monétaire et d'ajouter quelques idées nouvelles à la doctrine déjà exposée du raté.

Les passages où Oresme a traité de la monnaie sont : 1° dans la traduction des Æfhiques, le chapitre XI du livre V, en entier qui a pour rubrique : « Comment la forme de proportionalité dessus dicte est garder, et dont vint monnote » (1);

2° Dans la traduction des Politiques, le chapitre X du livre 1*, sous la rubrique : « Au X® chapitre, 1l détermine de pecuniative, et monstre comment elle fut introduite et trouvée », — et au chapitre XII, une glose assez importante, sous la rubrique : « Au XJF° chapitre 1l respond a une question devant exposee et traicte de plusieurs peccuniatives » (2).

Cette détermination du texte par rubriques demande un mot d'explication. Elle pourrait donner à croire qu'Aristote avait effectivement, dans chacun de ses deux ouvrages, consacré à la question monétaire des chapitres spéciaux. Il n’en est rien : la division en chapitres n'existe pas, comme on sait, dans Aristote, et elle a été

laquelle la question monétaire le préoccupait, puisque, aux derniers temps de sa vie, et éloigné de la politique active (les Sermons sont une œuvre du temps de son épiscopat), il trouvait moyen, par des transitions quelquefois bien curieuses, d'en entretenir encore ses ouailles de Lisieux, probablement un peu surprises.

1. Les Ethiques d’Aristote, 1. V, ce. 10 (éd. Vérard, fo XLIX ro, sq.).

2. Les Poliliques d'Aristote, 1. 1, ce. 10, et 1. I, e. 52. Glose, tem Change (éd, Vérard, fs XVIT ro à XIX r° et XXII ro),

introduite, assez arbitrairement, d’ailleurs, par les commentateurs du moyen âge, qui ont découpé le texte au gré de leurs fantaisies individuelles. Le soin qu’Oresme a pris, dans ses deux traductions, de mettre expressément en relief par des rubriques (1) les passages assez courts où Aristote traitait de la monnaie, et de les développer chaque fois en une division spéciale, montre donc seulement, une fois de plus s'il en était encore besoin, toute l'importance qu’il attachait lui-même au problème monétaire.

Son chapitre XI du livre V des £thiques correspond au livre V, f° 1133*, 1. 5 à 25 du texte grec de l’édition Teubner, paragraphes souvent classés chez les modernes dans un chapitre V, ou VIT selon les éditions (2). Dans le Livre V des Æthiques, Aristote, comme on sait, développe la théorie de la justice. Il se demande en particulier si la réciprocité ou le talion peut être la règle de la justice. Elle est, dit-il, en général, la loi des rapports sociaux ; la réciprocité proportionnelle des services est même l’unique fondement de l’échange, et c’est pour assurer cette réciprocité que les hommes ont inventé la monnaie, instrument spécialement destiné à égaliser les valeurs des choses. Et ainsi amené sur ce sujet, Aristote, en quelques lignes, précise le rôle numéraire dans Îles contrats.

1, Ces rubriques n'existent point chez les commentateurs antérieurs, C’est ainsi, par exemple, que le XI° chapitre du livre V des Ethiques de la traduction d'Oresme, correspond, mais non absolument, au chapitre X d'Albert, à la 9° leçon de saint Thomas ; Buridan, plus tard, en a tiré la 19° leçon de ce même livre.Toutes ces divisions sont donc absolument arbitraires.

2. Aristotelis Ethica, 1.V, e, 5,$ 1 à 16, éd, Didot(— éd.Teubner, f° 11334, 1. 5 à 25, p. 106 109; — Barthélemy-St-Hilaire, La morale d’Aristote; twad., t. IE, p. 154).

Au premier livre des Politiques, le chapitre X d'Oresme correspond aux f% 1257" à 1257° de l'édition Teubner, paragraphes qui appartiennent dans la plupart des éditions anciennes et dans la traduction de M. Barthélemy- Saint-Hilaire, au chapitre HI de ce même livre (1). Ici, la question de la monnaie est plus directement abordée par le philosophe. Il traite en effet au livre [*" de l’acquisition des richesses, et il vient d'établir précisément la distinction des deux modes d'acquisition, l'un primitif et naturel, par lequel lobjet est directement saisi ou produit, l’autre, le mode commercial ou chrématistique, comme il l'appelle, qui ne nous procure l’objet désiré que par la voie de l’échange. Or l’échange, remarquet-il, mène forcément, et par un progrès nécessaire, à l’idée d’un instrument commun, qui servirait d’évaluation pour toutes les choses à échanger. Cet instrument, c’est la monnaie, dont Aristote expose alors en quelques paragraphes l'origine et la fonction sociale.

Dans l'un et l’autre ouvrage, comme on voit, dans le premier surtout, ce n'est guère qu'accessoirement, et amené en quelque sorte par une comparaison étrangère à la suite du raisonnement, qu’'Aristote a été conduit à dire quelques mots sur la monnaie; il ne s'est jamais proposé d'en traiter à fond, et Oresme certainement a de beaucoup dépassé sa pensée, en attribuant aux quelques lignes rapides du maître l'importance d'une exposition de principes, et en en faisant chaque fois une tête de chapitre spéciale.

Le texte des traductions ne soulève point les difficultés considérables que nous avons eu à résoudre pour le

1. Aristotelis Politica, 1. I, e. 8, K 11-15 et K 85, éd. Didot ; = éd. Teubner, fo 12598, 1, #, à 1259, 1. 5, p. 16-18 ; — Barthélemy-St-Hilaire, La politique d'Aristote, trad., t. 1, p. 30, sq.

Traité : mi l'attribution ni la date de ces ouvrages n'ont Jamais fait de difficulté. Il n’est pas inutile pourtant, pour lintelligence de ce qui va suivre, de dire ici quelques mots de l'occasion et de la date de leur composition, ainsi que de la forme particulière qu'Oresme leur a donnée.

Les traductions ont été faites pour le roi Charles V. Oresme nous le dit lui-même expressément dans ses dédicaces (1), et nous avons conservé sur ce point, avec le témoignage formel de ses contemporains, les originaux de plusieurs des mandements royaux qui ordonnent de lui verser la juste rémunération du travail que le roi lui avait commandé.

Cette considération est, pour notre étude, des plus intéressantes. Sans doute les traductions d’Oresme ne sont pas, à cet égard, isolées; elles doivent être rattachées au contraire au vaste ensemble de traductions que Charles V faisait au même moment entreprendre pour sa bibliothèque du Louvre, traduction du livre des Problèmes par Evrard de Conty, du Polycratique par Denis Foulechat, de l’/nformation des princes par Jean

1. Le livre de politiques d’Aristote. — Prologue du translateur : « A tres souverain ettres excellent princes Charles, par la grace de Dieu roy de France, Nicole Oresme, doien de voste église de Rouen, vostre humble chappelain..... Et doncques benoist soit Dieu, car il a le vostre noble cueur encliné a faire mettre en langaige françois la science de politiques, etc. » (éd. Vérard, QUE AR

Le livre des Ethiques d’Aristote. — Proloque du translateur : « A la confidence de laide de nostre seigneur jhesuchrist, du commandement de tres noble et tres excellent prince Charles quint de ce nom, par la grace de Dieu roy de france, je Nicole Oresme doyen de leglise nostre dame de Rouen, propose translater de latin en françois aucuns livres lesquelz fist Aristote le souverain philosophe, etc.» (éd. Vérard, fo L.

Bridrey 6

Galaine, de Végèce, de T'ite-Live, de la Cité de Dieu par d’autres de ses familiers. Mais, entre toutes les autres, elles doivent retenir particulièrement lattention, par ce fait qu’elles sont des œuvres de science politique et économique pures, et parce que manifestement, si l’on envisage l’ensemble des œuvres dues à Pinitiative du roi, elles sont le centre d’une vaste tentative, qui visait en somme à la coordination officielle, puis à la mise en application dans le royaume des principes de la science du gouvernement, telle qu’on pouvait alors la trouver dans les livres.

L'entreprise était nouvelle, et quelque peu hardie sans doute, au xiv° siècle, pour un homme d’étude, de prétendre traiter scientifiquement et rationnellement de la politique ; ‘de prétendre apporter les principes théoriques auxquels devaient se subordonner les gouvernements féodaux. Il serait erronné pourtant de croire que le moyen âge fût resté jusque-là absolument étranger aux spéculations de la science sociale. Ses théoriciens étaient au contraire très préoccupés, et beaucoup plus qu’on ne le croit communément, des plus audacieuses questions de la politique. Seulement, ces discussions n'avaient guère jusque-là dépassé les murs de l'Ecole.

Il y avait bientôt deux siècles que la première partie de l’œuvre politique d’Aristote avait pénétré dans l’enseignement de la scolastique, Dès le début du xrrr° siècle, la Morale était étudiée à Paris, dans les cours extraordinaires de la Faculté des arts, la Logique restant d’ailleurs l'objet exclusif des leçons ordinaires (1). A l’époque

1. Dès 1215, Robert de Courcon réservait à cette explication certains des Jours de congé (Bulæus, H. U. P., HI, So). En 1254, la Faculté employait six semaines entières à l'explication

même d’'Oresme, un maître allemand, Albert de Saxe, avait demandé à la Faculté l'autorisation de lire « chez lui, les jours de fête, après le sermon », tel livre des Morales qu'il voudrait La réforme de 1366 prescrivit aux aspirants à la maîtrise l'étude des Z'thiques (1); etil y eut dès lors un lecteur spécial de morale (/ector ethicus) dont le poste était fort recherché.

Pour les Politiques, elles tenaient une place moindre. Pourtant, les traités sur l’Institution des princes, sur le Régime des princes, qui, plus ou moins modelés sur les livres d'Aristote, prétendaient guider les souverains dans l’art du gouvernement, étaient nombreux dès la première moitié du xiv° siècle. Dès le commencement du même siècle, on avait vu à Paris Nicolas d’Outrecourt annoncer des lectures publiques sur les Politiques, et les commenter en des leçons qui furent fort suivies (2). Au temps même où Oresme dirigeait le collège de Navarre, Albert de Saxe faisait, après ses leçons sur la Morale, un cours public sur les Politiques (3).

Dans tout ceci pourtant, il faut le redire, il n'y avait rien eu qui dépassât les limites d’un enseignement

des six premiers livres de la morale ([d., #bid., IT, 280). Au collège de Cambray, en 1348, les boursiers devaient soutenir tour à tour, chaque samedi, une argumentation sur une question de morale. (Statuta collegii Cambrac., dans Félibien, Hist. de Paris, Preuves, 431, art. 20).