Meunier, Essai, p

4. Extrait des comptes de des Essarts, publié par Ch. Leber (dans Dissertations sur l'Hist. de France, X, p. 193). Raoul de Presles avait reçu quatre cents livres pour translater le Livre de la Cité de Dieu « pour l'autorité publique du royaume et de toute la chrétienté » (L. Delisle, Mandements, préface, p. vu). Si l'on veut se faire une idée de la quotité ordinaire des libéralités du roi, on n’a qu'à rapprocher quelques pièces, En février 1564,

Mais la vérité est qu'Oresme reçut beaucoup plus que cela. Les comptes de Francois Chanteprime, dont M. Van Praët avait donné, dans son édition du catalogue de G. Mallet, l’extrait visé par M. Meunier portent bien à l’année 1371 un versement pour le roi de cent livres « M. Nicole Oresme, lequel lui a translaté de latin en françois les £'thiques et les Politiques » (1). Mais en marge même de ce compte, il est noté qu’un autre versement avait déjà été effectué l’année précédente, et dans le courant de cette même année 1371, un autre paiement est porté, dont la somme n’est pas marquée. D’autres documents qui prouvent la libéralité du prince à l'égard

donation de 200 fr. d’or à Jehan Dendin, chanoine de la Sainte- Chapelle « pour ce qu'il a translaté de nostre commandement du latin en françoys ung livre appele Patrac » (Mandement n° 1696, p. 836). En 1576, donation de 100 livres à Jehan de Tancarville, clerc, & pour lui aïdier a avoir ses necessitez à lecole » (Mand. n° 1380, p. 785). Et, en regard, don de 20 fr. d’or a Jehanin d'Amiens, « garde de noz tourterelles blanches » (Mand. n° 1599, p.715); de 200 fr. aux ménestrels chaque jour de Toussaint (Mand. n° 1504, p. 756); de 4o fr. «pour acheter vesce pour les dains de nostre bois de Vincennes » (Mand. n° 1561, p. 799).

1. Extrait du compte de François Chanteprime. « Le roy a donné cent livres a M. Nicole Oresme, lequel lui a translaté de latin en françois les Ethiques et les Politiques, MCCCLXXI. — En marge il y a : « Dictus magister Nicolaus habuit alios denarios pro dicta causa, prout in computo præcedenti videtur ». — Autre extrait : « À Nicole Oresme, doyen de l'église N.:D. de Rouen, pour avoir écrit'et translaté de latin en françois un livre appelé Politiques, par le commandement du roy, lan MCCCLXXI » (Cataloque de Gilles-Malet, publié par Van Praët, p.46, note 1).

1. Cf. sur ces versements, Bulæus, H. U. P., IV, p. 975. « Ob versionem istam video Oresmio attributos C. francos ex litteris ejusdem regis, datis 10 decemb. 1371, insertis in Carthophylacio Cameræ,”et ad marginam hæc habentur verba: dictus M. Nicolaus habuit alios denarios prædicta causa, prout in computo præcedenti videtur, fol. 88 ».

d'Oresme ont aujourd’hui disparu. Pierre Dupuy avait relevé, dans les Archives de la Chambre des comptes, la mention de plusiears versements qui ne doivent pas se confondre avec les précédents (1). La publication par M. Delisle des mandements de Charles V conservés à la Bibliothèque Nationale est venue depuis enrichir encore cette liste. Nous y trouvons en effet, sous le n° 889, qu’à la date du 21 mai 1372, Oresme avait reçu deux centsfrancs d'or pour la traduction des Politiques et des Æconomiques (2), et sous le n° 1061, à la date du 3r avril 1374, une nouvelle somme de deux cents francs d'or lui est encore allouée sur le trésor royal, (3). Cette répétition, à intervalles à peu près égaux, de sommes égales ressemble assez bien à une pension et c'est croyons nous à cetteconclusion qu’il faudrait s'arrêter : Oresme a été pensionné, et certainement pour une somme assez forte, sur le trésor royal, pendant tout le temps qu'il a mis à faire ses traductions (4).

1. Bibl. Nat., Mss. Dupuy 555, fol. g7 v°. « Oresme, doyen de l'Eglise de Rouen, a translaté pour le roy un livre appelé Politiques, 5 février 1372 » (1375, N. S.).

2. Mandement n° 889 (Orig. Clairembault, Sceaux, 185, p.6097). En l'abbaye de Chaliz, o1 mai 1552, dans Delisle, Mandements, p. 458.

3. Mandement n° 1061 (Orig. Clairambault, Sceaux, 215 p. 9621). Au boiz de Vincennes, 31 août 1554. Ce dernier document avait déjà été publié par M. Richard: Notice sur l’ancienne Bibliothèque des Echevins de Rouen, 1865, 8°, p. 196. Le style particulièrement pressant de ces mandements trahit l'intérêt tout singulier que le roi portait à l’entreprise d’Oresme ; au bas du premier mandement, le roi a lui-même, de sa main, ajouté deux lignes pour accélérer la délivrance de sa libéralité (V. L. Delisle, Le cabinet des Mss de la Bibl. Nat , 1, p. 41).

4. Bulæus, HU. P., IV, p. 977 : « Eadem versione donavit Politica et Œconomica, ob iisque idem Carolus illum pensione annua muneratum voluit, utex ejus litteris datis 5 febr. an 1352

te ules

Les mandements que nous venons de citer nous permettent de préciser d’une façon plus exacte qu’on ne l’a fait ordinairement la date de la composition des traductions d’Aristote. La question pour nous ne manque pas d'intérêt, puisque nous saurons par là si les traductions ont précédé, ou suivi, le Traité des monnaies.

Quelques auteurs récents, trompés par une apparente filiation des idées, ont cru en effet que les traductions avaient dû nécessairement précéder le Traité. Il semble bien que telle soit par exemple l’idée de M. Hertrych (1) Et c'est aussi à ce résultat que sont arrivés forcément ceux qui ont accepté pour la date de la composition la période trop basse des années 1377-1380 (2).

De leur côté, les bibliographes anciens paraissent avoir été assez embarrassés pour fixer une date, et celles qu'ils apportent, un peu au hasard, paraît-il, sont notablement divergentes. Ce qui les a déroutés, évidemment, c'est que pendant des années on voit Oresme continuer à recevoir des gratifications successives, pour une œuvre qui, semble-t-il, était déjà auparavant achevée.

La difficulté pourtant n'est qu’apparente, et elle peut

patet, quæ servantur a Cartophylacio cameræ Comp. ». Cette lettre est évidemment la même qui a été relevée par Dupuy (supra, p- 88, n. 1). Cf. Crevier, Hist. de Paris, HE. 425 ; Franklin, Hist. de la Bibliothèque du Roi, p. 12.

1. Hertrych, Les théories monétaires au XIVe s., Nicole Oresme, 1899. 8°, p. 58.

2. V.parex.: Gallia Ghristiana, éd. 1559, t. XE, col. 589 ; Lecointre-Dupont, Lettres sur l'histoire monétaire, p. 49 ; Benoist, La politique financière de Charles V, p. 92, etc., etc.

Pour les Ethiques, la plupart des bibliographes ont adopté la date de 1550 (Bulæus, H. U. P., IV, 977 ; Oudin. Supplément à Bellarmin, p. 645). Pour les Politiques, Oudin et Hauréau donnent la date très basse de 1398 ; pour l'Economique, ce dernier avance seulement jusqu’à 13977.

être levée aisément, si l’on observe qu'Oresme à revu à plusieurs reprises ses traductions, et qu'à ce que nous pourrions appeler chaque nouvelle édition, 1illes a remaniées et augmentées.Le fait a été mis en lumière pour la première fois par M. L. Delisle, qui en a donné la démonstration la plus frappante dans son étude sur les Mss. de la Politique et de l'£conomique conservés à la bibliothèque Nationale (1). Il est aujourd'hui hors de doute, que la traduction des trois œuvres de science sociale d’Aristote a été entreprise simultanément, et ensuite d'un plan parfaitement arrêté dès l'année 1370 au plus tard (2). La traduction des Æthiques, plus avancée, était achevée dès l’année suivante (3) et il paraît bien qu'Oresme ne la retoucha guère, car il n’en est plus question dansles comptes royaux ; mais pour les Politiques et les Economiques, dont une première version était certainement mise au point dès 1373 (4), nous trouvons Oresme y travaillant toujours pendant les années 1373, 1374, et suivantes (5), et en réalité, il est bien probable

1. L. Delisle, Observations sur plusieurs manuscrits de la Politique de N. Oresme, dans Biblioth. Ecole des Chartes, 1869, p. 615 — Cabinet des Manuscrits, 1, 41. Cf. aussi : Petit de Julleville, Histoire de la lanque et de la littérature francaise, 1896 sq., 8°, (IT, 264).

2. Prologue de la traduction des Ethiques (V. infrà, Appendice D).

5. Les extraits de comptes cités plus haut laisseraient à supposer que la traduction était terminée dès 13551 ; mais peut-être ne s'agit-il que des premiers livres seulement.

4. Elle figurait en effet à cette date dans l’/nventaire de G. Mallet (éd. Van Praët, p.46).

5. Mandements n° 889 (21 mai 1352 = 1573 N. S ) et 1061 (31 août 1394), cités supra. Le Mss. d'Avranches porte in fine cette mention précieuse, que M, Delisle juge contemporaine de la transcription du volume : « Ce livre fu composé par maistre Nicolas Oresme, avec les livres d'Ethiques, Yconomiques et de

que jusqu’à sa mort il ne cessa de perfectionner cette œuvre, à laquelle il paraît s’être attaché tout particulHèrement. Si le Ms. de la bibliothèque d’Avranches est bien réellement, comme le veut M. Delisle, et comme il y à tout lieu de le croire, un exemplaire d'auteur (1), nous avons là un monument curieux et unique, où l’on peut suivre au jour le jour le développement de la pensée d’Oresme, à travers les corrections successives et les additions marginales ou interlinéaires dontil est chargé.

Un fait certain. et qui pour nous est capital, c’est que le Traité des monnaies est, et d’assez longtemps, antérieur aux traductions, c'est qu'il fut, par suite, au rebours de ce qu’on pourrait croire, la forme première qu'ont revêtue les idées monétaires d’Oresme ; et que les divergences de doctrine qu'on peut relever dans les traductions, loin d’être un premier essai, doivent être regardées comme des retouches et des corrections à sa pensée primitive. Cela d’ailleurs ne les rend en un sens que plus intéressantes, puisque, après les remaniements successifs du Traité dans ses diverses formes, elles nous permettent de voir plus nettement en quel sens s’était définitivement fixées ses conceptions.

La forme particulière que revêtent les idées d’Oresme dans les traductions demande cependant encore un mot d'explication. Le nom de traductions, qui leur est communément donné, est tout à fait impropre pour caractériser ce genre d'ouvrages, mais nous n'avons point dans la langue d’expression qui en rende bien le caractère

Celo, ès ans de Nostre Seigneur MCCCLXX jusques à LXXVIT, estant doyen de Rouen. Puis fut evesque de Lisieux ». Ces derniers mots semblent avoir été ajoutés postérieurement.

1. L. Delisle, art. cilé dans Bibl. Ec, des Chartes, 1869, p. 613.

tout spécial. Ce n’est en réalité ni une simple traduction, ni un commentaire libre : c’est l’un et l’autre à la fois, ou plutôt quelque chose d’un peu indécis entre les deux, une forme d’ailleurs assez courante du temps d'Oresme : une version assez libre, peu assujettie au mot à mot du texte, et enrichie de gloses qui le traversent continuellement. Malgré le défaut de cette forme certainement incommode Oresmeest resté, il faut le reconnaître, beaucoup plus près du texte que ses devanciers, que saint Thomas par exemple ou Buridan. Au lieu de découper comme eux le texte, de le répartir arbitrairement en leçons, en questions, qui n’ont souvent avec la marche des idées d’Aristote qu’un rapport bien lointain, il lui a gardé son homogénéité, se contentant d'y intercaler de temps en temps des gloses, ou courtes, ou plus développées, qui en tout cas n’empiètent jamais sur le texte. Cela donne à l’ouvrage à la fois l’allure d’une traduction proprement dite, et d'un commentaire perpétuel, qui ne se mêlentpoint,et qu'il convient évidemment d’apprécier séparément, car l’un et l’autre ont pour nous un intérêt bien différent. ©

La traduction proprement dite, le 7T'extus comme disent les Mss,, n’a naturellement pour nous qu'un intérêt indirect : elle nous donne l’idée d'Aristote, et non la pensée propre d'Oresme. Elle n’est pas à négliger pourtant, à un point de vue spécial, pour la recherche des origines de la doctrine. Nous y voyons en effet, beaucoup mieux que dans un rapprochement direct avec le texte même d’Aristote, ce qu'Oresme peut devoir au philosophe; car nous y saisissons immédiatement comment il en avait compris la pensée ; et en observant comment il rend et traduit le texte du Maître, nous nous rendons mieux compte de la filiation quelquefois inattendue de ses idées. Telle expression verbale qui dépasse le sens,

telle erreur de traduction même, peut nous mettre sur la voie d’une déformation doctrinale, d'un développement théorique divergent, dont on chercherait quelquefois vainement l'origine, sielle ne nous était.en quelque sorte rendue sensible là, dans une ligne incorrecte de la traduction.

Les Gloses pourtant — et la chose est naturelle — ont une tout autre importance. Elles nous donnent cette fois la pensée même d'Oresme : c’est là qu'il nous explique comment il apprécie les idées d’Aristote, qu’il introduit des développements nouveaux, qu'au besoin il propose ses corrections à la doctrine du Maître. Elles ne sont point pourtant toutes originales : Oresme en a tiré — nous le verrons mieux quand nous étudierons les sources de sa doctrine monétaire — un assez grand nombre tantôt de commentaires anciens sur Aristote, tantôt, et sans trop de scrupules, des œuvres de ses devanciers et de ses contemporains, au besoin de ses propres ouvrages. Il a fait suivre de même chaque livre, ou pour la traduction des Politiques, chaque volume, d’une table analytique des mots encore peu usités, des « forts mots » comme il dit, qui sont pour la première fois employés en français, et qu'il s'attache à définir exactement. Toute cette partie de l’œuvre,les Gloses où les appréciations originales et les développements de longue étendue ne sont point rares, les définitions où l’on sent tout un effort personnel considérable pour arriver à préciser des notions jusque-là ignorées ou mal comprises, fait en réalité des traductions, malgré le titre l’équivalent d’un ouvrage original (1). Et par là, pour les historiens du

1. G. Naudé disait déjà excellemment (Bibliographia politica, p. 57): © In gallicam sermonem'non modo transtulit, sed brevioribus scholiis Hlustravit, quæ multa nihilominus continent et

moyen âge, qui n'y recherchent point lexacte reproduction de la pensée d’Aristote, mais qui veulent savoir comment comprenaient, comment interprétaient, comment corrigeaient Aristote les hommes du xrv° siècle, ce genre de traductions, si défectueuses qu'elles puissent être au point de vue de l'exactitude, est infiniment plus attachant et plus précieux que ne le serait une version qui eût été plus fidèle,

En ce qui nous préoccupe directement pourtant, c’està-dire dans les deux chapitres où est abordée la question de la monnaie, les traductions d’Oresme n'offrent point tout l'intérêt qu'elles présentent par ailleurs, sur d'autres points de la science politique. Sur un point seulement, pour la détermination de l’origine de la doctrine, la traduction française du texte nous a été certainement précieuse ; elle a permis de saisir, pour ainsi-dire sur le fait, comment une erreur manifeste d'interprétation du texte, due pour partie aux anciens traducteurs latins, est devenue chez Oresme le point de départ de sa construction très originale sur la valeur et la nature de la monnaie.

Mais les Gloses, où Oresme s’étend si complaisamment ailleurs, sont ici en général fort courtes et assez pauvres d'idées. Une seule glose des Politiques. sur les mutations de monnaies (1), présente un développement assez large, et encore n’apporte-t-elle rien de bien nouveau après le

reconditæ et liberioris doctrinæ » Le P. Martin, Athene Normannorum (Ms. Bibl. Caen, n° 55, {0 622) s'associe en termes à peu près semblables à cet éloge ; et chez les modernes, les rares écrivains qui aient eu occasion de consulter les gloses d’Oresme ont rendu pleine justice à leur haute valeur philosophique (V. Barthélémy Saint-Hilaire, La Politique d'Aristote, Introduction, p: XIX).

1. La Politique d'Aristote, 1. 1, e, 10, Glose, Car les gens (éd. Vérard, f0 XVIII r°).

Traité. Evidemment, Oresme considérait que dans cet ouvrage il avait dit tout ce qu’il pouvait dire, et qu'il avait à peu près épuisé, pour son temps, le problème monétaire ; et n'ayant, le plus souvent, rien de nouveau à ajouter il se borne, ce qui est en somme très naturel, à renvoyer pour les développements, à son 7'raité des monnaies (1).

De cela, 1l ne faudrait point d’ailleurs trop vite conclure que les traductions seront pour nous dénuées d’intérêt. Sans doute ni pour l’abondance des développements, ni pour la construction des idées et la forme systématique donnée à la pensée, les courts passages des Æthiques et des Politiques ne sauraient soutenir la comparaison avec le Traité : la forme particulièrement étroite de la traduction d’ailleurs, la nécessité de suivre dans ses explications la marche de la pensée d’autrui, de plier à chaque instant au texte les digressions de son propre génie, tout conspirait pour enlever aux développements moins libres des traductions la saveur si franchement originale du Traité. Pourtant, elles conservent à côté de lui leur intérêt doctrinal à un double point de vue au moins.

Tout d’abord, nous en avons déjà touché un mot tout à l’heure, elles sont intéressantes par leur date, postérieure d'assez longtemps, comme nous avons établi, au Traité des monnaies. Elles ont été, comme cet ouvrage même, souvent remaniées et revisées par l’auteur. Or justement, nous le savons, les idées d’Oresme, ont, au Traité, sensiblement varié dans ses formes successives ;

1. Les Ethiques d'Aristote, 1. V, ce. 5, G1., Cest assavoir, f XLIX v°, et Glose, Cest assez plus, fo LV v° ; La Politique d'Aristote, LT, c. 10, GL, Car le$ gens, fe XVIIL v; et L. I, c. 12, G1., Liem change, f XXII v°.

sur certains points, après avoir longtemps hésité, il a corrigé du tout au tout sa première opinion. Il n'est pas sans intérêt dans ces circonstances, de pouvoir trouver, dans les traductions, sa pensée définilive ; de savoir à quelles solutions, après avoir plusieurs fois varié, s’est arrêtée définitivement sa conception monétaire (1).

D'autre part, la pensée d’Oresme dans le Traité n’est pas toujours absolument claire ; soit concision de l'expression, soit tour embarrassé de la phrase, ou emploi malhabile encore de quelques termes techniques, sur certains points l’idée est demeurée obscure. Les traductions nous offrent un point de comparaison utile dans ce cas, pour éclaircir par le rapprochement des textes les difficultés qui subsistaient. Tantôt par la forme nécessairement plus précise et plus serrée de la traduction, tantôt au contraire, par les détails plus poussés de certains développements, les obscurités disparaissent, qui nous voilaient une partie de sa pensée économique. À tous ces points de vue, certainement, même en laissant de côté au besoin l'intérêt qu’elles offrent pour l'étude des origines de la doctrine, les traductions et le Traité se complètent et se corrigent heureusement Fun l’autre.

Le texte des traductions est, ainsi que nous l'avons fait observer, à peu près inconnu des économistes. Elles n'étaient cependant pas introuvables, puisqu'une double édition a été faite de chacune d'elles, à la fin du xv° siècle.

« Les Ethiques en françoys. — (Inc.) : En la confidence de laide de nostre seigneur jhesu christ, du

1. La Politique d'Aristote, L. 1, c. 10 ; Gl., Car osté le cours, fo XIX re.

comandement de tres noble et tres excellent prince Charles le Quint. — (Expl.) : Imprime a paris le VIII jour de septembre mil CCCC quatre vings et huyt sur le pont nostre dame a Iymage sainct Jehan leuangeliste ou au palays au premier pillier empres la chappelle la ou on chante la messe de messeigneurs les presidens » (r).

« Le livre de Politiques d’Aristote. — (Inc.) : A tres souverain et tres excellent prince Charles... — (Fin) Ce present livre de politiques fut acheve le VIITe jour daoust mil quatre cens quatre vings et neuf. Par Anthoine Verard demeurant a Paris sur le pont nostre dame a lymage sainct Jehan leuangeliste ou au palais en la grant salle aupres de la chappelle ou on chante la messe de messeigneurs les presidens » (2).

Les exemplaires de ces seules éditions gothiques (3 SOA

sont devenus si rares, qu'il n’est guère surprenant qu'on n'ait pas songé jusqu'ici à les consulter.

Nous avons cru utile, dans ces conditions, de repro-

’ P duire, en appendices, les passages des deux traductions qui nous intéressent directement, le chapitre XI du livre V des Ethiques presque en entier, le chapitre X du livre I des Politiques, et quelques lignes du cha- JUS q

1. Hain, 1959 ; Brunet, Manuel, V, col. 466 ; Graesse, Trésor, 1,219*; Exemplaire consulté, Bibliothèque Ste-Geneviève, fol. OEXV,

2. Haïin, 1992 ; Brunet, Manuel, V, col. 469 ; Graesse, Trésor, 1, 219*; Exemplaire consulté, Bibliothèque Ste-Geneviève, 4° OEXV, 6o1.

3. V. ce que nous disons d’autres prétendues éditions chez Île même Vérard, de 1488 pour les Ethiques, et de 1489 pour les Politiques, infrà, D.

Bridrey 7

€ a Movnna 213 ? cr à ee 98 LES TEXTES MONÉTAIRES D ORESME

pitre XII (1). Le choix du texte que nous allions reproduire n'était pas tout à fait indifférent. L'édition gothique de Vérard est loin d’être sans défauts. Le texte des traductions, comme celui du Traité, a été, nous lavons dit, à plusieurs reprises, revu par Oresme ;1l a été dans des « éditions » véritables successivement remanié, augmenté, corrigé ; des gloses nouvelles, avec des développements quelquefois considérables, ont été introduites. Pour les Politiques seulement, M. Delisle, qui a spécialement étudié la formation du texte, a distingué trois familles de manuscrits, « représentant chacune un degré plus ou moins avancé de la revision à laquelle Oresme soumet sa traduction » ; pour l’£conomique, il n’y a pas moins non plus de deux leçons (2) ; les manuscrits des Ethiques, que M. Delisle n’a pas spécialement étudiés à ce point de vue, portent aussi la trace de plusieurs retouches.

C'est de ces remaniements justement que les éditions de Vérard négligent de nous donner connaissance : elles n’ont point été faites d’ailleurs sur les meilleurs textes. Celle des Politiques est, d’après l'examen de M..Delisle, « généralement la reproduction d'un assez mauvais manuscrit de la seconde famille, avec quelques additions de la troisième, » Celle des Z{hiques n’est point non plus établie sur les meilleurs manuscrits.

Il pouvait donc être utile, à ce qu'il nous a semblé, de donner, des passages qui nous occupent, uneleçon plus sûre que celle de Vérard. Les deux extraits que nous

1, V. tnfrà, p. +

2. L. Delisle, art. cité dans Bibl. Ecole des Chartes, 5s., t. V, 1869, p. 601-620. Il convient de joindre pour l'Economique : L Delisle, Note sur une ancienne traduction francaise des Economiques d'Aristote, Paris, 1902, 8° (Bibl. Nat, 8°Q, pièce 1584. Extrait des Mélanges Fabre, paginé 468-477).

donnons ont été établis sur les textes jugés les plus sûrs par les critiques autorisés. Nous avons demandé l'extrait des Politiques au manuscrit d’Avranches, exemplaire extrêmement remarquable, qui contient les trois états successifs du texte, et que M. Delisle a considéré, comme on sait, comme un manuscrit d’auteur, sur lequel Oresme lui-même avait porté ou fait porter les corrections qu'il jugeait à propos de faire à son travail. Nous l'avons collationné avec soin avec l'édition de Vérard.

Le passage des £thiques est extrait de son côté du Mss. français 204, ancien 6860, de la Bibliothèque Nationale, manuscrit du xiv° siècle, exécuté avec grand soin, et qu'on regarde comme ayant appartenu à la bibliothèque de Charles V. Nous l’avons collationné également avec l'édition de Vérard.

Il se trouve d’ailleurs, que dans les passages qui nous occupent, le texte a été comparativement fort peu remanié ; la leçon des premiers manuscrits a été le plus souvent définitive. Nous ne regrettons point cependant la peine que nous demanda ce travail, et le déplacement ‘que nous nous sommes imposés pour collationner le manuscrit d'Avranches. L'exemple des difficultés qu'a soulevées le texte imparfait du Traité devait nous engager à nous moutrer en cette matière extrèmement circonspects. Du moins, serons-nous assurés d’asseoir maintenant notre étude doctrinale sur des textes aussi sûrs que possible. Des textes sûrs, c’est cela évidemment qui a le plus manqué Jusqu'à présent à toutes les études tentées sur la doctrine monétaire de Nicole Oresme.