Tr.: Proloque, p.92= fr. Il

numéraire, La monnaie est-elle une chose naturelle, ou bien est-elle d'invention humaine ? Et dans ce cas, par qui et dans quel but a-t-elle été inventée ? Ces deux questions connexes d'origine et de fin, de cause efficiente, dirions-nous, et de cause finale, vont donner à Oresme la base expérimentale de sa construction théorique.

Donc, Oresme recherche l'origine de la monnaie. Sans doute, il remonte pour cela un peu haut peut-être, quand pour établir l'antiquité de l'échange, il le rattache à la dispersion des fils d'Adam (1). Mais en réalité, sauf cette biblique réminiscence, il a observé avec beaucoup de justesse les deux causes qui dès le début de la civilisation, l'ont rendu nécessaire : d’une part l’inégale répartition des produits naturels(unaregio superhabundavit in uno, et deficit in alio) (2) et bientôt d'autre part l’application de la division du travail. Par l'introduction de cette loi économique en effet, il arrive nécessairement, comme Oresme l’observe, que dans une même société civile, certains individus ont en abondance justementles produits qui manquent aux autres; le pâtre a des brebis plus qu’il ne lui en faut, et il manque de pain ; et l’agriculteur inversement (3). Les hommes ont donc été naturellement amenés à échanger leurs produits, et à se faire « aide les ungs aux autres par comutacion de richesses naturelles » (4).

L'échange primitif, c’est en effet le troc des produits naturels, forme inférieure à laquelle en sontrestés encore, comme le rappelle Oresme dans la gloses des £{hiques,

» Trio, 1, pe 98 = fa VITE “as Trier D. 09 fr VIT CP Polti A evo XVIII re rc pot ire VIS 4. Politiq.: LI, ce, 10, Glose Sicomme dit Cassiodore, 0 XVIIT, re,

quelques peuplades sauvages (1). Mais un pareil procédé — échange de brebis pour du froment, de « labouraige » pour du pain ou pour de la laine (2) — était évidemment bien imparfait et bien incommode (3). Les inconvénients du troc sont multiples, comme Oresme le remarque. Dans le Traité même, il ne paraît faire allusion expressément qu’à la difficulté du transport pour certains des produits à échanger (4) ; mais dansles gloses des traductions, à la suite d’Aristote d’ailleurs, il analyse plus complètement les imperfections du troc. Non seulement, dit-il « chacune chose qui est nécessaire selon nature pour homme n’est pas portable » (5), mais surtout il est rare, pratiquement, que celui qui veut céder un objet rencontre un échangiste disposé à lui céder précisément la chose dont il a lui même besoin. Si les besoins des deux échangistes ne se rencontrent point, «se celui qui a du forment asuperhabundance ne a present besoing de vin » (6) l'échange direct devient impossible. Il l’est encore le

1. & Et recite Justin que il est ou estoit de son temps un païs ou len marchandoit ainsi sans monnoye, mais en verite telle commutacion où communicacion nest pas bonne, et ne pourroit durer en bonne policie » (Ethiq., 1. V, c. 11, Glose Comme en donnant, fo Lyt) OF aussi Traité, c.1, p. 94 = fr. IX,et Politiq. |: L c. ro, Glose Si comme ceulx de Chithie, © XVIIT, ro.

SAT, 1, pe 04 fr. VIT

5. & In cujus permulalione et transportatione multæ difficultates acciderunt » (Tr. c. 1, p. 94, fr. IX).

4. Argument des mots permulatione et transportatione de ce même texte.

5. Politiq.:1. [, e. 10. Terte, f° XVIIL, r°, Cf. Ethiques : « Car en communicacion de choses lun a laultre, et en les transportant come forment pour vin ou pour draps,il y aurait trop de difficultes » (E V, c: 11. Glose, 0 XLIX, vo).

6. Ethiques : 1. V, ce. 11, Glose : « Car ils sont de diverses: manieres, comme uñe maison et un tonneau de vin » (f0 L, wo).

plus souvent, parce que les objets à échanger ne se trouvent point de valeur identiquement équivalente, ou parce que leur nature trop différente (1) s'oppose à ce que l'on puisse les comparer directement entre eux « les mesurer lung a laultre selon la verite de leur nature » (2).

Il fallait donc, de toute nécessité, trouver un instrument des échanges, «supposer et establir, dit le texte des Ethiques, une tierce marchandise par quoy toutes choses de quoy len fait commutacion soient comparees et avaluees lune a laultre » (3), une tierce marchandise pour laquelle on pût se procurer indifféremment toutes les autres, qui fût à la fois, comme nous dirions aujourd’hui, commune mesure des valeurs, Oresme dit: « mesure en commutacion des choses »,et instrument des échanges, Oresme dit exactement «instrument pour marchander » (4).

C’est dans ce but que l'esprit inventif de l’homme a imaginé la monnaie (Subtilisati sunt homines usum invenire monetae)(5). La monnaie, c’est la tierce marchandise

Ethiques: LV, ct 17, Texte, f XLIXK, r°:

Ir. ee 0RO pt = IC ANT:

Tr.:c. 1, p. 94 = fr. IX. Dans le sermon pour le dimanche de OSimodo) sur le texte de la conversion de saint Thomas « Infer digilum tuum huc, et vide manus meas », Oresme a trouvé moyen par une suite de raisonnements des plus inattendus sur le rôle du pouce, qui est dit-il comme la mesure et la justice des autres doigts, quia cum ommes alii digiti cum illo applicaverunt, ad aequilatem quandam reducuntur, de parler de la justice commutative, et par suite de l’origine de la monnaie. Le passage est intéressant à rapprocher du texte du Traité et des Traductions :

« Circa primum nota quod antiquitus, antequam peccunia esset inventa, non erant in mundo proprie emptiones et vendiciones, sed rerum commutaciones,sicutunus dabat vinumetrecipiebat bladum, secundum valorem illius vini. Sed quia erat valde difficile merca-