CHAPITRE V

Rôle et nature des théories physiques.

1. Le problème posé par l’intime union de la partie théorique et de la partie expérimentale dans la physique contemporaine. — 2. Sa solution : la conception méthodologique de la théorie physique. — 3. La théorie physique est un instrument méthodologique à un double titre : pour exprimer, systématiser et pour découvrir. — 4. Physionomie nouvelle de la théorie physique sous cet angle. — 5. Conséquence : les éléments encore hypothétiques des théories physiques ne doivent pas être discutés au point de vue de leur objectivité : ce serait de la métaphysique et non de la physique. Il faut se borner à analyser leur rôle instrumental. — 6. Equivoque possible ; comment elle est évitée. — 7. La théorie physique systématise l'expérience pour la prolonger, car pour être utile, il faut qu’elle repose sur l’acquis expérimental. — 8. La mulliplicité actuelle des théories physiques et l'unité idéale à laquelle elles aspirent. Si la théorie physique est une méthode, on conçoit facilement pourquoi les théories physiques sont multiples et divergentes. — 9. On conçoit aussi comment, malgré cette multiplicité, l'unité et l’objectivité de la physique restent sauves.

1. — S'il était aisé de séparer ce qui est résultat de l'expérience et apport de la théorie, le problème de l’objectvité de la science physique serait réglé de suite. Mais, ce qui vient obscurcir la question, c’est que tous les physiciens s'accordent à dire qu’on ne peut distinguer ces deux sortes d'éléments que par une analyse artificielle et dans une certaine mesure arbitraire. La science réelle, concrète, les mêle intimement à tous les moments de son évolution.

Tous les physiciens mécanistes aujourd’hui considèrent

LA VALEUR DE LA PHYSIQUE. Doi

l'hypothèse comme une partie intégrante des sciences physico-chimiques, mêlée à toutes leurs opérations et laissant partout un résidu. Les physiciens de laboratoire qui devraient être le plus opposés à cette vue, sont ceux qui la soutiennent le plus énergiquement 1. Les physiciens qui se placent dans une attitude critique en face du mécanisme, comme H. Poincaré, montrent la théorie engagée constamment dans l'expérience qu’elle prolonge?. L’énergétique enfin, avec Duhem, établit rigoureusement, complaisamment que toute expérience implique des éléments théoriques, que tout résultat expérimental nécessite une démarche de la pensée.

Mais alors, n’apparaît-il pas une contradiction insurmontable entre cette considération nouvelle et celles qui précèdent ?

Comment se fait-il que les physiciens contemporains affirment avec une égale autorité, une égale unanimité, que leur science est objective par ses attaches avec l'expérience, et que l’expérience n’est jamais indépendante de considérations théoriques et subjectives ?

2. — Puisqu'ils affirment à la fois les deux termes de cette antinomie, il faut chercher à sortir de la contradiction en s’élevant à un point de vue d’où les deux assertions soient possibles.

Quel rôle vient jouer dans la science la partie théorique ? et puisqu'elle ne se superpose pas à la partie expérimentale, puisqu'elle s’y mêle, comment peut-elle s’y mêler sans l’altérer ? Voici la solution : La théorie constitue essentiel lement une méthode. On lui doit, au moins en partie, les résultats expérimentaux, et elle s’y trouve, elle y reste engagée, de même que, toujours, sous une forme ou sous une autre, l’objet porte l'empreinte de l'instrument qui à servi à le fabriquer ! L'unité de la théorie et du résultat expérimental n'est pas l'unité d’une combinaison où se