Mac, La Mécanique, p

des expressions de la notion de la force, qui est une notion expérimentale : le changement dans l’état de mouvement, ou accélération. Les lois [ et Il sont contenues également dans cette notion expérimentale de la force. Elles sont l'expression du principe de l’inertie ; et pour poser ce principe, il suffit de dire que les définitions données ne sont pas les définitions arbitraires et mathématiques, mais répondent à des propriétés expérimentales des corps. La loi III (action et réaction) est elle-même une conséquence d’une notion claire de la masse, dont l’acquisition n’est possible que par des expériences dynamiques. Le corollaire I énonce le principe de l’indépendance des mouvements, qui n'est et ne peut être qu’un fait d'expérience, etc. Ainsi définitions, lois et axiomes premiers de la mécanique newtonienne sont fondés sur des faits expérimentaux qui se ramènent en réalité à la découverte d’un seul grand fait : « Différents couples de corps déterminent sur eux-mêmes, et indépendamment l’un de l’autre, des couples d’accélération tels que les deux accélérations d’un même couple sont dans un rapport invariable qui caractérise ce couple. » Ce fait implique simplement qu'il y a des accélérations et qu'il y a des masses. Et l’histoire de la dynamique n’est autre chose que la découverte, morceau par morceau, de ce grand fait, grâce à Galilée, Huyghens et Newton. Lois de la chute des corps, loi particulière de l’inertie, lois des pendules, concept de travail, principe du parallélogramme des forces, concept de masse, etc. : voilà les élapes de la découverte. Cette histoire montre à l’évidence que, si les circonstances accidentelles ont donné au processus évolutif de la science des directions particulières, celle-ci n’est point pour . cela tout entière conventionnelle et arbitraire. Il y a une partie qui dérive de la convention : ce sont les définitions choisies, conséquemment le genre des unités fondamentales, l’ordre ou l’enchaînement des principes. Mais le sens de ces principes, le contenu de la science ne le sont point, parce qu'ils ne sont, en définitive, que le développement de faits, indépendants de nos vues personnelles, parce qu'ils dérivent de l'expérience. Les résultats de la recherche

et le contenu réel de la science évoluent donc, mais d’une façon à peu près unilinéaire 1.

Les principes sur lesquels se fonde l'exposé formel de toute théorie physique ne sont-ils pas, en effet, les lois, beaucoup plus réalistes, qui présidaient à sa construction déduetive ? Seulement, ce sont ces lois amenées à leur maximum de clarté, d'intelligibilité et de commodité. A leur tour, les lois de la construction déductive, les lois et les définitions de la mécanique newtonienne, par exemple, puisque Mach arrête à celle-ci le terme du développement déductif de la mécanique, ne sont que le résultat de la lente accumulation des observations et des expériences, dans la phase empirique et originelle de la science. Toute extension dans la période formelle, toute généralisation dans la période déductive, toute découverte dans la période empirique résultent donc de l’influence latente et confuse de l'expérience, des conséquences, des relations et de l’ordre réel des phénomènes dans la nature. Elles sont les traductions des propriétés et des loïs de l’objet, qui passent peu à peu dans la systématisation scientifique. De la découverte empirique à la systématisation formelle, il y a éclaircissement et maniabilité progressive, mais il y a, établi par les principes mêmes qui dirigent l’évolution scientifique, un seul et unique processus qui découvre et assimile peu à peu les lois du réel.

L’énergétisme a donc l’ambition de représenter, en fin de compte, dans ses abstractions les plus éloignées, à première vue, du monde de la perception sensible, l’objectivité phénoménale de l'expérience. Les principes fondamentaux sont les relations les plus générales qu’un incessant contact avec l’objet a fini par imprimer sur notre esprit.

1. Ceci explique et aide à résoudre les nombreux problèmes de priorité que rencontre sur sa route l'historien de la physique. Et le fait même que ces problèmes se posent est, pour Mach, une confirmation de ses vues sur les principes de la physique théorique. Il a longuement montré que de multiples manifestations d’une même idée, à un même moment, sont fréquentes ; elles sont dues au développement nécessaire des idées générales de la physique sous la pression des faits, aux nécessités de l'expérience objective.

4, — Mais si les principes sont le résultat d’une évolution qui part de l’expérience, entre le point de départ et le point d'arrivée il n’est pas moins vrai qu'il y a eu une évolution. Les principes ne ressemblent plus aux lois empiriques. Dans la construction déductive de la science, qui, pour la physique, a été la période des hypothèses moléeulaires et du mécanisme atomique, on a pu, sans doute, se contenter de voir dans les principes la simple extension, guidée par l’expérience, la généralisation normale des lois empiriques. C’est pourquoi la physique, dans cette période, s’est crue la copie inaltérée de la réalité, Le réalisme naïf de la physique corpuseulaire n’a pas d’autre raison. Mais l’histoire critique de la période formelle nous amène à d’autres conclusions. Elle va nous montrer que le travail effectué par la généralisation des lois empiriques n’était pas simplement un travail de généralisation et d’extension, la simple continuation de l’œuvre expérimentale. Un autre travail plus profond remaniait à notre insu les principes et la construction scientifiques. Les hypothèses n'étaient pas la traduction fidèle des constatations expérimentales. Mais elles les interprétaient dans un certain sens, sous l'influence d'idées directrices, bien étrangères à la seule préoccupation de réfléchir fidèlement la nature. Ce sont ces idées directrices que la période formelle du développement scientifique met nettement, et surtout, en lumière, car elles supplantent alors toute autre influence sur le progrès de la connaissance. Elles nous font comprendre le véritable sens de l’évolution des propositions scientifiques, et comment celles-ci, tout en restant étroitement rattachées à leur base expérimentale, en deviennent plutôt une interprétation qu'une simple réflexion. Il ne faut pas croire, pour cela, que la science change ici d’allure et de méthode, car ces idées directrices étaient déjà implicitement contenues dans les recherches expérimentales antérieures. La continuité du processus scientifique n’est donc rompue en aucun endroit, pas plus que les liens qui, en le rattachant à l'expérience, assurent son objectivité. Seulement la fonction de la connaissance réagit naturellement sur l'expérience dont elle a

subi l'influence. Si la connaissance est une empreinte de l'objet sur l'esprit, elle est en même temps un travail de l'esprit sur l’objet ou plutôt sur la connaissance immédiate qu'il en a. La connaissance est l’acte commun du connaissant et du connu. En ce sens, la théorie et l’histoire de la science sont une véritable psychologie et Mach observe fréquemment dans ses nombreux travaux de critique et d’histoire qu'il ne fait en somme que des observations psychologiques f.

D. — Le travail de l'esprit sur les résultats de l'expérience n'est pas d’ailleurs une altération de l'expérience. Bien loin de là ! Il n’est qu'un moyen de la mieux comprendre ou de la mieux traduire. Il reste, selon la forte expression de Mach, une adaptation ?. 6

Cette adaptation a un principe directeur qui, dans l’énergétique contemporaine, dans les théories actuelles de la science, et notamment dans l’œuvre de Mach, joue un très grand rôle : le principe de « l’économie de la pensée 8 ».

Toute science, mais en particulier les sciences physicochimiques, visent à exprimer le plus grand nombre de faits sous le plus peüt volume de formules. Si le savant condense d’abord l’expérience dans un grand nombre de lois empiriques, puis si, dans la phase déductive et mécaniste, il ramène celles-ci à un très petit nombre d’entre elles ; enfin si, dans la phase formelle, 1l formule un schème suffisant à lout le développement d’une science, c’est pour arriver au système le plus clair, par suite le plus facilement compréhensible, le plus aisément transmissible, le plus commodément applicable. L'expérience ne subit pas d'autre modification, pas d'autre altération de la part de l'activité du savant que les modifications qui peuvent économiser l'effort de la pensée. C’est, transporté du domaine de la mécanique dans celui de la psychologie et de la

1. Macx, La Mécanique, p. 463. — Principien der Wärmelchre (préface de la 1° édition).

2. Macu, Populàr-Wissenschaflliche Vorlesungen, p. 221, 222 et 243 sq.

3. Macx, Die Principien der Wärmelehre, p. 437 sq. — Populür- Wissenschaflliche Vorlesungen, p. 267 sq.

logique et par suite dans la théorie de la science, le principe de la moindre action et du travail maximum.

€ Il s’agit de disposer dans un ordre synoptique les faits qui se présentent et qu'il faut reconstruire par la pensée, d'en former un système de telle façon que chacun d'eux puisse être retrouvé et rétabli avec la moindre dépense intellectuelle. On cherche à apporter toute l'uniformité possible dans cette méthode de reconstitution, afin de pouvoir se l’assimiler aisément.

« Il faut d’ailleurs remarquer que les périodes d’observalion, de déduction et de développement formel ne sont pas nettement séparées ; souvent, au contraire, ces différents processus marchent côte à côte, quoique dans l’ensemble on ne puisse méconnaître leur succession. Toute science se propose de remplacer et d’épargner les expériences à l’aide de la copie et de la figuration des faits dans la pensée. Cette copie est, en effet, plus maniable que l'expérience elle-même, et peut, sous bien des rapports, lui être substituée ». La démonstration générale, la communication de la science par l’enseignement, l'existence d'une écriture universelle (lalgorithme mathématique) en sont des preuves. De même l’abstraction indispensable à la science et l'emploi du calcul.

« Toute science a pour but de remplacer l'expérience par les opérations intellectuelles les plus courtes possibles 1 ».

On voit de suite qu’à entendre ainsi le travail psychologique qui modifie les données objectives de l’expérience, il est impossible de dire que celles-ci soient altérées et perdent de leur objectivité. L'activité du savant n’intervient que pour donner une forme commode à un système dont non seulement tous les éléments, mais encore les articulations émanent directement de l’objet d’une façon manifeste ou cachée ?. Seul, dépend du savant le mode de projection qu'il choisit pour le représenter. Et encore il doit respecter une certaine perspective, en ce sens que l'angle