Macu, Die Geschichie und die Würzel des Saixes von der

Erhaltung der Arbeit, p. 46, Principien der Wäüärmelehre, p. 438 et 461.

nitions arbitraires ? En aucune façon. Les conventions fondamentales d’un langage suggéré par l'expérience ? Pas davantage. Ou, s’il y a suggestion, c'est une suggestion latente et inconsciente dont la nature et la forme sont tout à fait différentes, si différentes que l’assimilation avec ce que l’on entend par suggestion est impossible.

Il s’agit avec Mach d’une influence directe de l’expérience, à peu près comme pour l’empirisme anglais, pour Stuart-Mill en particulier ; c’est une habitude que l’esprit contracte en s’adaptant au milieu naturel dans lequel il évolue, et qu'il apprend à connaîtrei. L'expérience dessine en quelque sorte, par les traces qu’elle laisse dans notre esprit, les principes généraux de la physique et les grandes lignes de la systématisation, comme un fleuve creuse son lit, par l’action lente et continue des eaux qu'il roule, Cette influence latente, mais ininterrompue, de l’expérience sur tout le développement de la science ne préside donc pas seulement aux découvertes particulières, mais encore à la systématisation et à la forme dernière et définitive que celle-ci tend à prendre. On voit tout de suite, en même temps que l'importance ét la valeur des principes fondamentaux, leur degré de certitude et leur haute valeur objective. Ce n’est pas du reste sur l’esprit individuel du savant et sur le génie scientifique qu’agit ainsi l’expérience, mais sur l'intelligence de la race, et sur le génie de l’espèce. Si bien que les principes de la physique dépendent de la constitution de l’esprit humain, qu’ils ne peuvent être autres qu’ils ne sont, et que la physique théorique se trouve fondée sur un empirisme héréditaire voisin de la psychologie spencérienne ?, et qui se rapproche de la nécessité logique, comme la courbe: de son asymptote.

Le développement primiif de la mécanique, sa préhistoire, fournit d’après Mach, « un exemple simple et suggestif du processus par lequel les sciences de la nature se

1. MaCH, Populär-Wissenschaflliche Vorlesungen (Essai sur la transformation et l'adaptation de la pensée scientifique), p. 243 sq., et AUSSI, 2.116,79; 219:

21 Id. , P. 221, 222. — Die Principien der Wärmelehre, p. 67 et G8, 407. — Populür-W iss. Vorles., p. 16, 219, 251,

constituent généralement. La connaissance instinctive, involontaire des phénomènes de la nature précède toujours leur connaissance consciente, scientifique, c’est-à-dire la recherche des phénomènes... L’acquisition des connaissances les plus élémentaires n’est certainement pas le fait de l’individu seul, mais elle est préparée par le développe: ment de l'espèce t. »

Mach en donne pour preuve le développement de la statique, en particulier, les travaux d’Archimède, de Stévin, de Galilée, de Bernoulli. Il insiste sur ce point que les démonstrations données par ces géomètres des principes fondamentaux de la statique sont illusoires. Elles les éclaircissent, les explicitent. Mais ces principes impliquent tou- Jours un appel à l’observation. Ce n’est pas la démonstration, c’est l'expérience, une expérience latente qui les fonde. Toutes les démonstrations essayées contiennent d’une façon plus ou moins détournée le principe en question. Elles ne valent elles-mêmes que par ce principe, instinctivement présent dans l'esprit du savant. Quant aux origines de ces principes, de ces croyances instinctives, elles sont évidemment dans l’expérience de l’espèce. Le savant ne fait que les préciser et les formuler logiquement.

Certes, il y a dans les progrès de la science une indéniable contingence. Les principes les plus importants de la statique ont été acquis par la considération de l’équilib:e des corps solides. Cette marche est celle qui a été historiquement suivie, mais elle n’est en aucune façon la seule possible et nécessaire. Les différentes méthodes qu’Archimède, Stévin, Galilée et d’autres ont employées, nous le prouvent suffisamment ; cette constatation s'impose à tout historien eritique. Les complexes développements de la pensée scientifique dépendent dans une certaine mesure du hasard, de même que le développement d’une société déterminée. L'ordre évolutif a toujours des causes fortuites.

Mais il ne faut pas se méprendre sur la puissance de ces causes. Elles n’agissent pas à vide. Elles agissent sur une matière antérieurement donnée. Il en résulte qu’elles

1, Macx., La Mécanique, tr. fr., p. 7,

peuvent bien occasionner telle ou telle direction dans le développement considéré ; mais celui-ci n’était possible que dans un domaine bien délimité par la nature même des phénomènes. De ce que la Réforme à eu pour cause occasionnelle l’excommunication de Luther, il n’en faut pas conclure qu'un mouvement analogue, dans ses grands traits, ne se serait point produit, si Luther n'avait pas existé. C’est cependant une conclusion de ce genre que certains logiciens se permettent lorsque, remarquant dans le développement des sciences l’action incontestable de causes occasionnelles, ils avancent que ce développement est en lui-même et tout entier contingent et arbitraire. Que l’attention se soit portée fortuitement sur tel ou tel aspect des phénomènes, et notre science aurait élé telle ou telle. Mach répudie absolument cette manière de voir. Les circonstances historiques de l’élablissement des sciences auraient pu différer, mais ce qui a été établi.— et c’est là l'essentiel — aurait fini par coïncider avec ce qui est admis actuellement : « Les principes généraux de la statique eussent pu être découverts par l'étude des liquides... Stévin approche certainement cette découverte de fort près. » Mais ces principes eussent été ce qu'ils sont. La mécanique ainsi instituée serait au fond la même que la nôtre.

C’est à des conclusions analogues que nous amène l'étude du développement de la dynamique. Les principes, établis par Galilée, Huyghens et Newton, ne sont que des anticipations latentes de l’expérience générale, accumulées dans l’inconscient, et explicitées nettement par ces savants à l'occasion de faits précis. L'appareil déductif, à partir de principes présentés comme a priori, ne fait que déguiser l'observation antérieure des faits. C’est toujours un fait, avoué ou non, qui fonde le principe et soutient la déduction. La prétendue démonstration des principes ou la soidisant évidence instinctive d’un axiome enveloppe incontestablement une constatation expérimentale1. Certes, ceci

1. Die Principien der Wärmelehre, 67 sq., p. 546. — Zählen una Messen dans le volume d'essais dédié à Zeller, Analyse der Empjindungen, p. 116, 233.

n’est pas nouveau, et je ne crois pas qu'actuellement, qu'on parle de suggestion de l'expérience, ou d'utilisation pratique, on s’oppose à cette interprétation.

Mais ce qui fait l'originalité de Mach, c’est la manière doni il l’établit. Au lieu d’une vague discussion générale, il prend les propositions et les raisonnements de Galilée, de Huyghens et de Newton, les analyse avec une remarquable fidélité, pas à pas, et montre qu'ils impliquent à un moment précis la constatation empirique du fait, Ils ne sont logiques, ils n'existent qu'à cette condition. Reprenons rapidement par exemple les huit définitions premières, les trois lois principales du mouvement et leurs corollaires énoncés par Newton en tête des Principia philosophiæ naturalis.

« DérinrTion I. — La quantité de matière se mesure par la densité et le volume pris ensemble. Je désigne la quantité de matière par les mots de corps où de masse. Cette quantité se connaît par le poids des corps : car j'ai trouvé, par des expériences très exactes sur les pendules, que le poids des corps est proportionnel à leur masse; Je rapporterai ces expériences dans la suite.

» DÉriniTioN Îl. — La quantité de mouvement est le produit de la masse par la vitesse.

» DÉrinirioN III, — La force qui réside dans la matière

(vis invita) est le pouvoir qu'elle a de résister. C’est par celte force que tout corps persévère de lui-même dans son état actuel de repos ou de mouvement en ligne droite.

» Dérinrrion IV. — La force imprimée (vis imprima) est l'action par laquelle l'état du corps est changé, Soit que cet état soit le repos, ou le mouvement uniforme en ligne droite.

» DériniTion V. — La force centripète est celle qui fait tendre les corps vers quelque point, comme vers un centre, soit qu’ils soient tirés ou poussés vers ce point, ou qu'ils y tendent d’une façon quelconque.

» DÉériniTioN VI. — La quantité absolue de la forcé centripète est plus grande ou moindre, selon l'efficacité de la cause qui la propage au centre.

» Dérinrrion VII. — La quantité accélératrice de la force centripèle est proportionnelle à la vitesse qu’elle produil dans un lemps donné.

» Dérinirion VIII, — La quantilé motrice de la force centripèle est proportionnelle au mouvement qu'elle produit dans un temps donné.

» J'ai appelé ces différentes quantités de la force centripèle, motrices, accéléralrices et absolues, afin d’être plus court.

» On peut, pour les distinguer, les rapporter aux corps qui sont attirés vers un centre, aux lieux de ces corps, et au centre des TOTCOS A NEED RM MCE ES

» I° Lor. — Tout corps persévère dans l’état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force n’agisse Sur lui et ne le contraigne à changer d'état.

» II Lor. — Les changements qui arrivent dans le mouvement sont proporlionnels à la force motrice, et se font dans la ligne droite dans laquelle cette force a élé imprimée.

» III Lor. — L’aclion est toujours égale et opposée à la réaction ; c’est-à-dire que les actions des deux corps l’un sur l’autre sont toujours égales, et dans des directions contraires.

» Newton fait suivre ces lois de plusieurs corollaires. Le premier et le second se rapportent au principe du parallélogramme ‘des forces ; le troisième à la quantité de mouvement engendrée par l’action mutuelle des corps entre eux ; le quatrième concerne la conservation du mouvement du centre de gravité, quelles que soient les actions mutuelles ; le cinquième et le sixième ont trait au mouvement relatift. »

La définition I n’a que l'apparence d’une définition. Le concept de masse ne peut être déduit que des relations dynamiques des corps, c’est-à-dire de faits donnés dans l’expérience. Les autres définitions sont des règles de calcul ou