Macx, La Mécanique, p

Kirchoff le.soin de développer partiellement lapplication scientifique de ses principes à la mécanique (1874), et à Avenarius, Pearson et Stallo, leur vulgarisation philosophique. Il semble que ce soit Ostwald qui puisse être proposé comme l'héritier scientifique direct des idées de Mach, en ce qui concerne les sciences physico-chimiques. Il a, en effet, proposé sa conception énergétique de la physique .comme une description pure et simple des faits, et une description conceptuelle, formelle, qui renonce à toute figuration, à toute représentation matérielle des phénomènes physico-chimiques. Ostwald a attiré l'attention sur ses propres conceptions, en 1895, par un véritable pamphlet : Die Uberwindung der wissenschaÿtlichen Materialismus, traduit partiellement en français sous ce titre : La Déroute de l’atomisme. Il y annonce une réforme de la physique générale, qui accentue la direction proposée par Rankine, et est en quelque sorte l'enveloppe concrète des idées de Mach, leur réalisation, dans le domaine de la science physique :

« C’est, dit-il, en suivant le chemin de l’énergétique que nous répondrons au véritable sens de l’appel de Kirchhoff si souvent mal interprété : À la prétendue explication de la nature, substituer la description des faitst. » Il eût pu ajouter, au nom de Kirchoff, ceux de Rankine et surtout de Mach, qui fut le véritable inventeur de la formule 2.

2. — Mayer avait découvert l’équivalence de la chaleur et du travail. Il ne vit pas lui-même toutes les conséquences de sa découverte ; il en fut de même de ceux qui ont le plus fait pour la défense de cette loi d'équivalence : Helmholz, Clausius, W. Thomson. Ils interprétèrent cette équivalence comme l'indice de la possibilité de la réduction de toutes les formes de l’énergie à l'énergie mécanique. « De cette manière, on réalisait ce qui semblait le plus pressant

1. Osrwarn, La Déroute de l'Atomisme contemporain (Revue générale des Sciences, 1895, p. 958).

2. Voir Mac, La Mécanique, préface de la traduction française ; Mach y revendique le droit de priorité sur Kirchoff, qui d’ailleurs n'aurait appliqué que partiellement ses idées,

rattacher la nouvelle idée à la théorie mécanique alors régnante, mais l’idée perdait son principal caractère f., » Ce caractère est l’équivalence de loutes les formes de l'énergie, dont l'expérience de Mayer ne révèle qu'un cas partiel. L’équivalence de toutes les formes de l'énergie, loin d'aller vers une réduction progressive de toutes ces formes à l’une d’entre elles (l'énergie mécanique), les pose, au contraire, loules sur le même plan. La notion de l’énergie non spécifiée est donc établie comme primitive. Immédiatement, l'expérience la différencie en plusieurs spécifications dérivées : L'énergie cinélique (d'où résulte, par une nouvelle dérivation, la notion mécaniste de masse, qui n’est que la capacité d'énergie cinétique); l’énergie de volume (d’où dérive encore la notion mécanisle d’impénétrabilité) ; l'énergie de posilion qui, particularisée, engendre la notion de poids). Enfin, les énergies thermique, électrique, chimique ?, elc. |

La matière s’évanouit : « elle n’a plus même lespace qu'elle occupait, car cel espace ne nous est connu que par la dépense d'énergie nécessaire pour le pénétrer. La matière n’est autre chose qu'un groupe de différentes énergies, rangées ensemble dans l’espace, et tout ce que nous voulons en dire, nous le disons de ces énergies seulement 3. »

3. — Ces énergies ne sont rien autre chose que la cause de nos sensations. Elles sont le véritable contenu de nos expériences réelles. « Toutes nos sensations ont un caractère commun et un seul : elles correspondent à une différence d'énergie entre les organes des sens et le milieu qui les entoure #, » L'énergie, ses différentes formes, leurs rapports de variation et de transformation, voilà donc bien le contenu de l'expérience, l’objet, et le seul objet de la con-

1. OsrWarn, La Déroule de l’'Alomisme contemporain (Revue géncrale des Sciences, 1895, p. 956).