VI. Del danaro équivalente de' béni

Tome XXlll : Lettere di G. Ortes swWEconomia nazioitale (à propos de l'ouvrage précédent). IS lettres, inaniiiient les lettres 'J à li. En plus. ;{ lettres al sig. auditore Michèle Ciani. /;/ Firciize.

ToilK' \\l\ : laihs.siditi siilld iiopnUtzionc. Délie seienze

utili e délie dilettevoli pci- rapporto alla félicita umana. — C.alcoln sopra il valoi'e délie opinioni e sopra i piaceri e i dolori délia vita uinaiia. Letleie al cunte Francescu Algarotti e al Sig. auditore .Micliele Ciani.

économistes de son époque, prélendil érigei' un système nouveau et c entreprit d'arrêter tout seul le torrent de l'opinion. Les sciences morales trouvent souvent, dit le comte Pecchio (1), page 248, de ces chevaliers errants qui se postent à quelques passages et prétendent fermer la route à toute une armée... De la même manière, Jean- Marie Ortès voulut prouver dans son Economie naliouale, que la science d'enrichir, enseignée aux nations par les autres auteurs, était une science trompeuse ou inefficace. »

En mars 1713, Giammaria Urtès na({uit à Venise. Il entra dans les ordres et se fit moine Camaldule (2). Disciple de Giudo Grandi, il puhlia sa vie : Vila del padrc D. Guido Grandi abate Camaldolese matematico dello Audio Pisano, scriUa da un suo disce])olo^ Venezia, presso Giambattista Pasquali, 1744.

A la mort de son père, qui était un riche négociant en glaces, il dut s'occuper de la gestion de la fortune familiale. Ge qui lui fit quitter la vie monastique, (juoiqu'il eût déjà prononcé ses vœux. Les sollicilalions de sa mère (|iril aimail bcaucou]) fureid sans doide la ]»rincil)ale cause de celte résolulion. Sa mère morte, il voya-

(1) Gius. Peccliio, Storia dclVEcononiia puhblica in Italia, Lugano, 1829, trad. française de L. Gallois, Paris, 1830.

(2) L'ordre des Canialdules fut fondé par Saint Roniuald, en 1012, à Camaldoli, en Toscane. La règle, d'abord très sévère, s'adoucit vite. Il y eut une abbaye de cet ordre en France, à Grosbois, dans le Parisis. — Saint Jérôme Eniilien, de Venise, fonda, en 1531, la Congrégation des Somasques, ou clercs de Saint-Maïeul, qui eut pour but l'éducation, surtout celle des orphelins. Elle tire son nom de la ville de Somasques, près Bergame.

— ()( — gea eu l'i'anco el vu Angleterre. S'oecupaiil tie la loi"lune (le sa l'ainille eu hoinine de lettres, la décunliture arriva vite et il dut recourir aux rente- viagères pour assurer uue \ ie un peu plus aisée à ses deux frères cadets, Donienico, Somasciue, el Giovanni, Canialdule. Les trois frères étaient en effet dans les Ordres.

Dans les dei'uiers tenij)s (.le sa vie. il se l'etira chez I ihaiK» Botta/./.i. où il nioiinil eu ITIM», à 1 âge de soixaide-dix-sepl ans.

Les nuithénudiques, la niétaphysiciue, les belleslettres furent l'objet de ses éludes journalières. Outre la vie de Guido (irandi, ses premières œuvres furent les IJiflcssioid .so/Hï/ / (hdiiimi jicr Miisiid. (oii iui(t uuoia (donc (hdiiniKtliid, une Iraduclion de I anglai- de l'hissai sui- l'hoiiuui', de Pope ; puis deux opuscules j)ubliés elle/ Fasquali, à \>nise, en 1757 : Sa(j<jio dclla lilosolia dcgli anliclii, l'sjiosto in i cisi pcr //h/sica, et le Caliolo sopra il lalore délie ojnidoid c sojiKi i piaccri e i dolori dclla liht iinutnn, (|ii'il traite de liirlu|)inade (licildni'ai dans une de >e^ lettre> " il sig. auditore Michèle Ciani in Firenze ". 1-^n 1771. })araissenl les Evrori jxjpuluvi iidonio aU Econunda naziomdc. ( onsidei'uli ncllc jii'cscnti conlroici sie fra i lai- i c i ( hiciii i in ordinc al jxjsscdinicnh) de' hcni, et en 1775, les RifU'ssioni siujli (xjuclli Kppvcnsihili. sid laslund e sullc ( 0(jni:i(>id untanc pci lapporh) (die Hikjuc. LGrunouda nazionale el le-- lettres (|uVII(' nécessita prireîil dix ans à Ortès, de 177 i à 178 i environ. En 1781, un nouvel ouvrage : Dei fidecommessi a fami(ilie c a chicsc e a luoghi jdi. in projxjsilo dcl tcrndne di Mnni-Mor' ■ iidiodoth) a (jiicsii ullind lentpi ncU'l-A oixxiiia ita:ionale.

Enfin, en 1785, le Ragionanicnlu sulle scienze ulili e nulle dileUevoti per rapporio alla lelicità umana, et en 1790, les Rillessioni siilki popolazioiic délie nazioni per rapporio aÏÏEconoinia nazionale^ ouvrage dont nous parlerons longuement.

Malgré l'originalité de ses idées, Ortès ïul peu connu de son vivant. Son Ecoiiomia nazionale ayant été critiquée sévèrement par les journaux de Florence, il ne fit plus imprimer ses ouvrages, par orgueil ou par crainte, qu'à un petit nondjrc dexemplaires. exemplaires qu'il ne disli'ihua ([iià ses amis et (|iii se [)ei'dirent vite. Aussi Custodi eul beaiiccuip <le })eine pour rassembler ses œuvres, en partie nuuuisci-ites, et dut l'aire de nombreuses recherches. A\aid la i)ublication des Scrillori chassici, le nom dUrlés était prescpie complètemeid inconnu en Italie. Beccaria et Ai'co sont seuls à le citer dans leurs œuvres. L'éloge exagéré (pi en lit Custodi le fit sortir de l'oubli. En 1865, Fedele Lampertico (1) lui consacra un ouvrage remarquable, dans lequel il mit en lumière la filiation naturelle (pi'il y a entre les idées d'Ortès et le milieu dans lequel il vivait. Achille Loria (2), au contraire, a récenunent signalé dans une bi'ève étude, la Modenntà de ses théories.

Il est très difficile de portei' un jugement impartial sur G. Ortès. Ses idées sont toujours neuves, souvent fausses, étranges, inouïes ; quelques-unes sont marquées au coin de la j)hil()sophie et du génie. Mais où il y a

(1) Fedele Lampertico, Gianunaria Ortes e la Scienza economica del suo tempo, Venezia, 1865.

(2) Achille Loria, Délia modernita di Gianimaria Ortes (Riforma Sociale, 1902).

sui'loul à dire, c'est à propos de son style. Ses phrases sont d'une longueur démesurée, pleines de mots poétiques. Ses érrits sont prolixes et obscurs. La ]ireuve en est (|u"il a t'Ié ohlip' de coiiimcnler pai' ses « lettere » VEcononiia uazionaU'. à laiiuelle .ses amis et contemporains ne comprenaient souvent rien. Pour bien le comprendre, il faudrait fondre tons ses ouvrages en un ou deux volumes (comme le dit Pecchio, p. 266), c'est-à-dire Ic^ iriliiirc dr< ii'ois (|uarts. 11 pnMe donc beaucoup à la (■iili(|n<', lui (|ui se posait en rénovateur de l'Economie p()liti(|ue. ti-aitait les auteurs, ses contemporains, de charlatans et d'alchimistes, se séparait d'eux avec tant d'éclat, déclarait que dans ses écrits seuls la vérité résidait cl pi'cicndail rcfoi'incr le monde (1).

(( Mais parce (jne je diffère des auteurs, dit-il (Custodi, I. XXIV. p. 13). il ne s'ensuit pas (pie mes doctrines soient neuves. Elles n'ont pas encore été exposées, mais elles sont vifji.lf.s comme i.a \ khitk qui naquit avec le monde et durera avec lui jusqu'à la fin des siècles. Ce langage j)oui"ra ))araître orgueilleux et superbe, mais les auteurs (pie j'attaque disent bien que \o\iv opinion est la vérité, et je n'ai pas mol if de me croii'c plu'^ vil ou moins raisonnable qu'eux. ■

Ennemi mortel des protestants cl de l'Angleterre, fanatique religieux et it''|iul»licain. il était comme Savonarole, un ardent patriote et voulait le bien de sa patrie, Venise, ([u'il voyait dans une profonde décadence. Il a des idées très libérales, il recherche le bien-être

(1) '( Altri di quel clie vie ; di quel che nieglin, potreblie

« Potrebbe es.servi io scrivo », Telle était .sa devi.«ie.

et la liberté des hommes. De plus, souvent, certaines de ses idées, qu'on trouve étranges et insensées, s'expliquent par le milieu dans lequel il se trouvait. Et à ce point de vue, on peut comparer 1res justement Ortès et Goldoni. " 1-^n effet, dit Achille Loi'ia (1>. de même que la comédie de (ioldoni ne reflète pas Ihumanité tout entière, mais plutôt cette très petite partie de l'humanité qu'on opprimait sous les Procuraties, à la fin (iu xviif siècle, de même la science d'Ortès, beaucoup mieux que les événements économiques de la société humaine, représente ceux de la répii])li(|iie décadente. Et cest seulement en ayant égard à ces conditions anormales et désiquilibrées. que peuvent s'éclaircir et se justifier de nombreux principes d'Ortès qui paraissent, pour vui critique imprévoyant, des extravagances déraisonnables. »

Xotre auteur était donc influencé par Tétai malheureux de sa patrie, quand il exposait son système d'opposition à tous les auteurs. Dans ce système, ce qu'il y a certainement de meilleur, ce sont ses études sur la population. Sans doute, il y soutient quelques paradoxes étranges, en voidant toujours combattre tout ce (|u"(>iit (lit les autres, mais il a des idées neuves et intéressantes, ('est un véritable précurseur de Malthus, comme nous le verrons dans la suite de ce chapitre. De nations éloignées, de religions différentes, ils font, chacun de leur côté, les mêmes observations : ils arrivent tous deux souvent aux mêmes conclusions. Et Ortès précéda Malthus de plusieurs années, sans pourtant

(1) Ri[orma sociale, 190l^ p. 205.

(|iie l'illustre Anglais ail culcndu jiarlor de I illu.-li'O Vénitien, même de nom.

Ce sont ces llK'orio (r()i'l(''s >nr la |i()|iidali(»n (|ii(' iKiiis allons aiiahscr cl ('•liidici'.

.\[ai> a\aiil, il c-l nt'(t's>aii'('. |ioiir liicii coniiMcndre les llilh'ssioiii siilld poiKiidzioiic. doiixiir llùoiioiiiia iniziaiKilc cl d'en exli'aii'e les idée.-- diicclrno du >ys- Irnic |iail icidicr à ()iir^. d Une façon aii->i claii'c cl an-M brcxc (|iie possible. Du reste, \lù niioiniK iKcionalc icnlcrnic des idées intéressantes sui' la popidalion.

De loni lenip^. dit * )rle-. on a e>>a\('' de icndic I ini''galilT' de- bien-^ nioin- grande eidre le- |fer-onne-. de dinnnner le nond)i'e de- pauM'es. de een\ ipii n'ont rien. j-d on a e<-ay('' toujour- en xain. Il l'aul donc en conelnre (|ne IV'conoinie nali(»nale ne peul t'-ti'e ainidion'-e j)ar Jes lois humaine- et «piil y a uiu' loi naturelle ({in s'oppose à ce (|ue la ricli(>— e puisse augmenter clic/, les uns. san- (pi'cllc dinonue clic/ le- aidi'c-. Oiiaiid lun s'cni'ichit. l'autre -'a|tpan\ rit . Ce (|uc (jindipies-un- ont de siipcrlln, c est ce (jni inan(|ue à plusicui's auires.

« Cela [lo-i-, dit Pecchio. page 252. OiMès éla])lit i|uc lou- le^ bien- con-onnnable- d une ludiun '(|u il a|»|iclle capital national', -oit |M)ur la ({uanlile ou la (jualiti-. -ont pro|iort ionnt''- à la ludion. sans (ju'il y ail moyen i\o jamais pouxoir raugmenler chez une nation ou de la diminuer chez une auli'e. Ce capital -era doul)l(^ ou ti'iple si la population est double ou triple. 11 n'y a de difl'éi'ence ([ue dan- la di-tribulion. Mai~ la (|uanlit('' l'C'itc

toujours la même (1) et son rapport avec le nombre de la population est invariable. » La richesse totale est une fonction constante de la population.

l*lus il y a de riches, plus il y a de }»ai ivres (2). La quantité des biens est plus grande chez les grandes nations. C'est pour cela quelles ont de plus grands cajùtauN;. Il est impossible d'enrichir les uns sans appauvrir les antres. Ainsi en Toscane, il y a une aisance universelle, mais peu de splendeur dans la capitale, parce que les biens sont plus distribués. Tandis qu'en France, les provinces sont malliciircuses, et la ca])ilal(' joiiil d'une grande pompe, ("est ]t()ui(|U()i le p(Mq)le français accourt à Paris beaucoup plus pour lui demander de quoi vivn^ que pour réclamer la justice. Rn Toscane, c'est tout le contraire (|ui se ju'oduit.

Conclusion : La plus grande pauvreté existe dans les capitales les plus riches, l'exemple : Londres.

Voilà pour la «puintité des biens, c'est vrai aussi pour leur qualité.

11 s'ensuit que plus la (pialité sera pour quelques-uns (( raffinée et exquise, plus elle sera mauvaise pour les autres, et plus dans une nation on s'applique à améliorer les biens pour les riches, [)lus «-ont détestables

(1) Ce principe Inzarre, que la vue de la France contemporaine détruit complètement, peut s'appliquer, par la situation de Venise, à la fin du xvnr siècle. Le gaspillage, Tindolence, les mœurs relâchées rendaient impossible l'augmentation de la richesse nationale. La population, d'autre part, restait stationnaire.

(2) Idée très moderne, développée par Henry George dans Profjrrus and poverUj.

rcu\ (losliiirs aux |»aii\ l'Os, n'rlani i)as |)()>-^il(lc (|ii(' (jucl- (lU('->-iins coiisdinnuMil dos hicii-- (riiiic iiicillciii'e (lualilé san< (|ii(' Ir- aiiliT'^ ii'on consonimciil iiiic (|iialilr \)\vc. AiiT^i, pendant (|iiVii France (1741,i, on s'a))])li(|ii<' plus (piVii Toscane, à icndre l(^s biens plus excpiis ])()iii- le? riclies, un s'applique non iiioiii-- a faire consommer paî' les j)anvre.s des biens plus \ ils et ]A\\< maiivjiis. Oilès lire de lonli'^ ces oJ)ser\ alion-^ le (N'Cdiira^caiil corollaire (pic je^ ai'l^ cl le ((imiiicicc n'aiiit'liorcnl jamais Ic-^ bien- pour (pi(d(pi(»s personnes sans les dégi'adei- on les laisser |»ire ))our les autres >< (1).

l'^n l'ésumé. le « capitale na/.i<)n;de - e-t t(»njoni- pidpditionné à la pojndalion (jiii en c-t la inc>^nre. De ce pi'incijK', Orto tire le-. c(»n-c(|ncnce«. -nixanles <■ (pii sei-aieid importantes si elles étaient vraies » :

I. T(tnt(^ intervention de l'Etat doit être condamnée, (piand il \('ut accroîliv 1»^ ■ capitale nazionale " sans ac- «roissement corrélatif de la population. Car les lois bumaines ne penxtMil allci- à l'encontre des lois natni'clle^, et ne ponnoiil (pie cbanger la disli'ibntion de la ricbesse, la prendre cbe/. certains pour la donner à d'autres. '< C'est donc une enli-eprise inutile (pie celle de détruire les fidéicommis, les mainmorl(^s. les couvents, \c célibat, a\ec le \ain (><poii' d'obtenir ce (pii a toujoui's été tenté sans jamais axoir été obtenu. ■

II. I.e commerce doit T'Iic lilu'c enlr(^ le-- nation-. Ce protectionnisiiK' \ient de ce qu'on croit (junne nation peut s'enrichir aux d(''pens d'une autre, <pii s'appauvrit par là même. C'est (pi'on a comparé les nations aux parti-

(l) Prrrliio. pp. 253 et ?55.

culiers, ce qui est une erreur. En effet, un particulier peut très bien s'enrichir aux dépens d'un autre qu'il appauvrit, mais non une nation. Car chaque nation est indépendante dos autres par sa subsistance et a co (pii lui est nécessaire, " puisque les nations subsi>l('nl toutes de leur travail, de leur capital et de leur industrie, et non du travail, du capital et de l'industrie des autres, ainsi que cela arrive pour les individus. De là dérive une autre vérité, c'est que chaque nation ne donne à lune ni plus ni moins de ce qu'elle en reçoit, avec une égale indépendance, sui- \ ant les exigences respectives et les respectifs besoins de chacune, soit réels, soit capricieux : ce cpii fait que l'une ne profite de l'autre pas davantage que celle-ci ne profite de celle-là >». (Pecchin, p. 255.)

III. Les désœuvrés et les mendiants sont des meuble^ inaliénables et nécessaires aux nations (Custodi. I(>iu(^ XXIII, p. 83, lettera m à Monsignor XX.)

Ortès pose ici la théorie de la « disoccupazione >' permanente, et affirme que la somme des produits consommables par une population déterminée n'est jamais que le résultat du travail d'une moitié seulement de cette population. Il est donc fatal qu'il y ait une classe inoccupée, égale à la moitié de la population. Cette moitié est excessive au point de vue du travail et non au point de vue des subsistances.

Ortès, le premier, a affirmé cette nécessité d'une population excessive vis-à-vis de la demande du travail, et d'une façon beaucoup plus logique que liicardo et Sismondi qui attribuent ce fait aux machines. Cette théorie de la '< disoccupazione » permanente lui est donc absolument propre. Les auteurs qui parlent de l'inoccupation et de la

iiRMidicité, les considèreiil (oiiiiiu' iliio a la [)arL'SSc ou au vice, comme des faits accidentels. .Ianiai< ils ne s'élèvent à une considération théoi'i([U(.', jamais il- n'ont vu riniluencc d'une cause constante cl nécessaire, toujours ils (•onsi(I^l•onl coninic nn phénomène pnremcnl lian<ijoii'c, le lail d'une po|Milalion excessive, indéi^Midanimcnl du uian(|U(' df moyens de subsistance. Malllui- iccon naîl Itien (|ue ce lail j>eut --e proilniic, (|uand le marche ne |»enl ahsorbei' ([u'une partie des marchandises produites. -Mais ])onr lui ce lait est pailicnliei' ;iii\ périodes exceptionnelles de ciises commerciale, oii la production est accidentellement en excédent. Ces idées monlrenl la inodeniih'' d'( )rles (pii s'occupe de la surpopulation non au |)oiid de \ue de la production, mais de la ré|tarlition. C'est le point de vue socialiste.

Tl faut arriver, pour trouver une théorie comparable à celle d'Ortès. ît Karl Marx (1).

Marx soutien! (|u"une quantité croissante d'ouvriers e-^l exihie du lra\ail, par •~iiile •> de la (h'croissance dans la ([iianlili' absolue du c;ipital salaire ou de sa pro])orlion au capital total •■ (.\. Loria, Rifonna sociale, p. 209), et (piun excédent de population se produit ; (pie celte population en excè< e-l inoccupée d'une lacou permanenh' et est un (■lénient Iik'V ilable de l'oi'ganisme <ocial. Toulelois, •! y a d(Mi\ diffei'ences essentielle- cidre Oile- et Karl .Marx.

a/ l^our Orlès, la désoccupation est le ré>ultat de la limitation des besoins humains et est, par <uite. lii'-e aux phé-

(11 Kaii Mar.x. Le (diiilal. résumé par Gabriel Dovill(\ Pari'^. MarjiDn et Flamniarinn. pp. 2K") et '2><G.

nomènes de la consommation. Pour Marx, au contraire, elle est liée aux phénomènes de la production, et est produite par l'emploi incessant et progressif du capital technique,

b) Pour Ortès, cette désoccupation a toujours existé eî existera toujours.

Pour Marx, elle est historique, spéciale à la société capitaliste et disparaîtra avec l'évolution de la vie sociale.

Malthus paraît avoir ignoré celte théorie fondamentale qu'expose Ortès au sujet de la charité, et que nous allons voir de près en reprenant l'analyse de l'œuvre de l'économisle vénitien :

Il y a forcément, dans une nation, la moitié des habitants qui sera inoccupée (pauvres et oisifs). C'est la conséquence inévitable de ce qu'il y a des riches et des travailleurs. Car ceux qui travaillenl. qui s'occupeni, acfiuièrent et les biens qui leur sont destinés et ceux qui sont destinés aux autres. Les inoccupés ne sont donc plongés dans la paresse et dans l'indolence que par l'excessive avidité des individus occupés. Selon Ortès, il y aura toujours des inoccupés, mais leur nombre peut se réduire im peu, en diminuant le nombre des heures et des jours de travail. Et c'est précisément, à son avis, le rôle économique des jours fériés (idée également très moderne), qui accroissent le nombre des personnes qu'on peut occuper, en diminuant la quantité de travail de chaque individu. Les distinctions des personnes et des occupations, la division de la nation en ordres fixes aideront encore à diminuer celte inoccupation, car elles limiteront le travail de chacun et on pourra moin'^ s'enrichir, mai>i mieux s'occuper des pauvres.

Mais loules ces iiie^uie^ ne ijuiirroiil jamais supprimer celle désoccupalion, élémenl inlégraiil de la >o(iéle. Il faut donc conserver lu mainniorle, les lidéicomniis aux institutions pieuses, car ils assurent une assignation de biens pernianenle aux pauvres et aux inoccupés. Il laut donc pourvoir à la conservation des pauvres. VA de ces prémisses auxipielles il y a sans doule pas mal de criti- ([iies à l'aire, i|ui monlrenl une alliance très (■ui'ieu>e du i'éodalisme el du socialisme du xix' siècle, et qui traduisent tro}) les idées préconçues d'Orlès, la nécessité des institutions charitables est une consé(iuence logi(iue (|ui découle iKilui'ellemenl.

Mallliii- ici e-l bien intéi'ieur à Oi'lès, car il reconnaît (|u"il peu! y avoir une })opulation inoccupée, dans les crises conuiierciales. C-ette population est donc digne d'intérêt, puisqu'elle voudrait travailler, mais ne le peut pas, et doit être secoui'ue, puisque les subsistances abondent, car il y a crise, due ju^hMiieid à une trop gi'jiiidc (|uaiitilè de marchandises ([ui encombrent le inaiché. La charilé légale devrait donc être considérée comme inévitable. Malthus, au contraire, la repous.se. Son en-eur vient de ce qu<', dans sa théorie, il tient compte de deux formes d'excès de population : le premier, par rapport aux subsistances ; le deuxième, par rappoi't au travail, à l'occupation. Or. dans ses conclusions pi'atiques, (|uand il condamne les institutions charitables, il ne pense qu'à la première forme de l'excès de population et oublie la deuxième. Et on ne peut pas dire (pie dans le deuxième cas, la charilé légale encourage une procréation inqirévoyante, car du monKMit ((iie la iiopulation ne •lépa.'^se l)as les vivres, elle ur peu! causeï' aucun danger et au-

cime lamine. 11 faut donc conclure (ju'Oiiès est ici plus logique et plus juste que Alallhus.

Telles sont les principales théories de 1' <( economia nazionale », souvent abstraites, bizarres, difficiles à comprendre et à saisir. Mais on ne peut niei* que, çà et là, il y a des passages dune haute envergure et ((ui pi'ouvent le génie d'Orlès dune façon indiscutable.

Nous avons vu dans V Economia nazionale, des idées oi'iginales sur la population, dont Ortès ne parle (ju'accessoirement, qu'en passant.

C'est dans les Rillessioni sulla pojwlazione (Custodi, tome XX I\', pp. 1 à 111) qu'il expose ses vues sur ce sujet, d'une façon complète. Et c'est assurément son ouvrage le mieux fait et (jui prête le moins à la critique. Dans le parti pris qu'il semble avoir eu. de dire le contraire de tous les autres économistes, il a pris le contre-pied de leurs théories, joutes résolument poj)ulationnistes. Ce (|ui lui a fait développer des vérités neuves et des raisonnements souvent identiques à ceux de Malthus.

Dans la « prefazione », Ortès se pose nettement en adversaire des théories populationnistes.

u Mes idées sur la population, s'éloignent beaucou}) de celles des autres écrivains (|ui ont traité de cette matière jusqu'à ce jour. Ceux-ci, en effet, ont coutume d'enseigner que l'accroissement de la population favorise beaucoup une nation, et supposent qu'avec cet accroisse-

(1) Riflcssioin sulla iiopolazioiic (Custodi, t. XXÎV, p. 7).

iiicnl, > acii'oili'a aii>si la ri(liL'>>e cl |iiir -iiilc la - graiidezza € polenza nazionalç ■ (pii en (IcpciKlciil . Moi, aM contraire, je prélends (jue la i)opulalioii d'une nation quelcon({ue, doit se contenir enli-c certaines limites, ni plus restreintes, ni plus larges (|uc celles (pii sont suflisantes pour que la nali<»ii [M)ui\<»ic par elle seule à sa subsistance, sans recouiir aux autre--. Si elle dépasse ou u altcinl pas ce-- liiiiilc-, clic ne pcul >c diic ni libre, ni sûre, ni iudcpcndanlc des anirc- nation- pour -a subsistance. "

Il est bien dilticilc de trou\cr \\i\ plan (pielconfjue dans un ouvrage de notre auteur. A ou- croyons toutefois ([ue l'on peut diviser .ses llillensioni sulUt ixijtohcioiic (U-Ur iHizioni pt'v rappovto ail' econoinia lucionalc. en deux parties, connne l'a fait M. Sinigaglia.

Première jtarlie. — Exposition des lois naturelles qui président au développement de la population et à l'accroissement des moyens de subsistances.

Dcuxicnic pailic. - Plan idéal où Orlès déci'il les limites assignées à l'accroissement de la population, pour cpielle i)uisse avoir le plus de l)ien-étre possible. Exposition des motifs pour lcs(piels on n'ol)serve pas ces limites en pratique, effets d'une seniblaldc transgression.

Voyons donc luainlcnanl ICxpo-ilion ilc- hu- naturelles en vertu de.Mjuelle.'î. la population et le,^ moyen.- de subsistances se développent.

Dès le ])rçmicr clia]Htrc ^li'^ lliflcssioiti ip. '23), Ortès expose (pie la puissance génératixc tic I lionunc c-l illi mitée, quand il n'y a au«nn ol)-ta<lc.

11 suppose une lamiUe de sept personnes, deux honniies et deux femmes de vingt ans, deux parents de ces quatre personnes, un aïeul. Les (juatre personnes de vingt ans formeront deux couples. De chacun d'eux, en l'espace de vingt ans, supposons (jue naissent moyennement six enfants, dont deux meurent, avec leur bisaïeul, avant d'arriver à vingt ans. Supposons encore que ces enfants soient trois garçons et trois filles. Supposons ensuite que tous ces enfants nés en ces vingt ans d'union de ces deux mariages, soient aptes à s'unir environ trente ans après les noces de leurs parents. Il arrivera qu'au bout de ces trente ans il y aura de vivants : deux grands parents, quatre parents et huit enfants tous aptes à se marier. Supposons que ces huit enfants forment quatre couples. Avec le même raisonnement, il y aura dans les vingt ans qui suivi'ont, vingt-quatre enfaids de nés, dont huit mourront, ainsi (jue leurs arrière-grands parents, et après trente ans des deuxièmes unions et soixante ans des premières, il y aura de vivants quatre grands parents, huit parents et seize enfants propres à marier. Mariés ensemble, ces seize enfants formeront huit ménages qui auroiil (|uarante-huit enfants, dont seize mourront avec leurs arrièregrands parents, etc., etc.

En procédant ainsi de suite, et en comptant une nouvelle génération tous les trente ans, et six enfants par mariage, comme moyenne des plus stériles aux plus féconds, on aura la progression suivante :

Ainii'fs Personnes viviiiiles

150 32 + 64+128 etc. = 224 etc.

Un voit par ce tableau ([iicm laissanl opérer la nature, sept personnes, au l)out de cent cinquante ans, arrivent à avoir deux cent \ ingl-(iuatre descendants. Donc, les temps ci'oissanl aritlnnéti(|nenienl. cl les hommes géomélri([u<Mnejd, ces sept mulliplicnl dan- le cours des siècles de la façon suixaide :

.\iini''t>s

Pcrsoimes vivantes

Progression arithmétique

Progressioa

gcométriqae

900 etc.