QUATORZIÈME LETTRE

Sommaire. — Considérations concernant les microzymas en général.. — Uûe discussion avec M. Pasteur. — Microzyma et microbe. — Confirmations des faits concernant l'évolution bactérienne des microzymas à même les tissus en Suisse, en Allemagne et en Angleterre,

Lorsque l'explorateur d'une contrée encore mal connue, dont la topographie confuse a été mal figurée sur les cartes, l'ayant parcourue dans tous les sens, atteint enfin quelque sommet élevé, il s'y arrête volontiers pour contempler l'horizon qui l'environne, pour considérer les lieux qu'il a visités, les chemins et les sentiers qu'il a suivis pour y arriver; là, dans le silence et le recueillement, il compare ses observations de toutes sortes avec celles de ses devanciers ; s'il a fait quelque découverte qui ait échappé aux voyageurs qui l'ont précédé, s'il 3st obligé de redresser quelque erreur commise par eux, il s'efforce, par de noiwelles vérifications, à se convaincre qu'il n'a pas pu se tromper, que sa méthode était bonne et, ayant ainsi acquis la confiance que procure la certitude, il essaye de comprendre pourquoi on avait mal vu ou on n'avait pas même remarqué les faits qui l'avaient si vivement frappé. S'il accuse la méthode qu'on a suivie, il est obligé de reconnaître aussi qu'au lieu de bien établir les faits pour les lier ensuite, on a observé d'après une hypothèse d'avance formée. C'est ainsi que Hooke, Huygheus et d'autres contradicteurs de Newton, n'admettaient pas les découvertes de l'immortel astronome, notamment certains faits concernant la lumière, parce qu'ils les comparaient à d'anciennes hypothèses ou à des hypothèses nouvelles de leur invention.

(1] J. Béchamp : Thèses de la faculté de Montpellier. (187S).

Je suis, cher et éminent ami, ■dans la situation de cet explorateur; moi aussi, après bien des efforts, j'ai atteint le sommet d'une région que plusieurs très illustres voyageurs avaient depuis longtemps visitée. S'ils ne l'ont pas aperçu, c'est qu'un épais nuage le dissimulait à leur vue; mais, ce qui me paraît plus extraordinaire, c'est que depuis vingt ans l'art de dissiper le nuage est découvert, et pourtant leur regard ne parvient pas à le percer. Evidemment il y a de ma faute, et je m'en accuse, si la démonstration que certaines granulations moléculaires sont des microzymas, qui peuvent devenir vibrioniens à même les tissus, n'a pas été acceptée avec toutes les conséquences que, dès le début, nous en avions déduites, M. Estor et moi; et que, après mon départ de Montpellier en 1876, je me suis trouvé seul à développer. Mais il n'y a pas seulement de ma faute, il y a d'autres causes, notamment les préjugés enracinés, concernant l'organisation et la vie, que j'ai signalées dans les précédentes lettres; il y a, enfin, le parti pris intéressé d'un homme dont les efforts n'ont pas été vains pour épaissir le nuage dont je parlais. Ces préjugés et ces efforts, cela est assurément remarquable, ont eu prise même sur un esprit comme le vôtre; c'est pourquoi je vous prie de me permettre de vous fixer un moment avec moi sur le sommet dont je parlais, et de vous faire part des résultats de mon recueillement. Cela vous est facile, car vous et la Revue médicale avez été bienveillants pour la théorie du microzyma, comme vous l'êtes, l'un et l'autre, pour tout ce qui est élevé, juste et vrai. Sans doute, vous avez parlé des microzymas comme de chose sérieuse ; mais ceux qui jugent des faits d'après les hypothèses de leur invention ou d'api'^s celles des anciens, vous ont empêché de voir la vérité tout entière et de l'accepter avec toutes ses conséquences; oui, permettez à mon amitié de le dire avec franchise, ceux-là ont embarrassé même un savant comme vous, un esprit philosophique et médical de la profondeur du vôtre. En effet, dans un de vos ouvrages (1), vous avez aperçu, dans un résumé lumineux et impartial, tout l'ensemble de la question telle qu'elle se présentait en 1878 ; la théorie du microzyma .paraît vous séduire ; mais vous restez hésitant et ne concluez pas ! Nous reviendrons ensemble sur ce résumé.

Le premier résultat de mon recueillement a été d'abord de remarquer que les faits et les recherches concernant les microzymas des organismes vivants n'ont pas passé aussi inaperçus

(1) E, Fournie, Application des sciences à la médecine, p. 676 (1878).

qu'un de nos distingués confrères a bien voulu le dire (1) . En effet, les Comptes rendus de l'Académie des Sciences, de 1868 à 1876 et plus tard, contiennent les preuves nombreuses de nos disputes avec M. Pasteur, avec ses amis ou ses élèves, et des efforts qu'ils ont faits, les uns et les autres, pour obscurcir ou pour ruiner les résultais de mes expériences. Au fond, pour qui sait vouloir comprendre, les objections n'étaient que des vérifications révélant le désir d'expliquer les faits dans l'hypothèse favorite des germes de l'air et de les faire servir ainsi à la glorification d'un système préconçu. Mais voici bien autre chose ; nos recherches n'ont pas été sans faire réfléchir M. Pasteur; ce savant s'est aperçu tout à coup, en 1872, que les germes de l'air, ces germes qu'il ne savait pas définir, ne suffisaient pas à tout expliquer en matière de fermentation et que, dans le cadavre, tout ne meurt pas à la fois. Naturellement, nous avons fait grande attention à celte évolution des idées du célèbre panspermiste.* J'y étais d'abord personnellement intéressé, et nous l'étions aussi à nous deux, Estor et moi. Nous avons dû répondre. Voici de quoi il s'agissait :

En 1864 ("2), j'avais conclu que l'air, par son oxygène ou par ses germes, n'est pour rien dans la naissance du ferment qui fait le vin, et que le raisin apporte avec lui tout ce qu'il faut pour que la fermentation s'accomplisse dans toute sa pléni^ lude. Bref, j'avais découvert que le raisin est porteur du ferment à sa surface et que c'est ce ferment qui se multiplie dans le moût. Or, en 1872, M. Pasteur découvrait ce que j'avais

> (l) M. le docteur E. Duval [Médecine contemporaine, 1" octobre 1882), s'est exprimé comme ceci : « Depuis nombre d'années, M. Bécharap entretient les Académies et les Sociétés savantes des raicrozymas. Ce nom a donc retenti souvent aux oreilles de tous ceux qui suivent les débats scientifiques. Malgré cette louable persévérance du savant professeur, le public est resté à peu près complètement indifférent à ses travaux et le mot microzyma luimême n'est guère prononcé que par AI. Béchamp... ' D'où vient donc cette étrange indifférence du public pour les comrauni-. cations de M. Béchamp...

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement.

Si cette dernière proposition est juste, M. Béchamp, malgré ses longues méditations, ne se fait pas encore une idée bien claire des microzymas, et n'a, par conséquent, pu les transmettre à ses auditeurs ou à ses lecteurs...

Disons pourtant, nous qui ne sommes pas un enthousiaste de M. Pasteur, que l'argumentation générale de M. Béchamp. telle que nous la connaissons, nous paraît bien futile à côté de celle du principal quoique tardif défenseur de la doctrine parasitaire. »

Evidemment, c'est ma faute, si M. Duvai croit aux germes non définis de l'air, plutôt qu'aux êtres déterminés, qui sont les microzymas.

(2) Comptes rendus, t. LIX, p. 626.

décrit huit ans auparavant (1). Et je priais l'Académie de me permettre de prendre acte de la confirmation.

La même année 1872, M. Pasteur faisait une autre communication que, dans nos observations, Estor et moi, nous avons résumée comme ceci :

a Les conclusions principales de sa communication, disionsnous, sont les suivantes:

» 1** Tous les êtres sont des ferments, dans certaines conditions de leur vie, car il n'en est pas chez lesquels on ne puisse pas momoitanément suspendre l'action de l'oxygène libre ; 2" la cellule ne meurt pas en même temps que l'être ou l'organe dont cette cellule fait partie ; 3° M. Pasteur pressent, par les résultats déjà obtenus, qu'une voie nouvelle est ouverte à la physiologie et à la pathologie médicales. »

Et nous lui répondions : « Tout être, ou plutAt un organe dans cet être, ou, dans cet organe, un ensemble de cellules, peuvent se comporter comme des ferments. Cette proposition, nous l'avons énoncée et expérimentalement démontrée depuis longtemps, et nous avons fait voir, de plus, les parties qui. dans la cellule, dans l'organe ou dans l'être, étaient vraiment actives et comme impérissables. . . La voie nouvelle que M. Pasteur pressent, nous ne l'avons pas seulement pressentie, nous l'avons vraiment ouverte depuis des années et hardiment parcourue (2). »

M. Pasteur a répondu en ces termes : « .l'ai lu avec attention ces trois notes, ou réclamations de priorité. Je n'y ai trouvé que des appréciations dont je me crois autorisé à contester l'exactitude, et des théories dont je laisse à leurs auteurs la' responsabilité. Plus tard, et à loisir, je justifierai ce jugement (3). »

A quoi nous avons répliqué, M. Estor et moi : « Nous prions l'Académie de nous permettre de constater que les observations insérées au nom de M. Béchamp et aux nôtres, sont restées au fond, sans réponse (4). »

M. Pasteur a beau faire, sa réponse, qu'il a crue fière, n'était qu'une défaite captieuse. En soutenant que nous avions formulé des réclamations de priorité, lorsque nous voulions simplement constater publiquement sa manière d'agir, il en a

(1) Comptes rendus, t. LXXV, p. 1284.

•(2) Ibid.,l: LXXV, p. 1523.

(3) Ibid., p. 1573.

(4) Ibid., p. 1831.

iraposé à ses lecteurs. Pour moi, je suis assuré que mon habile contradicteur a essayé de renouveler ce qu'il avait tait au sujet du corpuscule vibrant de la pébriue, dont je vous ai parlé dans la troisième lettre. Un savant qui, jusque-là, avait soutenu que tout est mort dans le cadavre et qu'aucune transformation ne s'y peut opérer sans l'apport des germes de l'air, qui avait fait sa fameuse expérience sur le sang pour prouver qu'il ne s'altérait pas à l'abri de ces germes, pouvait, sans aucun doute, revenir sur une ancienne hypothèse trouvée .fausse ; mais, après mes recherches et celles que nous avions faites, Estor et moi, il ne pouvait pas, sans citer ces recherches, se vanter d'ouvrir une nouvelle voie à la physiologie et à la pathologie.

M. Pasteur avait dit qu'il justifierait, plus tard, à loisir, le jugement qu'il avait porté sur nos appréciations et sur nos théories. J'ai vainement cherché dans ses publications postérieures, l'expression de ce jugement. Il fhut l'avouer pourtant, dans son livre sur la Bière, les microzymas et mes expériences sur les fermentations sont fort malmenés ; en outre, quand celles-ci lui paraissent vraies, il prétend que je. me suis inspiré de ses idées ; ce qui est exactement comme si l'on disait que le noir engendre le blanc. Peut-être trouve» rons-nous la critique de la théorie du microzyma, et l*équiva-^ lent du jugement promis, dans le passage suivant.

M, Pasteur a voulu, par un procédé que je ne veux pas qua» lifier, faire croir^ que les microzymas n'avaient pas d'autra signification que les molécules organiques de Buffon et que lesgtobulins puncti formes de ïurpin étaient les analogues des wio-" lécules de la pellicule proligère de Pouchet, c'est-à-dire la première phase par laquelle passerait la matière organique dans lagénération dite spontanée, etc.

« On a vu, dit le savant microbiste, on a vu renaître dansées dernières années, sous un nom nouveau, l'ancienne hypothèse de Buffon, celle de Turpin, celle du D"^ Pineau de Nancy ou théorie de la pellicule jyroligêre de Pouchet... M. Béchamp, professeur à la Faculté de médecine de Montpellier, dédaignant les expressions que je viens de rappeler (molécules organiques.,' globulins puncti formes), les a changées pour celle de microzyma tout en gardant les opinions et tes erreurs qu'elles reprèsenlaienrti Ce savant désigne du nom de microzijma, tous ces globulins punctiformes qu'on rencontre dans la plupart des liquides organiques soumis au microscope, et il leur attribue, avec Tu r-

pin, la faculté de jouer le rôle de ferments, celui également de se transformer en levure de bière et en divers organismes. Le lait, le sang, les œufs, l'infusion d'orge, etc..., même la craie, en contiennent, et nous avons maintenant, piquante découverte à coup sûr, l'espèce microzyma cretœ . Les personnes, et je suis de ce nombre, qui ne voient dans ces granulations des liquides organiques que des choses encore indéterminées les appellent granulations moléculaires ou granulations mobiles, parce qu'elles ont le mouvement brownien. Les mots vagues conviennent aux connaissances vagues. Quand la précision dans les termes ne correspond pas à des idées nettes résultant ellesmêmes de l'observation des faits rigoureusement étudiés, il arrive tôt ou tard que les faits imaginaires disparaissent, etc, etc. (1) ».

Si vous avez bien attentivement lu ce passage, vous comprendrez que j'ai eu raison de bien préciser comment les microzymas ont été découverts. Certainement, et je l'avoue humblement, je ne connaissais ni le système de Buffon, ni celui de Turpin. C'est tout à fait gratuitement, et il le sait bien, que M. Pasteur fait de moi un spontépariste à la suite de Buffon et de Pouchet ; mais agir ainsi, c'est mentir à l'histoire ! La théorie du microzyma n'a rien de commun avec Buffon, Turpin ou Pou- Ghel, mais comme les théories adéquates auK faits, elle est de celles qui, non seulement élargissent les horizons de la science, font découvrir ce qui était caché, mais illuminent le passé en expliquant ce qu'il pouvait y avoir de vrai dans les opinions des anciens ; elles mettent en évidence ce qui doit être conservé et rejettent dans l'oubli ce qui est faux. Qu'il me suffise de dire que M. Pasteur n'a pas le génie philosophique de Buffon, ni Tesprit pénétrant de Turpin ; il n'a compris ni l'un ni l'autre. Les molécules organiques de Buffon étaient le i résultat d'une conception philosophique particulière de la ma- \ lière vivame ; quant à Turpin, c'est uiî grand mérite à lui d'avoir supposé que ses globulins puncti formes, ce que plus tard on a appelé granulations moléculaires, sont vivants ; certainement il s'est trompé ; certainement aussi, il n'a pas prouvé que ses globulins fussent des ferments ; mais comme Butïon, il avait dans l'esprit la vue nette des conditions que doit remplir la matière pour être réputée organisée et \ivante. Quant à ce qui est de l'assertion que j'aurais admis la possibilité pour les microzymas de se transformer en levure de bière et en

(I) L. Pasteur : Etudes sur la bière p. 120 (1876).

divers organismes, j'ai mis M. Pasteur au défi de la prouver ; j'ai dit le contraire !

Ah! monsieur Pasteur, ilfau*, êtreà bout d'arguments, défendre une bien mauvaise cause, pour descendre à l'emploi de pareils procédés de discussion. Vous avez beau rire.j les microzymas du lait, du sang, de l'orge, etc.... et de la craie n'en existent pas moins, et je vous surprendrai à les recueillir dans la terre, mais sous un autre nom, afin de pouvoir faire oublier qui vous a appris à les connaître. Les granulations moléculaires, ditesvous, sont des choses encore indéterminées ; vous vous trompez ou vous émettez cette assertion pour pouvoir soutenir plus tard que vous les avez déterminées ; mais c'était chose faite depuis longtemps et vérifiée par des savanis plus compétents que vous. Le mot microzyma n'a rien de vague et exprime nettement les fonctions que l'étymologie rappelle. Les mots vagues comme mîcro&e et origine de vie, c'est vous qui les employez; ce sont ces mots -là qui conviennent aux connaissances vagues que vous avez.

Je vous demande pardon d'avoir tant insisté sur cette querelle; mais cela était nécessaire pour l'édification des personnes qui croient M. Pasteur sur parole et qui ne consentent pas à remonter aux sources. Cela est évident ; maintenant ^ si l'on s'en rapporte aux atfirmations de ce savant, on soutiendra qu'en 4876 on ne savait des granulations moléculaires que ce qu'il en a dit et, par suite, qu'il n'était pas démontré que ces granulations sont des microzymas, c'est-à-dire sont doués à la fois d'activité chimique et de la propriété de devenir vibrioniens.

Quoi qu'il en soit, il faut retenir de tout ceci, qu'à un moment donné, en 1872, M. Pasteur, connaissant nos publications, a réellement admis que quelque chose peut survivre dans une partie soustraite à l'animal vivant ou dans le cadavre. Mais, après nos observations, il s'est tenu pour averti et n'est pas revenu à la charge; si bien qu'en 1876; dans ce même livre sur la Bière, il a continué à exalter son expérience sur le' sang et, par suite, à ne voir dans l'intérieur du corps, même vivant, qu'un terrain de culture pour les germes de l'air, tout comme dans le contenu d'un tonneau de moût, de vin ou de bière.

Il faut en retenir, aussi, que M. Pasteur, ainsi que je l'ai fait remarquer dans une précédente lettre , n'avait pas aperçu les microzymas de l'atmosphère, ni ceux des expériences de

M. Berthelot; car nous avons maintenant la démonstration que s'il a aperçu les granulations moléculaires, il les a considérées, avec tout le monde alors, comme matière amorphe et inerte, sans signification ; il est certainement convaincu du contraire aujourd'hui; mais ne voulant pas en faire l'aveu, il continue à assurer qu'elles sont choses encore indéterminées, niant, comme en 1876, qu'il y ait des germes d'organismes microscopiques dans l'intérieur du corps (1).

Cependant, et c'est' le second résultat de mon recueillement, il faut remarquer que M. Pasteur avait eu doublement tort dans son attaque et ses affirmations : d'abord, de n'avoir pas voulu avouer qu'il connaissait nos expériences et leurs résultats; ensuite d'avoir semblé ignorer le genre de vérifications dont ces résultats avaient été l'objet en Allemagne. Oui, dans ce pays les microzymas ont été découverts, mais autrement nommés, lorsque déjà nous avions formulé la doctrine qui en est la conséquence. C'est un savant suisse, M. M. Nencki, professeur de chimie médicale à Berne, qui va vous en fournir la preuve :

« Il n'y a pas de doute, dit-il, que les germes des ferments de la putréfaction existent dans la plupart des tissus des animaux vivants. A ma connaissance, c'est A. Béchamp qui, le premier, considéra certaines granulations moléculaires, qu'il nomme microzymas, comme étant des ferments organisés et qui défendit sa manière de voir avec résolution contre diverses attaques. A. Béchamp formula ensuite les trois propositions suivantes fondées sur les recherches qu'il avait entreprises en commun avec Estor. »

i° Dans toutes les cellules animales examinées, il existe des granulations normales constantes, nécessaires, analogues à ce que Béchamp a nommé microzymas;

2" A l'état physiologique, ces microzymas conservent la forme apparente d'une sphère ;

3*^ En dehors de l'économie, sans l'intervention d'aucun germe étranger, les microzymas perdent, leur forme normale; ils commencent par .s'associer en chapelet, ce dont on a fait un genre à part, sous le nom de Torula ; plus tard ils s'allongent de manière à représenter des bactéries isolées ou associées.

« On voit, dit M. Nencki, que les recherches postérieures

(1) L Pasteur, Études sur la bière, p. 40.

de Billroth et de Tiegel ne sont dans leurs résultats que la confirmation de ces trois propositions (1) ».

Et l'auteur après avoir, à son tour, reconnu la présence normale des granulations moléculaires mobiles dans le pancréas pris sur le vivant, s'écrie : « Elles sont évidemment les microzymas de Béchamp, les coccos de Billroth, la même chose que le monas crepusculum, d'Ehrenberg. » Les microzymas, M. Hallier les avait nommés Micrococcus.

Je passe outre, pour le moment, aux confusions que ces dénominations supposent. Je montrerai qu'elles consacrent des erreurs et sont la conséquence de l'état de la science.

Le troisième résultat de mon recueillement a été de remarquer que si les faits avaient été vérifiés et confirmés, on n'était pas d'accord sur leur interprétation. On admettait bien la présence constante rfes g'erme.s dans les tissus sains d'animaux vivants, mais que sont ces germes? Sont-ils des animaux ou des végétaux? Dans tous les cas, d'oii viennent-ils?

Examinons d'abord cette dernière question, nous pourrons alors, peut-être, plus aisément, résoudre les autres

En premier lieu je constate que les uns, comme M. Billroth, adoptant résolument l'hypothèse panspermiste à la façon de M. Pasteur, et cette autre hypothèse du même savant, conforme au système protoplasmisto, qu'il n'existe pas de germes d'organismes microscopiques dans les corps d'animaux sains (2), soutenaient qu'ils viennent nécessairement de l'air ; les autres, au contraire, se rangeant à notre avis, expérimentaient pour pouvoir affirmer la présence constante de ces germes dans les tissus de ces mêmes animaux.

Cependant les premiers, me semble-t-il, auraient dû réfléchir à ces deux autres hypothèses, quelque peu contradictoires, de M. Pasteur, savoir : « On peut conclure rigoureusement, dit-il, que les liquides de l'économie, peuvent donner asile à des ferments divers, au sein même des organes, quand des causes extérieures viennent à faire pénétrer dans ces liquides les germes de ces ferments et que des maladies plus ou moins graves en sont la conséquence ; par contre on doit admettre que, dans l'état de santé, le corps des animaux est fermé à l'introduction de ces germes extérieurs (3). »

(1) D"" M, Nencki professer der meiJicinischeii Chemie, Veher die Zersetzung der Gélatine und Eiweisess bei der Fciulniss mit Pancréas, p. 35. Bern. J. Dalp's Buchhandlung.

(2) L. Pasteur, Études sur la bière, p. 40.

(3) Ibid., p. 46.

Je n'insiste pas sur la contradiction : elle est trop évidente; mais j'observe que rien de tout cela n'a été démontré et que, M. Pasteur conclut toujours d'autant plus rigoureusement, qu'il a moins prouvé ce qu'il avance, du moins en physiologie et en pathologie.

Il est clair, d'après ces assertions, que si les corps des animaux sont fermés aux germes extérieurs et qu'ils ne contiennent pas de ces germes, les vibrioniens ne doivent jamais y apparaître. Or, ils y apparaissent dans des conditions où l'on ne peut pas invoquer un apport quelconque de ces germes extérieurs, de l'aveu même des disciples de M. Pasteur.

Mais voici d'autres expériences aussi positives et, si c'est possible, plus démonstratives qie celles de la précédente lettre, où la nature est prise, sur le fait sans qu'on puisse admettre la pénétration des germes.

Nous avons fait couver des œufs dans la couveuse artificielle. Un œuf, parmi d'autres, est à la couveuse depuis le 29 mars 1870. On tue l'embryon dans l'œuf et, quelques jours après, le lo avril, on soumet à l'examen ses divers tissus. Les muscles commençaient à subir une transformation régressive ; les masses musculaires sont remplies d'une foule de microzymas, dont be-Aucoup sont accouplés ; dans les membres il y a quelques bactéries. Dans le cœur, bactéries, longues, grêles et immobiles très nombreuses. Dans le foie il y a des bactéries à tous les degrés de développement : microzymas isolés et mobiles en foule, grand nombre d'associés, petites, moyennes et grandes bactéries. Il est impossible, disions-nous, de ne pas considérer ces diverses formes comme les divers degrés du développement d'un même être (1).

Et cette observation a été véritiée sur un fœtus'humain. Ce fœtus, d'un avortement à six mois, avait séjourné, mort, environ douze jours dans l'utérus ; il était macéré, mais nullement putréfié. Dans le muscle grand pectoral, microzymas associés et rares petites bactéries. Toutes les cellules propres du foie ont disparu; on ne retrouve que les noyaux, beaucoup de microzymas libres et quelqucjs rares petites bactéries, parmi lesquelles le Baclerhnn tenno. Dans le poumon, le cœur et la rate, rien à noter. Pancréas : microzymas associés et ^ac/mwm termo. Thymus, rares microzymas associés (2).

(1) A. Béchamp et A. Estor. /)w rûle des microzymas pendant le développement embryonnaire. Comptes rendus, t. LXXV', p. 965 (1872).

(2) J. Béchamp. Des microzymas et de leurs fonctions ausç différents âges d'un même être, p. 98. In Thèses de Montpellier (1875). -

M. le D'' Servel laissait tomber, après avoir pris les précautions les plus minutieuses contre les germes de l'air, le foie et les reins d'animaux venant d'êlre sacritiés, dans des solutions au centième d'acide chromique et les y laissait immergés pendant cinq jours. Or, la couche superficielle des organes étant dans un état d'intégrité complète, le centre était rempli de bactéries : les unes, dans le foie, sont volumineuses, il y a aussi le Bacterium capitatiim; dans le rein elles sont plus rares et plus grêles. Et l'auteur fait remarquer que la solution d'acide chromique arrête immédiatement le mouvement des bactéries (1).

MM. Nencki et Giacosa ont fait des expériences encore plus héroïques ; je rapporterai la suivante. Un morceau de foie de lapin est extrait sous une pluie fine d'eau phéniquée et plongé au centre d'une masse d'alliage fusible de Wood chauffé à 300 ou 400 degrés, refroidi à 100 degrés et recouvert d'une couche d'eau phéniquée à cinq pour cent. Le foie maintenu en place, l'alliage étant solidifié, l'appareil était porté à l'étuve. Or, après quelques jours on découvrait des bactéries à l'intérieur de l'organe (2).

M. Burdon Sanderson (3) était arrivé à la même conclusion.

Ces faits mettent à néant l'hypothèse qu'il n'y a pas de germes de vibrioniens daris les corps des animaux sains et vivants. Il y a cependant une ombre au tableau. Deux savants anglais, MM. John Chiene et T. Cossar Ewart, en appliquant la nouvelle méthode, n'ont pas vu de bactéries apparaître au sein des tissus. Dans un sujet si important il ne faut rien négliger; dans la prochaine lettre cette difficulté sera levée; et en vous communiquant les derniers résultats de mon recueillement, je serai heureux de vous montrer comment cet insuccès même est la preuve de l'excellence de la méthode.

(1) Comptes rendus, t. LXXIX, p. 1^70 (1874).

(2) Nencki et Giacosa. Des bactéries ou leurs germes existent-ils dans les organes daiAmaux sains et vivants? Bulletin de la Société chimique de Paris, t. XXXIV, p. 663 ^1880); exirait du Journal fiir praktische Chemie, 2^ série, t. XX, p. 34,

(3) Cité par MAI. Nencki et Giacosa. d'après British Médical Journal, 26 janvier (1878).