Ibid. p

physicochimiques » ne puissent être la cause « de cette cause propre et directrice » dont il conçoit la nécessité dans les organismes vivants. Mais on peut faire observer que les manifestations vitales restant directement sous l'influence des conditions physicochimiques, on ne voit pas pourquoi « ce qui est essentiellement du domaine de la vie » n'appartient ni à la physique, ni à la chimie, ni à autre chose », c'est-à-dire point à la matière par laquelle seule, pourtant, sont réalisées les conditions physiologiques de la vie, selon ce que l'illustre physiologiste a maintes fois affirmé.

Une seule chose est à retenir des contradictions involontaires ou des hésitations qui troublaient Cl, Bernard : c'est que l'observation et les faits l'avaient obligé de reconnaître dans l'être vivant a une cause propre et directrice », — ce sont ses propres paroles, — qui ne procède pas des propriétés et des forces de la matière.

Et il me paraît évident que c'est l'admission formelle de cette cause dominatrice et directrice des forces physicochimiques qui seule lui expliquait pourquoi tous les phénomènes vitaux, dans leur simultanéité ou dans leur succession, convergent vers l'unité de la vie de l'être organisé, pour sa conservation et pour lui faire atteindre sa lin. Et cette idée l'a conduit à en admettre deux autres : l'idée du gei^me vivant qui contient Vidée créatrice^ c'est-à-dire, selon le langage de Mueller, la raison suffisante ou la force du Tout, qui se développe et se manifeste par l'organisation ; et l'idée que l'être organisé est une machine vivante qui se développe dans des conditions qui lui sont propres.

Nous voilà revenus exactement au point où en était Ch. Bonnet il y a un siècle.

Cl. Bernard, de son propre aveu, était vitaliste et évolutionniste; car c'est être vitaliste d'admetlre que « l'essentiel du domaine de la vie » ne procède pas delà matière; et l'on est ôvolutionniste si l'on admet les germes dans les termes qu'il a employés pour les définir ; c'est-à-dire que l'illustre savant, dans le for intérieur, croyait sûrement que la matière devient vivante par transcendance. Et s'il avait clairement exprimé cette idée, il aurait eu raison. Entrons-y sans ambages. L'idée créatrice, pour Cl. Bernard, est, par la manière dont il l'a exprimée, un objet purement métaphysique; elle devient une réalité si l'on reconnaît que l'organisme est une machine faite, construite par Dieu. Or, selon la pensée de Joubert, dont j'ai déjà parlé :

« Toute machine a ét« mise en jeu par un esprit qui s'est retiré (1). «

Cela est rigoureusement vrai des machines faites de main d'homme. En est-il autrement de la machine vivante ? C'est ce qu'il faut examiner si nous voulons avoir l'idée nette de cette « cause propre et directrice », dont parlait Cl. Bernard.

Cela est certain, au point de vue chimique, il n'y a que de la matière dans les unes et dans les autres; l'analyse élémentaire la plus délicate ne retire d'un poids donné de matière organisée qu'un poids exactement égal des corps simples qui la composent. Dans un poids donné d'aimant, l'analyse ne retrouve pareillement que le même poids des corps simples qui composent l'acier. Mais dans les machines et dans l'aimant n'y a-t-il que cela? Non, pour n'être pas révélés par l'analyse chimique, il y a dans toute machine, outre la matière dont elle est formée, la loi qui lui a été imposée par son inventeur en vue du Ixit qu'il a voulu atteindre; dans l'aimant il y a le mouvement particulier appelé magnétisme, comme dans un corps chaud le mouvement appelé chaleur.

Dans les machines ordinaires destinées à être mises en mouvement pour communiquer le mouvement reçu, il faut que sans cesse un ouvrier y mette la main, car elles n'ont pas en elles-mêmes la cause de ce mouvement. Dans la machine vivante ce mouvement est spontané, il est vraiment perpétuel et transmissible en totalité, précisément parce que la cause de ce mouvement elle le possède en elle-même.

Dans une machine ordinaire il y a la pièce maîtresse principale et des pièces secondaires, toutes nécessaires; mais la première est celle qui maintient la régularité du mouvement qui a été communiqué à cette machine.

De même dans une machine vivante il y a des pièces maîtresses: celles qu'on ne lèse, ou n'altère, ou ne supprime pas impunément; je n'ai pas besoin de les nommer; mais il en est d'autres qui peuvent être altérées ou supprimées sans suspendre le mouvement des autres et de toute la machine, quoique appartenant à la catégorie de celles qui ne sont pas nécessaires à la propagation de l'espèce.

Pour la matière d'une montre, c'est une sorte de transcendance que de pouvoir marquer l'heure; mais cette aptitude