IV

Après avoir établi avec Kurstz que toutes les traditions [des peuples du Nord et du Midi, de l'Orient et de l'Occident, s'accordent sur le fait du repos du septième jour, l'abbé Reuch fait les observations suivantes dont personne ne méconnaîtra la justesse II n'est pas possible , dit-il, de supposer que les autres peuples aient reçu des Hébreux ces traditions iden-

(i) L'univers expliqué par la Révélation, ch. X.

tiques pour le fond. Ainsi, ni l'auteur de la Genèse, ni aucun Juif, en général, ne saurait être regardé comme l'unique dépositaire des documents primitifs. Il faut donc admettre une première source commune, où Juifs et Gentils ont puisé à la fois, et cette première source doit remonter à une époque où le genre humain était encore dans son unité première, et où il n'était pas encore divisé par l'éloignement des résidences et la diversité du langage, par la séparation nettement marquée entre les races, et par la différence de civilisation et de religion.

C'est de cette époque primitive que les peuples dispersés doivent avoir reçu ces souvenirs et ces traditions, que l'on retrouve les mêmes chez tous.

Après la séparation, cet héritage de nos premiers parents prit une multitude de formes, selon les diverses tendances de l'esprit, dans la bouche du peuple, ou dans les traditions sacerdotales. Cependant, à tra vers toutes ces métamorphoses, il garda l'empreinte du cachet de famille, la marque de la communauté d'origine. Ainsi cette révélation primitive doit remonter au-delà de la dispersion des peuples; et arrivés là, rien ne nous empêche, tout, au contraire, nous invite à faire encore un pas ou deux, à la reculer jusqu'au temps de Noé et même jusqu'à Adam (1).

Pour nous, après ce que nous avons dit des pér iodes, après ce que l'Ecriture nous fait connaître de Foccu-

(1) La Bible et la nature, p. 9.

pation du premier homme pendant son séjour dans le Paradis terrestre, et même avant son entrée dans ce délicieux domaine, la difficulté des notions scientifiques attribuées aux premiers patriarches perd, à nos yeux, sa mystérieuse obscurité.

Si, en effet, Adam reçut Tordre d'étudier les merveilles de la création dans le règne animal, à combien plus forte raison son attention, appelée par le Seigneur, dût-elle se porter vers ce mouvement des eieux qui, au témoignage du Psalmisfè, racontent si éloquemment la gloire de leur auteur ?

D'ailleurs, la connaissance du mouvement des astres était, pour le premier homme, un besoin, puisque c'est en partie pour la division du temps, que ces mêmes astres ont été créés. Ut sint in signa, et tempora et dies et annos (1).

Inutile de faire observer que si des communications particulières ont été faites par Dieu au premier homme, pour l'aider à connaître les caractères propres aux divers animaux, des révélations spéciales n'ont pas dû lui faire défaut pour des connaissances qu'il lui était matériellement impossible d'acquérir, et desquelles pourtant devait dépendre en partie- son bienêtre.

Le fait du commerce intime de Dieu avec sa créature, et des enseignements qui en ont été la suite, touchant les lois physiques et astronomiques, s'ex-

plique de lui-même ; il a aussi l'avantage de nous rendre parfaitement compte du phénomène des vestiges scientifiques si extraordinaires apportés par les courants traditionnels. Ici, qu'on le remarque bien, nous ne sommes point dans les suppositions et les conjectures : c'est de l'histoire.

Ce n'est pas seulement Cassien (1) qui, après avoir assuré que Seth avait reçu d'Adam la connaissance de toutes les sciences naturelles, accuse la race de Caïn de les avoir corrompues. Sophronime et Moyse de Gaza, dit Gainet, d'après Eusèbe, parlent aussi des traditions que Seth avait reçues de son père, et qu'il livra à ses enfants.

Mais nous avons quelque chose de plus positif encore dans Josèphe. Cet historien, comme on sait, avait sous les yeux tous les anciens auteurs disparus depuis le temps où il écrivait. En outre, il avait à sa disposition tous les manuscrits du Temple et les traditions orales du peuple Juif. Son écrit a donc, pour nous, le double avantage d'être l'expression de la Bible et celle des documents historiques parallèles. Or, voici comment s'exprime Fauteur des Antiquités judaïques.

« Je serais trop long, dit-il, si j'entreprenais de » p|rler de tous les enfants d'Adam. Je me conten- » terai de dire quelque chose de l'un d'eux, nommé

(i) Cassien, écrivain ascétique et T un des disciples de saint Jean-Chrysostômt.

» Seth. Il fut élevé auprès de son père, et se porta » avec affection à la vertu. Il laissa des enfants » semblables à lui , lesquels demeurèrent en leur » pays, où ils vécurent très-heureusement et en par- » faite union. »

« On doit à leur esprit et à leur travail la science des choses célestes et de leurs ornements.

» Et parce quïls avaient appris d'Adam que le monde périrait par l'eau et par le feu, la crainte qu'ils eurent que cette science acquise par eux (ou plutôt mise par eux en corps de doctrine) ne se perdit] avant que les hommes n'en fussent instruits, les porta à élever deux colonnes, l'une de brique et l'autre de pierre, sur lesquelles ils gravèrent les connaissances qu'ils possédaient, afin que, s'il arrivait qu'un déluge ruinât la colonne de brique, celle de pierre demeurât pour conserver à la postérité la mémoire de ce qu'ils avaient écrit. Leur prévoyance réussit, dit Josèphe, et l'on assure que la colonne de pierre se voit encore aujourd'hui dans la terre de Syrie (1). »

Voilà comment, à la naissance de l'humanité, les choses se sont passées, suivant les traditions les plus graves et les plus respectables. Il faut convenir que

(1) Antiquités, liv. I, ch. il. Il est à remarquer que les Egyptiens ont écrit leur plus ancienne histoire sur des monolithes qu'ils plaçaient à l'entrée de leurs temples ou de leurs palais. (Voir l'encyclopédie moderne, article obélisque.)

les faits de science astronomique, exposés plus haut, et qui se dressent devant nous comme des forteresses inexpugnables, sont de nature à les accréditer encore davantage.

On peut conclure de ce qui a été dit, que le premier homme, dont l'occupation parait avoir été d'observer la nature, n a pas seulement reçu de Dieu Tordre d'étudier le règne animal.

Les minéraux et les plantes n'ont pas été vraisemblablement plus négligés que les animaux.

Les vestiges des connaissances perfectionnées de la botanique que nous avons retrouvées dans les langues anciennes, en seraient autant de preuves. Et ce qui caractérise surtout ces débris d'une science encore persistante après de nombreux siècles, c'est que les noms conservés se trouvent parfaitement adaptés aux choses qu'ils expriment.

Le livre si sommaire de la Genèse a pu, on le conçoit, négliger de mentionner les recherches qu'Adam avait faites dans les espèces végétales et minérales, sans que nous soyons moins fondés dans nos convictions, au sujet des occupations plus étendues attribuées au roi de l'Eden, qui a dû vivre fort longtemps seul, et avant la création d'Eve, sa compagne. Sur ce dernier point, on peut dire que toutes le^ conjectures sont en notre faveur.

En effet , nous savons par le récit mosaïque que le Seigneur avait planté dès le commencement. c"est-à-

dire au troisième jour, lorsqu'il produisit les végétaux, un paradis délicieux, où il fit croître des arbres couverts de fruits d'un aspect séduisant et d'un goût exquis (1).

Ce domaine, réservé au Roi de la création, avait une étendue considérable, jusque-là qu'il n'a fallu rien moins, pour l'arroser, qu'un fleuve ou cours d'eau capable de donner naissance à quatre autres (2).

Le même passage nous apprend qu'Adam fut créé seul et en dehors du Paradis terrestre , dans lequel il fut postérieurement introduit (3).

Que seul, le père du genre humain a reçu la défense relative à l'arbre de la science du bien et du mal, et cela, sous peine de mort, en cas de désobéissance (4).

Que Dieu, après avoir ainsi mis le premier homme en possession de son nouveau séjour, se proposa de

(1) Plant avérât autem Dominas Deus paradisam voluptatisà principio, in quo posait hominem qaem formaverat. — Produxitque Dominas Deas de humo omne lignum pulchrum visa, et ad vescendum suave [i).

(2) Flavius egrediebatur de loco voluptatis ad irrigandum Paradisam, qui indè dividitur in quatuor capita [2).

(3) Tulit ergo Dominas Deas hominem et posait eam in paradiso voluptatis, td operaretur et custodiret illum (3).

(4) Prœcepitque ei dicens : Ex omni ligno Paradisi comede ; de ligno autem scientiœ boni et malt, ne comedas; in quocumque enim die cornederis ex eo, morieris (4).

(1) Gen., ii-8 «t 9.

(2) Ibidem.

(3) Ibidem. 45.

(i) Ibidem. 17.

lui donner une compagne, et vraisemblablement il lui fit connaître, dès ce moment, son dessein, dont l'exécution fut ajournée (1).

De plus, ce qui est très-important pour les déductions que nous en voulons tirer, le Seigneur donna l'ordre à Adam d'étudier les animaux précédemment appelés à l'existence (2).

Adam s'acquitta si bien de sa mission scientifique, que , selon le texte sacré , le nom qui fut donné à chacun des oiseaux, reptiles et quadrupèdes, était celuilà même qui lui convenait (3).

Cependant, ajoute l'historien des six jours, tous ces actes s'étaient accomplis sans qu'Adam eût encore un auxiliaire semblable à lui. Adœ vero non inveniebatur adjutor similis ejus.

Sur la parfaite exactitude des points que nous venons d'énumérer, il paraît difficile d'élever l'ombre même d'un doute. Or, sans miracle, comment concevoir que tant de faits aient pu s'accomplir dans l'espace

(1) Dixit quoque Dominus Deus : non est bonum esse hominem solum ; faciamus ei adjutorium simile sibi (1).

(2) Formatis igitur, Dominus Deus, de humo cunctis animantibusterrœ, et universis volatilibus cœli, adduxit ea ad Adam ut vider et quid vocaret ta (2).

(3) Omne enim quod vocavit Adam, animce viventis ipsum est nomm ejus (3).

(1) Gen., il, 18.

(2) Ibidem,, n, 19, (8) IM.

de quelques heures seulement? L'homme, en effet, a été créé au sixième jour, après les grands animaux terrestres ] et, au septième, la création était déclarée parfaite et achevée (1).

Mais, nous l'ayons déjà dit, il ne faut avoir recours au miracle, en exégèse, que quand on ne peut absolument s'en passer. Or sommes-nous bien dans l'impossibilité d'expliquer les choses par le seul concours des moyens naturels ?

On va en juger.

Que faut-il pour que les faits aient pu s'accomplir dans des conditions normales ? Tout simplement que le temps, pendant lequel Adam a vécu seul, fût assez étendu pour que tous les faits de détail, que nous avons rapportés, pussent y trouver place. Ce ne sera pas le manque de durée du sixième jour, qui pourra devenir un obstacle à l'interprétation que nous nous efforçons de faire prévaloir, puisqu'il vient d'être démontré que les jours de la création ont été des périodes de temps considérable. Ce ne seront pas non plus les années de la première partie de la vie d'Adam, puisque entre la création du Père du genre humain et la naissance de Seth, qui fut donné à Eve, dit le texte sacré, en remplacement d'Abel, il s'écoula cent trente années, et deux cent trente, selon la chronologie préférée des Septante. On serait plutôt embarrassé, dans le système des jours ordinaires, de l'emploi

(î) Gen , n-2. Complevit Deus9 die septimo, opus suum quod fecerat,

à donner à un temps aussi considérable, Dieu ayanl ordonné à nos premiers parents, en répandant sur eux sa bénédiction, de croître et de se multiplier.

Quoiqu'il en soit, la particularité des nombreuses années du premier homme tend à nous faire croire qu'Adam put mettre à l'étude de la création animale le temps nécessaire pour accomplir naturellement sa mission. L'observation de différents autres faits nous conduit à des déductions toutes semblables. Le père du genre humain, avons-nous dit, reçut la défense de manger du fruit de l'arbre de la science du bien et du mal, sous peine de mort. Mais, on conçoit difficilement dans le système des jours ordinaires, que les animaux créés, quelques heures seulement avant l'homme, et à l'état adulte, aient eu le temps de périr, pour donner à Adam l'idée du châtiment réservé à sa prévarication, châtiment qu'autrement il aurait encouru, sans en connaître la grandeur.

Donc, le chef de l'humanité, créé certainement seul, a dû vivre longtemps sans sa compagne, et, avec cette interprétation, toutes les difficultés précédemment signalées disparaissent.

Mais ce n'est pas tout ; une fois dans cet ordre d'idées, la teneur du texte sacré nous permet d'aller plus loin, et d'affirmer que c'est en dehors du Paradis terrestre qu'Adam a dû voir naître et mourir les animaux.

En effet, Dieu, nous l'avons vu, avait planté, dès le commencement (nouvelle indication de périodes),

le lieu de délices, où l'homme devait être mis à l'épreuve.

Si tel fut l'état des choses autrefois, Adam dut recevoir, en entrant dans le Paradis terrestre, la défense de manger du fruit réservé. Car l'épreuve a commencé en même temps que la jouissance. Encore une fois, le jardin était planté, et rien n'indique que l'arbre de la science du bien et du mal fit défaut.

En s'adressant après le péché au premier homme, à qui seul, comme nous l'avons vu, avait été donné directement le précepte de respecter les fruits de l'arbre réservé, Dieu lui fait reproche de sa désobéissance.

Quelle excuse reçoit-il de la part de sa créature malheureuse et coupable? — La femme que vous m'avez donnée, répond Adam, m'a présenté du fruit, et j'en ai mangé. — N'est-ce pas comme s'il avait dit : — Tant que j'ai été seul, vous le savez, Seigneur, j'ai été fidèle à votre commandement. Mais la compagne que vous m'avez associée pour la garde du jardin, m'a séduit, et j'ai failli.

Il faut convenir que la longue fidélité d'Adam, avant la présence d'Eve, aurait rendu son excuse plus acceptable.

M. Glaire, parti san des j ours de vingt-quatre heures? ne l'oublions pas, va lui-même fournir à nos conclusions sur la longueur des jours primitifs, un caractère de certitude plus accentué. Il ne nous saura

pas mauvais gré de citer ici son témoignage involontaire, puisque nous allons donner nous-même à la sagacité de son interprétation un nouveau degré de probabilité.

Selon le célèbre professeur à la Sorbonne, quand Eve a été présentée à Adam, celui-ci était dans une longue attente, qu'il traduit en s'écriant tout étonné: — La voilà donc, cette fois (1) !

Et, pour que la pensée de l'habile exégète ne puisse souffrir d'équivoque, il ajoute dans une note : Qu'à la manière dont les traducteurs ont rendu ce passage, on croirait qu'Us n'ont pas bien saisi cette idée (l'idée de l'attente).

Cependant, s'il ne s'était écoulé que quelques heures entre la création successive d'Adam et d'Ève, on aurait de la peine à expliquer la longue attente, dont parle l'ancien Doyen de la faculté de Théologie, à la Sorbonne.

Ainsi, d'une part, l'obligation faite au premier homme , d'avoir à étudier la création animale, comme la nécessité de parcourir, pour en prendre possession, l'étendue de son domaine, dont la valeur ne lui était connue qu'à cette condition nécessaire ; de l'autre, la notion de la terrible peine de la mort, réservée au mauvais usage qu'il ferait de sa liberté, se réunissent pour nous porter à affirmer qu'Adam vécut longtemps seul, soit dans l'enceinte, soit hors du Pa-

(1) Le Pentateuque, avec traduction française, ch. n.

radis terrestre, et peut être successivement dans les deux endroits.

Nous pouvons maintenant et de nouveau assurer que l'étude de la science a commencé avec l'humanité. Elle a été le résultat des communications incessantes de Dieu avec sa créature, alors que celle-ci était l'objet des complaisances divines.

Le Seigneur s'est approché familièrement du premier homme pour le mieux enseigner. Il était son créateur et son père; il a voulu aussi devenir son précepteur. Il lui ^ donné le secret des lois qu'il avait imposées à la matière; il lui a expliqué les incomparables merveilles qu'il avait appelées à l'existence, dans le cours du temps; il lui a fait connaître le nombre et les périodes qui devaient servir à mesurer ce dernier , le tout en conformité parfaite du plan qu'il s'était tracé à lui-même dans ses desseins éternels.

Tant et de si excellentes révélations ont pu s'oblitérer dans la mémoire des hommes avec les siècles, mais elles n'ont jamais cessé de constituer, au profit de l'humanité, un fond de vérités scientifiques que nous retrouvons à tous les âges de l'histoire, et d'autant plus pures, qu'elles sont moins éloignées de la source.

Nous avons vu Moïse exposer des faits physiques d'une étonnante exactitude, à propos de l'atmosphère de la terre, à son origine, et cela, avant même que les sciences naturelles eussent un nom. Qui donc maintenant pourra s'en étonner ? J'ose espérer que M. le

Président de l'Académie des* Sciences ne refusera plus au grand génie dont Dieu s'est servi pour écrire l'histoire de sa création, la conscience des vérités qu'il confiait aux annales de sôn peuple , pour l'avantage de ce dernier, en même temps que pour l'instruction des générations à venir.

Je pourrais terminer ici mes recherches sur la science des Anciens ; mais je serai plus complet en faisant connaître ce que furent ces derniers] au point de vue de la religion , des lettres et des arts. Car toutes ces branches des connaissances humaines s'appuient sur des données scientifiques , et ne peuvent se développer les unes sans les autres.

Je l'ai dit, et j'aime à le répéter, les dénégations de mon illustre contradicteur n'exigent pas rigoureusement les nouvelles considérations que je vais faire valoir; mais cependant on ne tardera pas à reconnaître qu'elles sont loin d'être inutiles ou étrangères à la cause que j'ai entrepris de défendre.

La religion des Anciens.

Pour les vérités religieuses connues des philosophes grecs, nous avons le témoignage non suspect de saint Augustin.

« J'ai lu les ouvrages des Platoniciens, dit le sa- »^ vant évêque d'Hippone, et j'y ai trouvé toutes ces » grandes vérités : que dès le commencement était » le Verbe \ que le Verbe était en Dieu, et que le » Verbe était Dieu. - — Que cela était en Dieu dès » le commencement ; que toutes choses ont été » faites par le Verbe ; que de tout ce qui a été fait, » il n'y a rien qui ait été fait sans lui ; qu'en lui est » la vie, et que cette vie est la lumière des hommes ; » mais que les ténèbres ne l'ont point comprise ; » qu'encore que l'âme de l'homme rende témoignage » à la lumière, ce n'est point elle qui est la lu- » mière, mais le Verbe de Dieu ; — que ce Verbe » de Dieu et Dieu lui-même, est la véritable lu- » mière dont tous les hommes , qui viennent au » monde, sont éclairés ; qu'il était dans le monde ; » que le monde a été fait par lui, et que le monde » ne l'a point connu. Car, quoique cette doctrine ne » soit point en propres termes dans ces livres-là ,

» elle y est dans le même sens el appuyé de plu- » sieurs sortes de preuves.

» Je trouvai bien encore dans les livres des païens » que ce n'est ni de la chair ni du sang qu'est ce Verbe » de Dieu , comme celui dont il est né. Mais que le » Verbe de Dieu se soit fait chair, et qu'il ait habité » parmi nous, c'est ce que je n'y trouvai point (1). »

On a peine à enregistrer tout ce que l'archéologie religieuse et les investigations profanes nous révèlent, chaque jour, sur la croyance des anciens à un Dieu unique, étemel, immatériel En ce qui concerne l'Egypte, les travaux de Champollion et de M. de Rougé nous ont grandement éclairés sur les dogmes fondamentaux de cette nation civilisée et puissante. Des recherches faites par nos deux illustres et savants égyptiologues , il résulte que la naissance quotidienne du soleil était une image vivante de la perpétuelle génération divine.

Sous des noms divers , le Très-Haut est appelé, dans les hymnes funéraires, le Dieu seul vivant en

vérité . Celui qui s'engendre lui-même Celui

qui existe dans le commencement

Ces découvertes, en concordant avec les récits de Plutarque et de Porphyre, sur le même sujet, donnent à ces derniers un caractère de véracité qui en font, dans l'histoire, une peinture exacte et détaillée des croyances théologiquesdes anciens. Quoi

(1) Les Confessions de saint Augustin, liv. VII, ch. ix.

de plus saisissant et de plus instructif, à la fois, que ces affirmations de l'écrivain grec : « On lève, en » Egypte (ce sont les paroles même de Plutarque), » un certain tribut pour nourrir les animaux sacrés. » Les seuls habitants de Thèbes en sont exempts, » parce qu'ils ne croient point quïl y ait un Dieu » mortel ; mais le Dieu qu'ils appellent Knef. Ils pré- » tendent qu'il n'est jamais né cl qu'il ne mourra » jamais (1). »

Ce n'est pas seulement sur les stèles et dans les tombeaux Egyptiens que nous retrouvons écrites les notions étonnantes et toutes chrétiennes du vrai Dieu, du Dieu éternel et existant par lui-même.

Au témoignage de Malte-Brun, nous les voyons attachées aux noms mêmes des monuments de la nature. Entre les méridiens de Gorkha et de H'iassa, dit-il, la chaîne de l'Himalaya envoie, au nord, vers la rive droite du Dzang-bo, plusieurs rameaux couverts de neiges perpétuelles, dont le plus haut est le Yarla-Chamboï-Gangri, c'est-à-dire, en Thibétain, la montagne neigeuse dans le pays du Dieu existant par lui-même (2). D'où est venue cette étonnante profession de foi , d'ailleurs, si bien symbolisée par les neiges éternelles de la montagne des Thibétains, sinon des traditions antiques et primordiales?

Plusieurs autres vérités, non moins inaccessibles à

(1) Ann. de phil., ch. x, troisième série, tome I.

(2) Précis de Géographie universelle, tome VIII, p. 14.

la raison, se retrouvent encore éparses ça et là, soit dans les ouvrages des Anciens, soit sur les papyrus des nations égyptiennes. De ce nombre sont le dogme de la Trinité des personnes divines, et celui du jugement solennel auquel doivent comparaître les âmes avant d'être introduites dans les demeures célestes. Je ne puis résister au plaisir de donner quelques détails sur ce dernier point, et de montrer les rapprochements frappants qu'il nous offre avec les croyances du christianisme.

Mentionnons d'abord la vérité accréditée dans h1 peuple des Pharaons, et consultons les papyrus, traduits par M. Lenormant, professeur de langues orientales au Collège de France. Les notions qui vont suivre se recommandent par leur récente découverte , bien qu'elles ne fassent que continuer une vérité historique déjà connue depuis longtemps.

L'âme, dit l'ancien document, pénètre dans le prétoire où l'attend Osiris, assis sur son trône, et assisté de ses quarante-deux assesseurs. C'est là que va être prononcée la sentence décisive et définitive qui admettra le mort dans la béatitude, ou l'en exclura pour toujours.

Alors commence un nouvel interrogatoire; bien plus il doit rendre compte de toute sa vie.

« Jen ai pas commis de faute, s'écrie le mort. Je n'ai pas blasphémé. Je n'ai pas trompé. Je n'ai pas volé. Je n'ai pas divisé les hommes par mes ruses. Je n'ai traité personne avec cruauté. Je n'ai excité aucun

trouble. Je n'ai pas été paresseux. Je ne me suis pas enivré. Je n'ai pas fait de commandement injuste. Je n'ai pas eu de curiosité indiscrète. Je n'ai pas laissé aller ma bouche au bavardage. Je n'ai frappé personne. Je n'ai causé de crainte à personne. Je n'ai pas médit d'autrui. Je n'ai pas rongé mon cœur d'envie. Je n'ai pas mal parlé, ni du roi ni de mon père. Je n'ai pas intenté de fausses accusations. »

Ailleurs, le mort continue :

« Je n'ai pas retirépe lait de la bouche des nourrissons. Je n'ai pas fait de mal à mon esclave, en abusant de ma supériorité sur lui. J'ai fait aux dieux les offrandes qui leur étaient dues. J'ai donné à manger à celui qui avait faim. J'ai donné à boire à celui qui avait soif. J'ai fourni des vêtements à celui qui était nu..., » En entendant une morale aussi avancée, ne croiraiton pas lire un passage connu cle l'Evangile ?

J'ai eu faim, et "cous m' 'avez donné à manger; j'ai eu soif y et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli; j'ai été nu, et vous m'avez revêtu; j'ai été malade, et vous m'avez visité; j'ai été en prison, et vous êtes venus me voir (1).

À la vue d'une aussi grande ressemblance, tant pour la mise en scène des grandes assises du Jugement dernier, chez les Egyptiens et les chrétiens, que pour les chefs d'accusation, auxquels, dans les deux religions, il faut répondre, plusieurs savants inquiets

(1) Matth., xxv-31 et suir.

de cette ressemblance se sont demande si l'Évangile ne s'était pas inspiré des traditions égyptiennes. Pauvres docteurs ! ils ont oublié que la réponse à cette question est écrite toute entière dans la lettre de saint Jude, laquelle fait partie des Livres canoniques (1). Voici comment s'exprime l'apôtre chrétien sur le sujet qui nous occupe :

« Enoch, qui a été le septième depuis Adam, a prophétisé en ces termes des enfants de Caïn : « Voilà le Seigneur qui va venir avec une multitude innombrable de ses Saints ) pour exercer son jugement sur tons les hommes et pour convaincre tous les impies de toutes les actions d'impiété qu'ils ont commises et de toutes les paroles injurieuses que ces pécheurs on t proférées contre lui. »

Quelles que soient les opinions sur le livre, aujourd'hui existant, d'Enoch, l'Église tient pour certain que la prédiction dont il vient d'être parlé, appartient bien au patriarche auquel elle est attribuée. Donc, la notion du jugement dernier, même avec solennel appareil, est de tradition anté-diluvienne. Les Egyptiens Font conservée, et Jésus-Christ l'a formellement rappelée aux hommes.

En remontant plus haut que le peuple des Pharaons, nous trouvons la religion à un état plus élémentaire. Ce qui la constitue, pour ainsi dire toute entière, ce sont le sacrifice d'une part, et, de l'autre, le repos sabbatique.

(i) Epit. 4* saint Judt, y. 14.

Mais il faut dire que, sur ces deux points essentiels, l'antiquité la plus reculée se trouve en pleine possession de ces deux manières d'honorer le Créateur, qui sont encore aujourd'hui comme l'âme de tout notre culte. Depuis le christianisme, une victime plus pure et plus parfaite a remplacé toutes les autres, mais le sacrifice, en lui-même, remonte jusqu'au berceau de l'humanité qui paraît en avoir reçu l'institution de Dieu même (1). Pour le repos du septième jour, le doute au sujet de son origine n'est pas possible. Il suffit de lire dans les livres de Moïse les considérants qui justifient cette manière de glorifier Dieu, dont il déclare n'être pas l'inventeur, et dont nous n'aurions pas même pu avoir l'idée sans la révélation. Bien que les documents anciens ne parlent pas de l'observation du Sabbat avant le déluge, la logique seule nous garantit qu'Adam comme Àbel, Gain et leurs descendants, durent honorer le Dieu créateur par le repos du septième jour, ainsi qu'ils reconnurent son souverain domaine par l'oblation des sacrifices. De ce côté donc, l'antiquité religieuse la plus reculée était remarquable par la pureté de ses croyances et la légitimité de son culte.

Mais c'est assez sur la religion des anciens, parlons maintenant de leur supériorité littéraire.

(t) Voir M. de Maistre. Soirées de Saint-Pétersbourg.

La Littérature des Anciens.

Je ne ferai que mentionner les livres immortels de David, de Salomon et de quelques-uns des prophètes. Au point de vue purement humain, on peut dire que l'élévation des pensées, l'originalité des expressions , la hardiesse des figures , et surtout la poésie incomparable qui les distingue, en font des œuvres à part.

Chose étonnante, plus nous remontons dans les âges, plus nous trouvons sublimes et avancées les conceptions du génie. De sorte qu'on peut, pour ainsi parler, établir cette règle générale : que celles-là sont plus parfaites qui s'approchent davantage du point où l'on voit s'ouvrir la série des productions de l'esprit humain.

Ainsi les poëmes d'Homère , éloignés de nous de près de trois mille ans, sont encore, malgré tous nos progrès, ceux qu'admirent le plus les peuples civilisés. Et ces chefs-d'œuvre ne sont point des conceptions uniques et isolées.

Prenons le livre de Moïse, dit M. Gainet, auquel pous faisons de nombreux emprunts, oublions un in*-

tant que c'est un livre sacié, pour ne faire attention qu'à ses beautés littéraires, et nous serons obligés de convenir qu'il contient pins de perfection de premier ordre qu'Homère qui a vécu six cents ans après. C'est l'avis, non d'un sei 1 homme, mais d'un grand nombre de juges compé-ents (1).

À côté de Moïse, vivait un autre génie puissant qui nous a laissé les preuves irréfragables de sa supériorité. C'est Job. Il e ;t h la fois historien, naturaliste, astronome, savant, ot, ] ar-dessus tout, d'une éloquence entraînante. On se dei lande si Platon est aussi profond que lui; si Djmo;4hène est aussi rapide et aussi énergique.

Mais ce qui tient pr esque du prodige, c'est qu'un homme, avec unr langue qui ne disposait que de quelques centaines de mots, ait porté aussi loin la perfection de l'art d écrire sur les sujets les plus variés. Le Dictionnaire hél reu de Rosenmuller a 139 pages, et Job n'a pas employé la moitié des mots qu'il contient. Pourtant le livre inimitable dont nous parlons, parcourt le cycle à pou près entier des connaissances humaines. Tout brilb) du même éclat dans cette incomparable production, qui paraissait quelques centaines d'années après le déluge.

Passez en Chine, continue M. Gainet, ouvrez les livres King et particulièrement le Chou-King, et vous

(1) Voir sur ce point Laharpe et tous les critiques des littératures anfiennes comparas à celles des te nps modernts.

serez surpris de trouver ce livre, probablement le plus ancien de l'univers, écrit avec une dignité, une mesure, une sagesse qui étonnent. C'est le plus antique débris de l'histoire de la Chine. Il porte avec lui son cachel d'antiquité. C'est le règne des trois premiers princes vraiment historiques de ce peuple, Yao, Chun et Yn. On les fait souvent parler ; ils donnent des avis ; ils posent les principes du Gouvernement, de la vraie religion, des bonnes mœurs et de l'ordre public, avec un ton de bonté, de conviction profonde, qu'on sent parfaitement ne pouvoir se rencontrer qu'au berceau du genre humain, et dans l'âge tout à fait patriarchal.

Et cependant, quelle profondeur de vue, quelle noblesse d'expression dans cette simplicité primitive ! Le style des Rings est unique, disent les Mémoires chinois; on n'a approché du beau qu'autant qu'on l'a imité. Les génies les plus rares ont désespéré de l'égaler. Ils étaient donc, ces livres, l'expression d'une belle et admirable civilisation. Mais poursuivons et consultons maintenant l'architecture.

L'architecture des Anciens.

L'architecture primitive est en parfaite harmonie avec ce que nous venons d'établir touchant la science, la religion et les lettres des races primitives.

Son témoignage suffirait à lui seul à prouver toute notre thèse sur les notions scientifiques et la civilisation avancée des Anciens. Car un monument grandiose, qu'il soit temple, palais ou nécropole , ne s'élève pas à l'improviste et à l'aide d'un art en enfance. Mais l'art lui-même ne reconnaît d'autres aïeux que la science et le génie.

Si donc nous le rencontrons quelque part, et à quelque degré de développement qu'il se présente , il ne sera pas seul à nous parler. Ses origines répondront avant lui, et au besoin pour lui.

Mais quelle idée n'aurons-nous pas de la science des premiers âges quand nous nous trouverons en présence de ces gigantesques conceptions qui nous effraient et nous écrasent , qui nous feraient presque douter de la justesse de notre regard, tant elles dépassent nos habitudes et notre attente ?

À Balbeck, dans le Liban, et à Thèbes, dans la Haute-Egypte, ce sont les pierres qui parlent ellesmêmes en faveur delà supériorité intellectuelle des peuples anciens.

Comment, dit M§r Mislin (1), nous vanter de nos arts et de nos sciences, en présence des ruines répandues sur les côtes de Phénicie, où Ton retrouve à chaque pas l'origine des sciences dont nous nous glorifions ? >~ous poumons à peine remuer une des pierres des gigantesques édifices de Balbeck (2), el elles sont là par milliers, élevées sans ciment, les unes sur les autres, bravant les siècles et se riant de nos fragiles contrefaçons.

Les voyageurs ont donné les mesures des plus grandes de ces pierres. Wilson en a signalé une qui a soixante-neuf pieds de long, dix-huit de large et treize de haut; par conséquent, seize mille cent quarantesix pieds cubes ou 598 mètres cubes. Les deux colonnes de Venise, les monolithes de Rome, l'obélisque de la place de la Concorde, à Paris, ne sont que des jouets d'enfants à côté des pierres de Balbeck.

Pour les ruines de l'Egypte, au lieu de produire

(1) Pèlerinage aux Saints-Lieux.

(2) On a calculé que pour faire parcourir un mètre, en une seconde de temps, à un des blocs taillés qui sont demeurés dans les carrières de Balbeck, il faudrait une machine de la force de vingt mille chevaux, ou L'effort constant et simultané de quarante mille hommes. (De Saulcy, Voyage autour de la mer Morte, t. II, p. 637.)

nos propres impressions , nous préférons faire emprunt à un autre témoin oculaire. C'est à un compatriote dont les écrits sont avantageusement connus clans les lettres, M. Poitou, Fauteur d'un Hiver en Egypte.

Voici comment il s'exprime en parlant de la salle hypostile : « Quand je vivrais mille ans, jamais je n'oublierais l'impression que m'a laissée ce monument. La parole est impuissante à décrire de telles choses, et nul art au monde n'en pourrait reproduire l'effet .

» Qu'on imagine une forêt de colonnes, larges et hautes comme des tours, portant encore sur leurs chapiteaux évasés quelques-uns des blocs massifs qui faisaient le plafond ; leurs lignes serrées se prolongeant de toutes parts, sans que l'œil en aperçoive la fin ; sur celles qui forment l'allée centrale, plus hautes et plus puissantes que les autres, une seconde ligne de piliers, qui portaient une seconde salle ; ça et là quelques pierres énormes du plafond, à moitié penchées et s'arc-boutant mutuellement dans leur chute; tout au bout, en face de nous, une de ces colonnes gigantesques qui, ébranlée sur sa base, et chancelant comme un homme ivre, s'est appuyée de l'épaule sur sa voisine qui a reçu le choc sans broncher

» Il y a presque de la terreur dans l'admiration qu'on éprouve en face de telles ruines. On se sent petit auprès d'elles. Il semble que ce soient des Titans,

non des hommes comme nous, qui aient dresse ces colonnes sur leurs bases indestructibles, et jeté sur leurs têtes, en guise de poutres et de tuiles, ces blocs de granit, de quarante pieds de long, quelles porleni depuis trois mille an i sans fléchir.

» Nous, qui soi mies si fiers de nos arts, de notre industrie, de notre puissance matérielle, que sommesnous auprès de cos bâtisseurs de palais géants? Que restera-il, dans trois mille ans, de nous, de nos temples et de nos cités ? »

« Les pyramides, dit ailleurs M. Poitou, ont été élevées par les rois Chou fou et Chafra, qui appartiennent à la quatrième dynastie, c'est-à-dire, à une époque de beaucoup intérieure à l'invasion des Pasteurs. Les pyramides existaient déjà depuis des siècles, quand Jacob et ; a famille vinrent s'établir aux bords du Nil. Les monuments les plus prodigieux, les plus impérissables de l'Egypte , sont en même temps les plus anciens. Il n'y en a pas dans le monde qui remontent plus haut. Nous sommes ici sur le seuil des temps historiques .

» La grande pyramide, mesurée à Asa base, a deux cent quarante mètres de côté, d'un angle à l'autre. On a calculé que la masse de pierre dont elle se compose , évaluée à environ soixante-quinze millions de pieds cubes, pourrait fournir les matériaux d'un mur qui aurait mille lieues de long,

sur un mètre de hauteur, et ferait le tour de la France (1).

» Citons encore ce qui regarde la statue de Memnon. Comme on n'a vu, nulle part, rien de pareil, l'esprit demeure étonné et déconcerté. Il semble qu'on soit en présence de quelque chose de surhumain, et volontiers on prendrait ces monstrueuses sculptures pour les images d'un peuple de géants, qui aurait précédé sur la terre les hommes d'aujourd'hui, et bâti les monuments qui nous entourent.

» La hauteur de la statue de Memnon et de celle qui l'accompagne, est de seize mètres au-dessus du piédestal. Les jambes ont six mètres de la plante des pieds au-dessus du genou : le pied a deux mètres de long et un mètre d'épaisseur.

» La statue de Sésostris, représentant le roi assis sur son trône, avait vingt-six mètres de hauteur audessus du piédestal. On a calculé que ce monolithe devait peser deux millions de kilogrammes. La matière en est admirable, et le poli qu'elle a reçu de l'ouvrier, malgré sa dureté, ne l'est pas moins. »

Remontons plus loin encore dans les âges primitifs.

Qui n'a entendu parler de la fameuse ville aux cent portes d'airain, Babylone, de fondation toute voisine de la sortie de l'arche ? Nous avons, dans Hérodote, la description exacte et détaillée des merveilles

[%) Expédition d'Egypte. Gomard, Recherches sur les pyramid$s*

sans nombre clonl les successeurs de Nemrod embellirent cette superbe cité. C'est à peine si Ton peut croire au récit de l'historien grec. Le caractère dominant de V architecture Babylonienne, dit M. Raoul Rochette, caractère qui se trouve également dans la sculpture, c'est la proportion colossale. Tel est le fait qui résulte des récits anciens, comme des ruines existant encore ; telle est l'impression que Babylonea laissée, dans le temps de sa splendeur, à des génies en garde contre tout sentiment d'admiration, comme étaient les prophètes Hébreux, ou à des hommes étrangers de race, comme Hérodote et les compagnons d'Alexandre.

Ce que l'Ecriture sainte raconte de l'antiquité, de la grandeur et de la magnificence de Ninive, se trouve confirmé par les historiens grecs, et en particulier par Diodore de Sicile. Nous avons mieux que les historiens, ce sont les ruines mêmes de la célèbre ville d'Assyrie. Les archéologues qui les ont scrutées, nous ont prouvé, par les pièces déposées au Louvre, que leur enthousiasme n'était pas même au niveau de la réalité des choses. Ce que nous voyons de nos propres yeux, nous rend croyable ce qui nous est raconté des richesses inouïes de Memphis , de sa fameuse chambre formée d'unie seule pierre , de neuf coudées de hauteur sur huit de longueur et sept de largeur, ainsi que des figures d'hommes et d'animaux aux proportions colossales, employées dans la décoration.

On a écrit quelque pari, el assurément avec un grand sens, que l'architecture, en générai, est comme une sorte de miroir où viennent se refléter les mœurs, les habitudes, la civilisation, les connaissances ei les progrès intellectuels des peuples. Comment, en effet, comprendre que les merveilles de l'ancienne Thèbes aient pu se produire sans qu'un eût épuré ait dirigé le crayon de l'architecte ; sans que des connaissances usuelles, fruits d'une longue expérience, aient pu permettre de tracer ces lignes si nettes, si moelleuses et à la fois si grandioses qui nous ravissent? Comment l'ouvrier a-t-il pu mettre en œuvre des matériaux si magnifiques, si résistants et si lourds, -ans un outillage préparé, approprié à d'aussi gigantesques travaux ? Et les transports? Les moyens employés autrefois sont encore aujourd'hui, pour nous, des mystères. Cependant les manœuvres de ces énormes rochers arrachés aux flancs des montagnes, étaient ordinaires et de tous les jours. Quand on a monté sur son piédestal, à Paris, l'obélisque de la Concorde , le Roi, les grands delà cour et tout le peuple 'fcde la capitale se sont portés en foule au lieu de l'expérience. Bientôt toute l'Europe a retenti du bruit qu'on a fait autour de la pierre du Louqsor. On a gravé sur le piédestal les figures des appareils qui avaient servi a monter l'obélisque, comme si l'on avait craint que les générations à venir ne pussent se rendre compte de l'opération qui avait émerveillé les Parisiens, et presque tourné la tête à nos ingénieurs.

Cependant si nous faisons passer au contrôle de l'exa-

men et de la logique les prétentions de notre puissance mécanique, si bruyamment affichées à la place de la Concorde, nous ne lardons pas à les voir bientôt réduites à de très-minces proportions.

Qu'est, en effet, le célèbre obélisque de Paris, si on le compare aux pierres de Balbeck? On Ta dit, un joujou d'enfant. C'est à peine la dixième partie de l'un des blocs du célèbre Temple du Soleil. Ce sera bien moins encore, si nous le confrontons avec le volume brut de la statue assise de Sésostris^ qui n'a pas moins de vingt-six mètres au-dessus de son piédestal.

Et cette tour de Bêlas ou de Babel, dont la description nous a été conservée, a-t-elle jamais été égalée en grandiose par aucun autre monument architectural? Cependant on ne peut en révoquer en doute l'existence. C'était la merveille des merveilles des temps antiques ; elle nom de celui qui a conçu un pareil plan est connu, comme le temps tout voisin du déluge où il vivait. Nous savons que Nabuchodonosor la fit restaurer.

Dites donc que les forces intellectuelles de l'esprit humain ont commencé par la faiblesse de l'enfance, ou que les premières générations ont débuté par l'état de barbarie, par l'état sauvage !....

L'état sauvage, pour qui réfléchit et observe, est plutôt une dégénérescence de la civilisation.

C'est un accident qu'on a toujours vu, et qu'on voit encore aujourd'hui même se produire à côté des nations policées, ou, si mieux on aime, au milieu de l'humanité, de l'humanité au xixe siècle.

Je le sais, M. Président de l'Académie des Sciences de Paris ne partage pas les dernières idées que je viens de combattre, et je suis heureux de lui en donner acte public. Mais on ne peut contester que du défaut de science, ou d'une science à peine en maillot, à la négation de toute civilisation dans les races primitives, la pente est douce et facile. Et, de fait, j'ai entendu plusieurs fois, dansles cours publics de Paris, mais non sans un profond étonneraient, développer des thèses qui ne tendaient à rien moins qu'à accréditer la détestable doctrine de l'humanité commençant par l'état sauvage. C'est contre d'aussi monstrueuses erreurs, et un abus aussi excessif des dons de l'intelligence, employés à égarer les générations présentes, que je me crois obligé de protester.

Ce qui se trouverait bien plus près de la vérité, sur le point de discussion qui nous occupe, ce serait la proportion suivante, établissant : que la force de conception des races du premier âge est à la nôtre, comme la vigueur des tempéraments anciens, la grande longévité des premiers hommes et leur taille gigantesque sont à la condition frêle et débile des générations contemporaines.

A u moins, ce qu'on ne peut refuser, au témoignage d'une foule d'hommes distingués de l'antiquité, c'est que les premiers habitants de la terre étaient supérieurs en sagesse et en vertu à ceux qui vinrent ensuite. Demandez à Platon ce qu'il en pense (1).

Mais revenons aux difficultés soulevées par l'honorable M. Faye.

U) Voirie Timct.

La création des végétaux avant le soleil.

L'objection à laquelle nous allons répondre, nous ramène au point de départ de la discussion et aussi à Tune des questions les plus délicates assurément de l'exégèse biblique. Je veux parler de la création des plantes avant le soleil, et dans des conditions telles qu'il n'a fallu rien moins qu'un moyen d'irrigation provisoire, pour permettre à la végétation décroître et de se développer (1).

Strauss s'est scandalisé de la simplicité de Moïse qui n'a pas craint de renverser l'ordre des choses, en faisant arriver à l'existence et se multiplier, sans le secours du soleil, source actuelle de toute vitalité, non-seulement les herbes qui couvrent les campagnes, mais encore les arbres les plus majestueux de nos plaines et de nos vallons.

Pianciani lui-même, en examinant au second chapitre de la Genèse le passage où il est iléraîivement fait mention des végétaux, avoue ingénument qu'il ne voit pas pourquoi l'Annaliste sacré revient sur un sujet qu'il avail déjà traité avec toute l'étendue que comportait le cadre de son écrit.

On le voit, à tous les points de vue, la création des

fl) Voir page 21. Je ne puis admettre avec l'honorable M. Faye qu'il s'agisse ici de la végétation du Paradis terrestre. Le lecteur jugera entre nous.

plantes mérite une attention particulière; j'en ferai d'au* tant plus volontiers une étude spéciale, que l'honorable et très-savant M. Faye a, lui aussi, louché ce sujet, en déclarant que le moyen d'irrigation dont parle Moïse , devait se rattacher au paradis terrestre, que le Seigneur avait orné d'une plus remarquable végétation.

Enfin, les recherches auxquelles nous allons nous livrer auront cet avantage particulier, qu'elles vont nous fournir un puissant confîrmatur de ma proposition principale, laquelle, une fois admise, prouve toutes les autres. Je veux parler de l'organisation lente et progressive de l'univers.

Accoutumés à l'idée de la création des plantes à l'état adulte, les exégètes de la Bible n'ont vu, dans îe fait extraordinaire dont nous venons de parler, qu'un simple détail sans importance dans la manifestation de la sagesse divine. Ce que nous allons exposer, prouvera aux esprits non prévenus, qu'il en est tout autrement. Ce sera, comme nous l'avons dit , la théorie de la création par des lois, qui nous servira de principe de solution pour la difficulté que nous avons indiquée, et qu'il faut aborder sans plus tarder.

Que la terre, dit le texte sacré, fasse germer de l'herbe verdoyante et reproduisant elle-même sa semence, et des arbres fruitiers, portant des fruits, chacun selon son espèce, lesquels fruits contiendront eux-mêmes des graines nécessaires à la reproduction de l'arbre. — Germinet terra herbam virentem et facientem semen, et lignum po-

miferum faciens fructum, juxtà genus suurn, cujus semai in semetipso sit super terrarn <l\ Tel est l'énoncé de la double loi, h laquelle les plantes devront leur existence d'abord, et ensuite la faculté de se reproduire ellesmêmes. Deux choses absolument distinctes.

Et pour que nous ne nous méprenions pas sur la teneur et l'étendue de l'ordonnance ou du décret divin , Moïse ejoute : Et la terre produisit de l'herbe verdoyante faisant sa graine, et des arbres fruitiers renfermant en eux-mêmes leur semence, chacun selon son espèce, — Et protulit terra herbam virentem et facientem semen, juxtà genus suum, lignumque faciens fructum, et habens unumquodque semenlem secundum speciem suant (2)-. Toujours la naissance de la plante précédant la formation delà graine.

Tout ceci est déjà très-clair, mais le devient bien davantage, quand on le rapproche du commentaire fourni par le second chapitre, lequel dit, comme nous l'avons déjà exposé : telles sont les générations du ciel et de la terre (le second ciel et la seconde terre, ou le ciel et la terre organisés}, au jour que Dieu les fît, ainsi que toules les plantes des champs, avant quelles fussent sorties de terre, et toutes les herbes de la campagne, avant qu'elles eussent germé. Et ornne virgultum agri, antequam onretur in terra, omnemque herbam regionis priusquam germinaret (3),

(l) Gen., i-12.

0)îbid.t 1-12.

(8) IUê,, n-S.

Peut- on trouver des expressions à la fois plus claires, plus multipliées et plus énergiques, pour établir le fait delà création des plantes en germe, et antérieurement h toute production des mêmes plantes à l'état adulte? Cependant, oserons-nous le dire ? la théorie contraire est celle quia prévalu jusqu'à ce jour; tant est puissante, contre le sens naturel et obvie des termes, la force d'une idée préconçue, ou les vaines frayeurs des conséquences qu'on pourrait tirer contre la religion de la traduction littérale du texte de la Genèse.

Le fait de la création des plantes avant le soleil est devenu pour les mécréants, nous l'avons déjà fait remarquer, une pierre d'achoppement et de scandale. L'astronomie moderne, dit Strauss, a trouvé absurde nonseulement que notre planète ait été créée avant le soleil, qui est le centre de son mouvement, mais encore que la succession de jours et de nuits, ainsi que la séparation des éléments, et la production des végétaux, aient eu lieu avant la création du soleil (1).

Si le célèbre philosophe allemand eût suivi le développement progressif de la création par des lois, il eût trouvé, comme Laplace, comme nous, que notre planète n'a point préexisté à la formation du soleil, non plus que la séparation des éléments, puisque le système entier des masses sidérales s'est élaboré en même temps, et sous l'empire des mêmes lois.

Quant au fait, en apparence anormal de l'existence

(1) Les doctrines du christianisme daas leur développement historique et dans leurs luttes contre la science moderne.

des végétaux avant le soleil, on peut affirmer que rien n'est plus admirable, au contraire, que ia marcbe attentive et pleine de sagesse qu'a suivie L'esprit créateur dans l'étonnante particularité qui nous occupe. Quelques détails vont mettre cette assertion hors de conteste.

Nous accorderons sans peine que, dans Tétai actuel des choses, les plantes, pour croître et se développer, ont un besoin réel de l'influence des rayons solaires. Conséquemment, que, sans elle, la végétation, dans son ensemble, serait condamnée a s'étioler et à périr,

Mais, pour l'édification de Strauss, et de tous ceux que le récit de Moïse embarrasse, nous rappellerons qu'avant l'apparition du grand luminaire, source actuelle de toute vitalité, la lumière, sans que nous sachions trop comment, existait non-seulement à l'état latent , mais encore à l'état lumineux.

Dieu a\ait divisé la lumière des ténèbres, c'est-à-dire, qu'il avait fait fonctionner les lois établies par lui au premier jour (1), Ce lait, d après la Genèse, ne peut être révoqué en doute. Et ce qui ne doit pas manquer de frapper tout esprit occupé à rechercher la cause des phénomènes de la nature , c'est que la création des plantes en germe justifie pleinement la singulière anomalie de la végétation avant le soleil, si même cette anomalie n'était pas une conséquence nécessaire de la marche suivie par le Créateur dans son travail d'organisation du globe.

(1) Divisit lucem a tenebris, appellavitque lueem, diem, et tenebras, nociem. — Gen., 1-5.

Je m'explique.

Ne l'oublions pas, la même volonté qui a enjoint à la terre de produire des plantes, a ordonné à ces mêmes végétaux de faire leur graine pour la reproduction à venir. Mais, pourquoi <:ette semence, et pourquoi ne pas abandonner pour toujours à la terre le soin de continuer l'opération qui lui a été, une première fois, demandée ?

Le voici : C'est qu'il devait y avoir dans la suite incompatibilité entre les moyens de développement des plantes, sous l'influence des rayons solaires, et celui de leur naissance, une première fois dans le sol. Ce n'est pas moi qui affirme ce fait étonnant, c'est la science elle-même, par l'organe d'un des plus grands génies que compte la chimie moderne.

« Pour que les phénomènes qui constituent la vie » (végétale) commence, dit Berzélius, il faut réunir trois » conditions :

» 1° Il est nécessaire que la graine soit en contact » avec un corps humide, auquel elle puisse enlever une » certaine quantité d'eau.

» 2° Elle doit être exposée à une température supé- » rieure a 0 degré, parce qu'aucun phénomène de vie » ne peut se manifester, dès que l'eau est à l'état so- » lide. Mais la température ne doit pas être au-dessus » de quarante degrés, parce que la vie naissante est

» anéantie par une plus forte chaleur

» 3° La graine doit être en contact avec l'air. L'ac- » tion immédiate des rayons solaires est nuisible à la ger-

» mination, Partout, dans la nature, nous trouvons que » les premiers 'phénomènes de la vie, parmi les cires » organisés, prennent leur origine dans l'obscurité, et » qu'ils n'ont besoin de l'influence de la lumière, et ne » recherchent celle-ci, qu'après être arrivas à un certain » degré de développement (1). » Est-ce clair?

Assurément les lois qui ont présidé h la germination première n'étaient pas autres que celles qui concourent aujourd'hui, à l'éclosion des germes, dans les graines. Donc, pour éviter les inconvénients des circonstances nécessaires au développement ultérieur des plantes, il a fallu avoir recours, pour les faire naître, à l'état de choses que nous avons décrit, ou k l'absence du soleil.

Longlemps avant que la chimie nous eût apporté ses raisons scientifiques, le jardinier, guidé par ses expériences, avait reconnu que les rayons solaires sont aux plantes en germe , et malgré l'avantage énorme de la graine, ce que la nourriture de l'homme est à l'estomac de l'enfant qui vient de naître. Aussi, l'horliculteur a-til toujours eu l'habitude de couvrir ses semis, pour les préserver des trop grandes émanations de lumière et de chaleur.

C'est ainsi qu'il demeure bien démontré par la science comme par l'expérience que, même dans l'état actuel des choses, et malgré l'avantage qu'ont aujourd'hui les germes de se développer dans une graine contenant la

(1) Trêité de Chimie — Chimie végétale.

nourriture première, leuréclosion demeure encore souvent délicate et difficile sous l'ardeur des rayons solaires.

Ce n'est donc pas sans intention que la nature a pris la précaution de placer, au commencement, les germes des plantes au milieu de vapeurs humides, en même temps qu'elle les exposait à une lumière douce, et qu'elle les entourait d'une température uniforme, température attestée par tous les enseignements de la géologie positive.

Le développement de la végétation, avant le soleil, suppose donc manifestement la création des plantes en germe, et non à l'état adulte, comme on l'a trop facilement admis jusqu'à ce jour. 11 faut convenir que faire naître les végétaux avant la graine, c'est simplement mettre chaque chose à sa place, et faire commencer le règne végétal par son vrai commencement. Voilà où conduit une interprétation logique des choses et des principes.

Moïse avait à rendre compte de la naissance et du développement de la vie sur le globe, convenons qu'il a été plus physicien et plus chimiste que ne le seraient nos premiers spécialistes, s'ils avaient à ordonner des opérations aussi délicates que celles qui ont amené le monde animé à l'existence.

Ici, comme pour la création de l'atmosphère, comme pour la minéralisation des continents, l'historien des six jours a parlé en maître de la science organique (t).

(1) Ces pages étaient écrites, lorsque les Mondes sont venus nous apprendre qu'au dernier congrès d'Edimbourg, un savant de haute renommée, sir

Mais le principe sur lequel s'appuie notre explication, n'a pas seulement pour effet de rendre à l'historiographe du Créateur une complète justice , il a, en outre, le double avantage de venir en aide à la géologie, en donnant une solution facile à tous ses grands problèmes, et de simplifier grandement le travail du commentateur interprète de la Genèse.

Nous aurons occasion de fournir ailleurs nos preuves relativement à notre première affirmation. Celles qui se rattachent à la seconde ne doivent pas se faire attendre plus longtemps.

Nous l'avons déjà dit. Pianciani, en parlant de la mention si sommaire que Moïse fait delà végétation, au second chapitre de la Genèse, se demande par quel motif particulier l'Écrivain sacré a pu être amené à rappeler, en cette circonstance, et les arbres et les autres plantes, dont il avait déjà raconté la naissance au troisième jour.

Aidé par la notion des créations progressives, j'oserai me montrer plus hardi que réminent professeur du collège Romain. Je donnerai une réponse à la difficulté qu'il a soulevée sans la résoudre.

William Thomson, un géant intellectuel, ainsi que le nomme H. Huxley, a examiné la grande question de l'apparition de la vie sur la terre. Moïse, dans sa simplicité, a fait descendre la vie de la puissance céleste. Le géant de la science, au xixe siècle, a cru bien mieux trouver en la faisant apporter de la région des astres par la chute d'un aérolithe !!!

J'estime trop la science en elle-même, et dans la personne de mon illustre contradicteur, pour caractériser, devant lui, comme elle mérite de l'être, la devinée de M. William Thomson.

LepassagequiasemblésiobscurauP. Piancianidevient naturel et facile à saisir, quand on se reporte à la pensée de Moïse, sur la transformation de la matière primitive, ou des cieux atomiques, en ceux dont il a raconté l'élaboration lente et successive.

Que dit, en effet, l'historien sacré? Que le ciel et la terre, ou les éléments premiers, ont produit en se transformant, ou mieux encore, ont engendré les merveilles opérées pendant les six jours de la création, soit dans les régions célestes, soit à la surface de notre globe. Puis, développant sa pensée, l'auteur de la Genèse énumère spécialement, comme particularité de transformation de la matière terrestre, les plantes produites en germe avant qu'elles fussent sorties du sol, et les herbes de la campagne, avant que leur première tige ait paru.

En d'autres termes, Moïse raconte que les éléments générateurs ont non-seulement produit, engendré le ciel et la terre dans leur ensemble , mais en particulier les végétaux dont il va raconter la naissance, en l'absence des pluies, et à l'aide de la source dont nous avons déjà eu occasion de parler. La teneur du récit mosaïque est donc aussi juste qu'elle est naturelle. Et voilà comment cette embarrassante mention des plantes et des herbes, au second chapitre de la Genèse, ne devient plus qu'une simple énumération, que le développement d'une pensée sommairement énoncée, en même temps qu'un éclaircissement à tout ce qui précède.

Je pourrais terminer ici ma réponse aux observations

critiques de l'honorable savant que je combats, mais je serais incomplet.

l/une des raisons qui paraissent avoir fait le plus d'impression sur M. Faye en faveur des jours de vingt-quatre heures, est celle qui se lire des expressions vespere et marie, dies mus, que Moïse, avec intention , sans doute, s est plu à répéter jusqu'à six fois. Je ne ferai pas reproche à mon éminent contradicteur de s'être appuyé ici sur un texte incompris, puisque les commentateurs de la Genèse sont loin de s'accorder eux-mêmes sur le sens qu'il faut lui donner. Mais j'ai déjà essayé dans les Mondes une interprétation nouvelle, et je la crois plus vraie que toutes celles qui ont été produites jusqu'à ce jour. Je demande la permission de la reproduire. Ce sera ma réponse aux difficultés qui me sont opposées.