ELLES NE SONT PAS A LA FOIS IMMANENTES ET SÉPARÉES

sible. Dans le ciel sensible 1] y aura de même un autre ciel, le ciel astronomique et en 501; qui se confondra avec le premier, tout en étant distinct de lui. De plus, des choses mathématiques actuelles, si elles sont immanentes au Sensible, ne peuvent que participer à la mobilité de celui-ci et cesseront ainsi d’être immobiles. Enfin aucun corps ne pourra être divisé. D’après les partisans de cette doctrine, un corps contient en effet, à titre d'éléments actuels, la surface, la ligne et le point. Supposons donc qu’un corps solide homogène, sensible et mathématique à la fois selon leurs idées, soit divisé. Cette division se fera dans une des surfaces composantes; celle de la surface, étendue homogène constituée par des lignes, se fera dans une ligne; celle de la ligne, considérée elle aussi comme un continu formé de points en acte, se fera dans un point, et le point, par une conséquence nécessaire, devra lui-même être divisé. Mais le point est considéré par ces philosophes comme un indivisible. La ligne, formée de tels points, sera donc, elle aussi, indivisible; car la division ne pourra porter ni sur le point, le point étant indivisible, ni, la ligne étant un continu, sur l’intervalle de deux points. L'indivisibilité de la ligne s'étend à son tour à la surface, puis au solide. Aïnsi la divisibilité des grandeurs sensibles entraîne celle de leurs éléments, et, inversement, l’indivisibilhté de ces éléments entraine celle des corps qu'ils composent et auxquels ils sont immanents : c'est une même chose de dire que les grandeurs sensibles sont formées de parties indivisibles ou de dire qu'elles sont elles-mêmes indivisibles 217,

[217] Metaph,B, 2 fin, 998 a, 9-19 (à la suite du passage cité », 213; voir cette note au sujet des philosophes à qui peut être attribuée l'opinion dont il s’agit) : Il serait trop long, dit Ar., d'expliquer en détail toutes les impossibilités qui résultent de cette opinion; il suffira done de considérer quelques points. οὔτε γὰρ ἐπὶ τούτων [1. 6. τῶν μαθηματικῶν] εὔλογον ts αἰσθη-

3 «ὦ τ ἘΝ ᾽ , =" Lo | ” s 1 τοὶς εἰναι" τοῦ γὰρ αὐτοῦ λόγου ἀμφότερα ταῦτά ἐστιν. ἔτι δὲ δύο στερεὰ

1. Sur le sens de cette expression, Ronigr Il, 222 ad De An. II, 8, 415 a, Cf. Bz Ind. 436 a, 10 sqq., 26 sqq.; 12.

$ 104. — Mais, en outre des difficultés qui lui sont propres, la doctrine que nous venons d'examiner est exposée à diverses autres critiques qui lui sont communes avec la théorie de PLa-