LES ÉLÉMENTS DES NOMBRES LE SONT DE TOUTES CHOSES

aisément rattacher aux Nombres-Idées, qui sont les produits immédiats des principes élémentaires.

Ar. paraît vouloir montrer que la théorie platonicienne de la connaissance, dont le principe est que le semblable est connu par le semblable, exprime en des termes autres, mais parallèles, la conception qu'il a précédemment exposée relative ment aux objets divers de la connaissance (cf. 7. 274 et surtout IT). On trouvera dans Ronier {loc. cit.) une exposition des autres interprétations et, dans ZeLLer (/oc. cit.), des indications bibliographiques complémentaires.

IV) Reste à savoir ce que signifie le renvoi ἐν τοῖς περὶ φιλοσοφίας λεγομένοις. S'agit-il, comme le pensent Simpz. (De An. 28, 1-9 Hayd.), Pæiror. (De An. 15, 34-76, 1 Hayd; cf. Fragm. 1417 ὃ, 36-45) et Suipas, ἀγαθ. 35 ὦ (ap. Zezzer Ph. d. Gr., Il, 2°, 64, 1)° du περὶ PATES d'Ar.? Il est bien difficile ΠΣ Ἢ - savoir. Cependant l'incertitude des références faites par les commentateurs à cet ouvrage donne à penser qu'ils ne l'avaient pas entre les mains (cf. n. 272, III 5. fin.) et, d'autre part, 1] serait bien étrange qu'Ar. eût appelé +. φιλοσ. son 7. τἀγαθοῦ (cf. Zezzer loc. cit. et 58, 2; 158, 4). Faut-il voir là un renvoi d'Ar. à son dialogue x. φιλοσ. (déja cité plusieurs fois n. 254 Rem δ τ, περὶ Hs. fin.; sur cet ouvrage, cf. Zezzer op. cit. 58, 2)? Il faudrait faire au sujet de cette référence les mêmes réserves que à propos de Phys. IT, 2, 194 a, 36, où on en trouve une semblable : Ar. ne renvoie jamais à ses premiers ouvrages et, en particulier à ses dialogues” (voir, dans Herrz Verlor. Schr. d. Ar. 180-182, la discussion de l’hypothèse contraire de Bernays Dial, d, Ar, 108 sq., qui pense trouver dans le passage de la Phys. un renvoi au 7. φιλοσ.) Doit-on supposer, comme le fait Rose à propos du passage de la Phys., que, au lieu de ἐν τόϊς περὶ φιλο τῷ il faut lire ἐν τοῖς χατὰ φιλοσοφίαν, ainsi que dans Part. An. 1, 1, 642a, 6 (Rose De Ar. libr. ord, 105; er. 29\? Mais, à ce compte, il faudrait supposer que la Physique, comme le dit Herrz (op. cit. 181) ou, ajouterons nous, le De An., sont considérés par Ar. comme des ouvrages non philosophiques, La supposition

8. THE. 1!, 20, 8 Spgl se borne à 9, Le περὶ φίλοσ. était un dialoreproduire les termes mêmes d'Ar. gue, non le πὶ. τἀγαθοῦ.

ὃ 441, — En outre, si toutes choses, à partir des principes, sont constituées de la même façon que l’est le Monde intelligible, formé des Nombres et des Idées, c’est-à-dire par un élément matériel et par l'Unité comme élément formel, et, si d'autre part il y a similitude entre les objets de la connaissance et les facultés cognitives, nous devons rencontrer dans la connaissance quelque chose d’analogue à ce que nous avons trouvé relativement à son objet. Il y a donc dans la connaissance une fonction qui s’exprime par l'Unité, c’est l'intuition de l’Intellecl; une autre se traduit par le nombre Deux, qui est l'analogue de la Ligne, c’est la Science ; une autre est symbolisée par le nombre Trois, qui est celui de la Surface, c'est l'Opinion; une autre enfin correspond à Quatre, nombre du Solide, c'est la Sensation’’#, Ainsi, de même que, dans le

la plus vraisemblable est celle qui consiste à voir dans les mots en question, une référence aux ἄγραφα δόγματα eux-mêmes, à ces lecons orales de PLarow, dont Ar. nous parle dans la Phys. IV, 2, 2096, 15, que plusieurs élèves de l'Académie avaient recueillies et dont le x. τἀγαθοῦ serait précisément un résumé. Ainsi s’expliquerait la confusion commise par les commentateurs (cf. supra n. 261° et Bernays Dial. d. Ar. 170; Heirz Verlor. Schr. 210 sqq.; Zezzer loc. cit et 64, 2; IF, 1°, 416, 2; 712, 3; ΒΖ “πῶ. 98b, 58 sqq. (cf. Add. et corr.] et 98 a, 33 sqq., 1040, 28-37; Ronier IL, 58 sq.).

(274] I) Ces idées sont contenues dans le passage du De An. 1, 2 auquel nous venons de faire allusion (et qui continue immédiatement celui que nous nu cité dans la note précépre) es b, 21- 27 : ἔτι δὲ nat ἄλλως ᾽, νοῦν μὲν τὸ ἕν. ἐπιστήμην δὲ

τὰ εἴδη αὐτὰ χαὶ αἱ ἀρχαὶ ἐλέγ OVTC, V. χρίνεται δὲ τὰ TP γμᾶτα τὰ μὲν νῷ, τὰ δ᾽ LE

Thun, τὰ δὲ δόξ δ᾽ οἱ ἀριθμοὶ οὗτοι! τῶν πραγμάτων. Ainsi que nous Der déjà dit, π. 973 IIT, ce passage paraît avoir pour objet de montrer que, dans la doctrine de

1. Tnem. 21, 14 84. Spgl : ἔτι δὲ χαὶ δὲ τὴν ἐπὶ ὄντων μὲν χαὶ αὐτὴν γινομέἄλλως τὸν αὐτὸν δὴ τοῦτον λόγον μετή- νὴν διαΐ ἐρεσιν; οὐ μὴν ñ γνωστά, ἀλλ᾽ ἢ εσαν. SIMPL. 29, 25-27 Hayd. : τρόπου γνωστι χά, χαὶ τούτων εἰς τὰς αὐτὰς μὲν ἑτέρου τὸ ἄλλως σημαντικόν. δηλοῖ ἀνηρτημένων ἀρχάς.

Lei à τς 0 SRE ΕΞ ᾽Σ ἘΣ MT : y