LA SÉPARATION DE CES NOMBRES EST INADMISSIBLE

conséquent, en présence de ce dilemme : ou bien c’est l’hypothèse des Idées qui est inadmissible, parce qu’il n’est ni néces-

λὺ ᾽ τ ες πος ΝΟ ! NRLANCA e! \ ΡῈ , = 1S S λῦσαι; εἰ μιὴ ῥάδιον δεῖ λέγειν τὸ ἀδύνατον. ὅταν Yap νοῇ τις ἐν τῇ δυάδι TO ᾽

ἕν χαὶ ὅλως ἐν ἀριθμῷ,, πότερον αὐτὸ νοεῖ [τι] à ἕτερόν τι΄; Le Ps. ALex. présente de la facon suivante la difficulté soulevée ici par Ar. : Est-ce l’Animal-en-soi qui est immanent aux animaux particuliers, ou bien l’animal qui est dans les animaux particuliers est-1l quelque chose de distinct de l'Animal-en-soi? La difficulté est insoluble, si l’'Animal-en-soi est une substance séparée. D’une part, en effet, si cette substance séparée peut devenir immanente à chacun des animaux particuliers, elle sera à la fois particulière et universelle; mais elle ne pourrait, en se morcelant ainsi, demeurer entière et parfaite; et, d'autre part, si ce qui est immanent aux animaux particuliers est autre chose que l'Animal-en soi, on demandera quelle est la nature de cette chose. Si, au contraire, on ne substantialise pas l’Universel, il n'y ἃ plus de difficulté et la question de savoir si l’Animal-en soi est identique ou non à celui qui est immanent aux animaux particuliers ne se pose plus (778, 29-779, 12 Hd 151, 25-158, 12 ΒΖ). De même‘, lorsqu'on pense l’unité dans la dyade ou dans n'importe quel nombre, cette unité est-elle l'Un-en-soi, l'Un-principe, — mais alors comment pourra-t-il à la fois être universel (puisqu'il s'étend à tous les nombres) et particulier (puisqu'il se trouve dans la dyade) ? — Ou bien cette unité est-elle quelque chose d’autre? Mais, dans ce cas, on se demandera si cette unité, qui n’est pas l’Un-en-soi, vient après

prétation peut se défendre, mais elle me parait avoir moins de généralité et elle permet difficilement d’expliquer la présence du mot χαί avant τῶν &p.. Avec la seconde interprétation, la phrase ὅταν γὰρ χτλ. constitue un exemple, et des exemples ana- . logues pourraient être fournis par la Dyade-en-soi par rapport au nombre 2 ou au nombre #, ou par rapport à tout autre nombre dans lequel la dyade entrerait à titre d’'élément composant. La seule difficulté réside daus l'emploi du génit. sing. χωριστοῦ, alors qu'on attendrait χωριστῶν ; mais une négligence de ce genre n’a rien qui

puisse surprendre de la part d’Ar..

ὃ. Après νοεῖ, « τι spurium dixit Bonitz. τι post ἕτερον addidi Alexandrum p. 578, 20 secutus » Carisr. Cependant le Ps. Aex. (ibid 20 sq. Hd 19 sq. Bz) a lu deux fois τι, après νοεῖ et après ἕτερον, et il interprète le premier τι : τουτέστι τὸ ἀρχικὸν ἕν ἐν αὐτῇ [sC. τῇ αὐτοδυάδι] νοεῖ. Ἵ

6. Le commentateur, en écrivant (119. 19 ΠΗ] 758, 18 ΒΖ) : τοῦτ᾽ εἰπῶν πάλιν ἐρωτὰ λέγων...» Veut sans doute dire, non qu’Ar. pose une nouvelle question, mais qu'il repose la même question, et cette fois à propos des nombres,

saire, ni possible de mettre ainsi l'essence à part des individus dont elle est l'essence; ou bien ce sont les unités constituantes des Nombres, qui ne sont pas chacune Un-en-soi. Par suite, elles ne sont pas des individualités ou substances spécifiquement distinctes, si bien qu'il n’y a plus de Nombres spécifiquement distincts, mais seulement des nombres mathématiques. Dans un cas comme dans l’autre, soit qu'on prenne pour point de départ la considération des Idées ou celle des Nombres, on aboutit à la même conclusion : 1l n'y a pas d’Idées-Nombres ou de Nombres idéaux?”. D'ailleurs, s'il y

celui-ci, ou bien si cette place appartient à la dyade, dans laquelle elle se trouve contenue, ce qui ramène les difficultés précédentes. (779, 19-25 Hd 758, 18-23 Bz) — Cf. M, 8, 1084 b, 20-23 (cf. n. 323).

[279] Metaph. M, 7, 1081 à, 5-7 : εἰ μὲν οὖν πᾶσαι cuéhnta! χαὶ ἀδιάφοροι ai pLovades, ὁ μαθηματικὸς γίγνεται ἀριθμὸς χαὶ εἷς μόνος, χαὶ τὰς ἰδέας οὐχ ἐνδέχεται εἶναι τοὺς ἀριθμούς. 10826, 22-28 [une partie de ce texte est citée et expliquée π. 257, p. 210] : Il n’est pas possible, dit Ar., que, s'il y a, comme ils le prétendent, un ordre de subordination entre les Nombres, le nombre de la Triade soit plus grand que celui de la Dyade, et par conséquent le renferme. Car, si cela était possible, οὐδὲ ἔσοντα!. αἱ ἰδέαι ἀριθμοί. τοῦτο μὲν γὰρ αὐτὸ ὀρθῶς λέγουσιν οἱ διαφόρους τὰς μονάδας ἀξιοῦντες εἶναι, εἴπερ (dat ἔσονται, ὥσπερ εἴρηται πρότερον" - ἕν γὰρ τὸ

δὲ μονάδες εἰ ἀδιάφοροι, χαὶ αἱ δυάδες χαὶ αἱ τριάδες ἔσονται . N, 8 début, 1090 a, 16-20 : οἱ μὲν οὖν τιθέμενοι τὰς ἰδέας

1. Ce mot est donné par tous les mss et par le Ps. ALEx. 748, 5 Hd 125, 8 ΒΖ, ainsi que par Syr. (Ke.

Suppl. praef. IX). ΒΖ, approuvé en cela par Curisr, veut le supprimer, ce qui n’est pas indispensable.