SES DIFFERENTES FORMES
(Azex. 84, 1-7 Hd 62, 14-20 Bz— fr. 183, 1509 ὁ, 6-15)". Sous cette forme l'argument consiste, comme on le voit, à dire que des choses individuellement distinctes, mais semblables, ne peuvent trouver la raison de leur similitude que dans une autre réalité
qui subsiste par elle-même : en vertu du même principe, 1l fau-
dra admettre un troisième rap en dehors des hommes sensibles et de l'Homme idéal. Ne trouvons-nous pas, ici encore, de part et d'autre, des individualités distinctes, mais semblables”? IV) L'interprétation que, dans notre texte, nous avons suivie, est celle que, d’après ALex. (85, 11 Hd 63, 16 Bz — 1509 2, 36), Ar. aurait lui-même exposée dans son +. ἰδεῶν (dans quel hvre? voir plus haut ». 18 [p. 22 54. Τ; cf. en outre 50} les doutes émis par V. Rose, η. 17, 1) : Et τὸ χατηγορούμιενόν τινων πλειόγων ἀληθῶς : χαὶ ἔστιν ἄλλο παρὰ τὰ ὧν χατηγορεῖται, χεχωρισμένον αὐτῶν (τοῦτο γὰρ ἡγοῦνται δεικνύναι ot τὰς ἰδέας τιθέμενοι! * διὰ τοῦτο YA τι αὐτοάνθρωπος LAT αὐτούς, ὅτι ὃ ἄνθρωπος χατὰ τῶν χαθ᾽ ἕχαστα av θρώπων πλειόνων ὄντων ἀληθῶς χατηγορεῖ
ἀνθρώπων ἐστίν) — ἀλλ᾽ εἰ τοῦτο, ἔστα! τις τρίτος ἄνθρωπος. εἰ γὰρ F ἐν VA Te LOUTO, 0 ταὶ vs VPULYS F ν.-' © 5: - 1 3.5 ’ ἄλλος à χατηγορούμενος ὧν HAE χαὶ χατ ἰδίαν ὕφεστως, χατη- 45] ἧς νυ
γορεῖται δὲ χατά τε τῶν καθ᾽ ἕχαστα χαὶ χατὰ ἰδέας ὃ ἄνθρωπος, ἔσται τρίτος τις ἄνθρωπο παρά τε τοὺς χαθ ἰ τέταρτος ὃ χατάτε τ +0 υ χαὶ τῆς ἰδέας χαὶ τῶν χαθ ἕχαστα χατηγορούμενος, ὁμοίως δὲ χαὶ πέμπτος, καὶ τοῦτο ἐπ᾿ ἄπειρον. (84, 21-85, 3 Hd ΒΟ ΕΣ fr. 183.1509 ὁ, 16-3 je? . Au Rs cette seconde forme, comme le onde al , ne diffère pas beaucoup de la précédente : ἔστι δὲ ὁ λόγος οὗτος τῷ πρώτῳ " à ἐπεὶ ἔθεγτο τὰ ὅμοια τοῦ αὐτοῦ τινος μετουσία ὅμοια εἶναι * ὅμοιοι γὰρ οἵ τε ἄνθρωποι χαὶ αἱ ἰδέαι. (85, 3-5 Hd 63, 9 sq. ΒΖ — 1509 ὁ, 30-32) Νὴ ἢ est AE une ΕΣ Fe de l’argument du troisième homme, dont ALex. ne fait pas mention (A. SPIELMANN Op. cüi. n'en parle pas non plus); c'est celle qui est exposée dans Metaph. Καὶ, 1, 1059 ὁ, 3-9 : Du moment que PLaron admet des
choses mathématiques intermédiaires entre les choses mathé-
4 pre ο AUTOS;
1. Rose me paraît se tromper (/oc, avec celle de Z, 6, 1031 b, 28-30. Voir cit. 1509 δ, 33) en comprenant dans ἢ. 57.
l'argumentation d'Eupèse le début du 9. A. SPIELMANN (0p. cil.) se trompe morceau (cité n. 18 8. in.); c'est là quand il dit p.12 que ce πρῶτος λόγος plutôt, semble-t-il, une introduction est l’argument sophistique exposé en
générale s'appliquant à cette forme de premier lieu. Ce premier argument
- l'argument et à la suivante; cf. plus est bien celui d'EUDÈME, cf. ALex. 85,
bas la citation d’Acex. 85, 3 sqq. Hd. 9 sqq. Hd 63, 14 sq. ΒΖ. 8. Comparer cette argumentation
612 [Note 152) — L'ANTÉRIEUR ET LE POSTÉRIEUR
mathiques sensibles et leurs Idées 15. de même il faudra admettre des animaux intermédiaires entre les animaux sensibles
΄ . " , € ? , ’ et leurs Idées. Mais τρίτος ἄνθρωπος οὐδ᾽ ἵππος παρ᾿ αὐτόν τε mat τοὺς.
χὰθ Exasroy. CF. B, 2, 997 b, 23 sq. ; M, 2, 1077 a, 6-9, où le même argument est présenté. mais sans qu ’Ar. parle expressément du τρίτος ἄνθρ. ; voir plus bas 7. 220, 1 début.
[Note 152 — page 120]
La relation d'Antérieur à Postérieur dans la philosophie d Aristote et dans l'exposition aristotélicienne du Platonisme.
A) Les Platoniciens n’admettaient pas d’Idées des choses dans lesquelles il y a de l’Antérieur et du Postérieur, done pas d’Idées des Nombres, — 1 Eth. Nic. 1, 4, 1096 a, 11: 19 : οἵ δὲ χομίσαντες τὴν δόξαν ταύτην ἱτὴν τῶν εἰδῶν 1 oùx ἐποίουν ἰδέας ἐν οἷς τὸ ο οὐδὲ τῶν ἀριθμῶν ἰδέαν χατεσχεύαζον)...
PB) La doctrine d’Aristote sur les espèces de l’Antérieur et du Postérieur. — II) La définition de l’Antérieur et du Postérieur est donnée Metaph. À, 11 (en entier), 1018 ὁ, 9-1019 a, 14 : Ar. distingue quatre sens de πρότερον et α ὕστερον. 1° Si une chose est le principe, soit naturel soit nel à partir duquel commence une série continue, on en appelle les termes antérieurs et postérieurs, selon qu'ils sont voisins ou éloignés du principe, ce qui peut avoir lieu χατὰ τόπον, %
Lara δύναμιν, χατὰ τάξιν. (ὁ, 9-29) — 2° Sont antérieures les
10. C’est, je crois, en ce sens particulier qu'il faut entendre les termes généraux τῶν εἰδῶν — τῶν αἰσθητῶν, τὰ εἴδη --- τὰ δεῦρο, si l'on veut conserver à l’argument toute sa portée.
α΄. Ps. ALex. 636, 4-9 Hd 608, 22-27 Bz.
1. Je crois inutile de citer le passage si connu, 1096 a, 11-17, ch. 4
in., dans lequel Ar. déclare que, διὰ τὸ φίλους ἄνδρας εἰσαγαγεῖν τὰ εἴδη, il lui est pénible d'entreprendre une discussion sur le Bien envisagé universellement et proclame la nécessité, pour un philosophe, de sacrifier une telle amitié à la sauvegarde de la vérité.
