INCOMPATIBILITÉ DE L'IDÉE AVEC LE DEVENIR

IL. — Incompatibilité de la nature de l'Idée avec les conditions du Devenir.

$ 44. — Mais il y a plus : entre la nature des Idées et les conditions de la Génération, du Mouvement et du Changement, apparaît une incompatibilité manifeste. Etant immuables et

1602, 10 sq.]. C'est pourquoi quelques philosophes, parmi lesquels LeucrPre et PLaron, admettant l’éternité du Mouvement, professent par là même que l’Acte est éternel ἱ ποιοῦσιν αἰεὶ ΤᾺΣ γειαν] : ἀχλὰ διὰ τί χαὶ τίνα οὐ λέγουσιν; οὐδὲ ὧδί, οὐδὲ τὴν αἰτίαν.

ΠῚ Cependant est il bien vrai que PLaron n’ait rien énoncé ni sur la nature (τίνα, ὡδί), ΠῚ sur la cause (διὰ τί, τὴν αἰτίαν) du mouvement éternel? En effet PLaron assigne une cause au mouvement éternel : c'est l' Ame du monde, ou ce qui se meut 501même [cf. Top. VI, ὃ, 140 ὁ, 3 sq. et De An. I, 2, 404 a, 20-25 et al. ; cf. infra 2. 417]. ἀλλὰ μὴν [1071 ὁ, 37-1072 à, 3] οὐδὲ Πλάτωνί γ᾽ οἷόν τε λέγειν ἣν οἴεται ἐνίοτε ἀρχὴν εἶνχι τὸ αὐτὸ ἑαυτὸ χινοῦν " ὕστερον γὰρ καὶ ἅμα τῷ οὐρανῷ ἣ ψυχή, ὡς φησίν: Ainsi donc, tantôt il admet que le principe du mouvement, c’est l’Âme en tant que automotrice, et tantôt qu’elle est au contraire postérieure au Mouvement; car elle apparaîtrait avec l'organisation même, sous la forme d’un cosmos, de la matière mue jusque là d'une façon chaotique”. Voir Rrvaup Probl. du devenir p. 312 sq., 314 315, 331, 359 et les notes 748 et 798.

ΠῚῚ I] nous faut maintenant revenir sur une expression, passablement obscure, du texte de À, 6 (1071 ὁ, 16 sq.) : ἄλλη οὐσία παρὰ τὰ εἴδη. — Le Pseuno Azex. (688, 33 Hd. 662, 13 sq. ΒΖ) ne fait que répéter Arisr. — Ravaisson (Speus. 12) pense qu'il s’agit ici du principe matériel de ϑρεύβιρρε. Mais comment expliquer alors παρὰ τὰ εἴδη, puisque justement SPEusiPre n’admettait pas l'existence des Idées ? — Faut-il, avec Bonirz (Wetaph.4189),qui renvoie à Meta. Z, 2, 1028 b, 20, comprendre que cette expression désigne les Nombres? Mais, à considérer le contexte, on

9. De Coelo 11], 2, 300 ὁ, 17 sq.; Ps. quel le commentateur donne le sens ALEX. 691, 9-16 Hd. 664, 31-665, 5 ΒΖ. le plus général, cf. ΒΖ Ind. 541 ὃ, 52 Sur la signification de οὐρανός, au- sqq.

"+ Pa

immobiles, les Idées seraient plutôt, de l’aveu même de leurs partisans, des causes d’immutabilité et de repos que des causes de mouvement et de changement. Dès lors, toute étude de la Nature se trouverait du coup supprimée. Si, d'autre part, pour éviter cette conséquence, nous faisons les Idées immanentes aux choses sensibles, nous leur enlevons, par contre, cette immutabilité et cette immobilité qui sont essentielles à leur nature!®!, — En outre 1] semble bien que, si les Idées pos-

voit que ἄλλη οὐσία désigne un principe capable de mouvoir, et même actuellement mouvant, mais qui ne soit pas moteur en acte et par essence, Or tel n est pas le cas des Nombres : les nombres mathématiques ne sont moteurs, ni en puissance, ni en acte, soit essentiellement, soit même accidentellement. D'autre part, il ne peut ètre question des Nombres idéaux; car ils ne sont pas ἄλλη οὐσία παρὰ τὰ εἴδη : ils se confondent, à cet égard, avecles Idées, ils sont, comme celles-c1, capables de mouvoir, mais ils ne meuvent pas. — Tout au contraire Ame du monde, dont il sera question plus bas (1072 a, 1 sq.), est, d'après les propres assertions d’Anisr.,une puissance de mouvoir et, en même temps, un principe actuellement mouvant : elle est en effet χινητιχόν, et même χινητιχώτατον (De An. I, 2, 404 ὁ, 8, 28; 9, 406 ὁ, 26 sq. ; le second de ces textes s applique, il est vrai, plus spécialement à Xénocrare, cf, π. 417), ce qui, dans notre passage, caractérise précisément la puissance de mouvoir en opposition avec l'acte essentiel de mouvoir (1071 ὁ, 42 sq.); d'autre part, elle est τὸ αὐτὸ ἑαυτὸ χινοῦν (1072 x, 1 et al. Voir plus haut). Mais, par contre, elle n'est pas motrice en acte et par essence, c.-à-d. de telle sorte qu’on puisse la considérer comme la Cause éternelle du Mouvement éternel; la preuve en est que Pratox lui-même a admis l'existence du Mouvement antérieurement à l'action de l’Ame (1071 ὁ, 37-1072 a, 2). 11 semble donc bien que ἄλλη οὐσία παρὰ τὰ + désigne ici l’'Ame du monde (cf. ὃ 230).

[101] Metaph. À, 1, 988 ὁ, 2-4 : .... οὔθ᾽ ὡς ἐντεῦθεν [56. ἀπὸ ἰδῶν] τὴν ἀρχὴν ν τῆς τὰν ξεως Ὑιγνομιένην ὑπο λαμ ΡΟΣ τς (ἀλινησίας

— Ibid. À, 9, 992,

Q a So ἘΞ Ὁ) Le , .

Oo <= = = Ca | O (UE < * He | Ω “ἐς -Ὁ (ΟΣ -«3 τὲ Ὁ [9] <

1. Dans ce passage, Ar. semble bien trice et en faisaient en propres termes affirmer que les PLaron. refusaient po- (φασίν) des causes de repos. Comsitivement aux Idées la causalité mo- ment concilier cette assertion avec

d τ » Ε΄ dt ΝΣ ἐξ La. ἜὌὌρωῶν