L'ANTÉRIEUR ET LE POSTÉRIEUR DANS L'ÊTRE

lui sont consécutives. Cette hiérarchie du savoir est visible dans le détail de chaque science, comme dans l’ensemble des sciences. Dans les mathématiques, par exemple, qui sont

science (qui n’est « genre » que en quelque facon; cf. AzEx. 249, 28 sqq. Hd 205, 28 sqq. ΒΖ). Cf. cbid. 1003 ὁ, 19-36; voir n. 168 (11).

IV) Cette conception d’une espèce Farc entre les su. et 165 συνών. est mentionnée encore 2, 4, 1030 à, 35-b, 3; H, 3, 1043 a, 36 sq.; K, 3, 1060 ὁ, 32-1061 α, 18; ὁ, 11 sq.‘ ; De Gen. et Corr. 1, 6, 322 b, 30-32; Eth. Eud. VIT, 2, 1236 a, 15-20; ὁ, 26 et al. Cf., en outre des références déjà données à ALex., Simpz. Cat , ap. Schol. 69 ὁ, 25-32; ΒΖ. /nd. 514 a, 61-b, 9; 369 a, 4 19 sqq.; 622 a, 31.

V) Si maintenant nous cessons de considérer l’Étre, l'Un, le Bien séparément et dans la pluralité de leurs ἀπό (acceptions homonymes, pour chacune de ces notions, per rapport à une nature unique) et que nous les considérions au contraire dans leur relation mutuelle, il semble bien que nous serons conduits, selon la juste remarque d'Acex. (247, 11 sq. Hd 203, 10 Bz; ἔξ n. 1605 [ΠΠ}Ὶ à voir en eux un exemple remarquablé de ces notions hétéronymes dont nous avons parlé plus haut (toute la note 163). Les trois notions en question ne comportent en effet ni la synonymie, ni l'homonymie : ni la synonymie; car, si les noms diffèrent de l'une à l’autre des séries considérées, les notions diffèrent aussi; — ni l’homonymie, puisque, comme nous venons de le dire, 1] y a diversité dans les dénominations. Cependant elles ont ceci de commun avec l'homonymie propre aux diverses acceptions de chaque série que, malgré la diversité des noms et des concepts, elles se rapportent mures les trois à une seule et même nature, qu'elles sont ἀφ᾽ ἑνὸς χαὶ Comme, en effet, l'Être, l’'Un, le Bien peuvent il en résulte

se réciproquer ‘’,

14. Dans ce dernier passage, χαθ᾽ ἕν est employé inexactement au lieu de πρὸς ἕν, qui en est ailleurs expressément distingué et qui est la seule formule appropriée au cas qui nous occupe (voir plus haut le dernier passage cité d’ALEx.). — Tout le mor-

ceau de K,3 est une réplique de Γ΄ 2.

15. L'Être et l'Un se réciproquent ensemble. D'autre part, l’'Étre doit se réciproquer, semble-t-il, avec le Bien, puisque le Bien est identique à la Fin et que la Fin ne fait qu’un avec la Forme.

l'étude de l’être quantitatif, la géométrie des surfaces est première par rapport à celle des solides, celle-ci par rapport à l'astronomie, qui envisage les solides mobiles ; à son tour, l’astronomie est antérieure à la mécanique, science des solides

que leur hétéronymie est de telle sorte qu'ils se rattachent cependant à une seule et même nature. D'autre part, dans chaque συστοιχία, les diverses acceptions sont sans doute homonymes entre elles, et le sont en tant que leur homonymie se fonde sur l'existence d'une nature commune. Mais cette homonymie de tous les étres, de tous les biens, de tous les uns se concilie fort bien avec leur hétéronymie, c.-à-d. avec ce fait que les acceptions diverses de chacune de ces notions ont des noms différents, comme cest le cas pour les catégories de l'Etre (Qualité, Quantité etc.\ ou du Bien (cf. π. 170) ou de l'Un (ef. p. 143 sq. et 7. 168). On pourrait résumer l'essentiel de ces observations dans le tableau suivant :

Etre n Bien ἐτερωνυμὰ e LA ΄ 7 συστοιχία! ἕτερώνυμιοι ὁμωνύμων.