L'ANTÉRIEUR ET LE POSTÉRIEUR DANS L'ÈTRE

objets d'une mème science. Mais, de même que toutes ces acceptions de l’Étre sont liées à la Substance comme à leur principe commun, de même, s’il y ἃ une science unique de

ἐχείνου τοῦ πράγματος...) qui est leur principe, à l'égard de laquelle elles sont dans un certain rapport (πρὸς ὃ λόγον ἔχοντά τινα) et à cause de laquelle elles participent d’un même nom; et cette nature se laisse apercevoir en quelque facon en toutes ces choses, Ailleurs il range, comme on Île fait plus communément, cette sorte de nature dans la classe des homonymes; mais 101, adoptant une division plus exacte, il dit qu’elle diffère des homonymes et en quoi elle en diffère. Car, dans ce cas, il n'y ἃ pas seulement communauté de nom, et la relation mutuelle des notions n’est pas la mème que pour les purs homonymes, dont l'homonymie est un produit du hasard (ἃ ἐστι τὰ (86. époyuux) ἀπὸ τύχης ".); mais 11 y a, pour les choses que nous considérons, une cause déterminée de la similitude de leur

dénomination mutuelle... » (240, 33-241, 27 Hd 196, 16-197, 15 ΒΖ). Azex. examine ensuite les exemples donnés par Ar. de ces sortes de choses, et, arrivé à la phrase ὁμοιοτρόπως δὲ χαὶ ἄλλα ληψόμεθα (1003 ὁ, 4), il remarque qu’elle peut recevoir deux interprétations : ou bien elle s'applique seulement aux exemples du « médical », et signifie que d’autres exemples relatifs à la même notion pourraient encore être donnés; ou bien Ar, veut dire que « il est possible de trouver d’autres choses qui, semblablement à celles là, sont dites πρὸς ἕν χαὶ μίαν φύσιν : en effet le Bien, la Figure et le Nombre seront considérés (δόξει) comme étant du nombre de ces choses. Or il déclare qu'ilen est de mème pour l’Etre. D'une part, en etfet, l’Étre se dit lui aussi en plusieurs acceptions et n’est pas compris sous un genre unique, tout comme les choses susdites; mais ce n’est pas pour cela un cas d'homonymie; car les homonymes ne sont pas seuls au nombre des choses qui se disent en plusieurs acceptions, mais aussi celles qui sont nommées d’après un terme unique et relativement à un terme unique, comme cela arrive pour les choses susdites, et pour l'Étre. » (242, 3-10 Hd

12, Cf, Eth. Nic. 1, 4, 1096 δ, 26 sq. « Alexandre » à Pàris et au Roi de SimPL. (Schol. 424, 39 sq.) donne Macédoine.

comme ex. l'application du même nom

ces genres divers, c’est en ce sens que les sciences diverses dépendent toutes d’une certaine science, la science de l’Étre en tant qu'Étre, à laquelle elles sont toutes relatives. Cette science est première, c’est la Philosophie; et toutes les autres

197, 25-31 ΒΖ) Arex. développe alors, en l'accompagnant d'explications dont nous avons tiré parti, toute l’argumentation d’Ar. Elle prouve que « l’Etre, comme le sain et le médical.. , se dit relativement à un terme unique et d'après un terme unique... : 1] se dit en effet relativement à l’existence

substantielle (x -ρὸς ὁ οὐσίαν). » (243, 18 56. Hd ASE" s4.-Bz) Pour tout ce qui est ainsi, il peut y avoir une science unique de la pluralité des acceptions diverses que chaque cas comporte. « Les homonymes n’ont rien en commun que le nom : il n'est donc pas possible qu’il y en ait une science unique, parce qu’une simple communauté de nom ne représente rien de propre (ἴδιον), et que, au contraire, chaque science est relative à un genre unique“, et à une certaine nature une. Mais, quand 1] s’agit des choses qui ne comportent pas seulement une communauté verbale, mais dans lesquelles cette communauté dépend de la communauté des choses, il y en a une science unique. » (/bid. 24-28 Hd 15-19 ΒΖ) Car, « en une certaine facon, ces choses aussi [comme les synonymes], puisqu'elles ont relation à une eertaine nature unique, sont dites selon quelque chose d'un (χαθ᾽ 2), dans la mesure où, dans toutes en quelque sorte, on voit cette même nature d’après laquelle et à cause de laquelle elles sont nommées comme elles le sont, bien que pourtant toutes n'y participent pas semblablement et au même degré... L'étude de l'Etre appartiendra à une seule science, en tant quil est Etre (χαθὸ ὄν); car ce n'est pas en tant que musicaux ou médicaux qu'elle étudie les êtres, mais en tant qu'êtres (1202 ὄντα) et en tant quils participent de la nature de l'Étre. » (243, 33-244, 8 Hd 199, 22-200, 3 Bz) — Comme l’Un se prend en autant de sens que l’Etre et se réciproque exactement avec lui, il est aussi du nombre des choses qui sont ἀφ᾽ ἑνὸς χαὶ πρὸς ἕν, et ses diverses acceptions (et non « espèces », comme le dit avec peu de rigueur Ar., 1003 b, 21, 33; cf. ». 168 ΜΠ] et π. 172 [1, s. fin.]) sont l'objet d’une seule