TRAITEMENT CHIRURGICAL DES RÉCIDIVES ET DES NOYAUX DE GÉNÉRALISATION
À ce point de vue-là, il semble que les idées des chirurgiens doivent encore évoluer aux lumières de la pathologie générale.
Le peu que nous savons de la défense organique, la notion soupçonnée de curabilité spontanée du cancer, la connaissance certaine en tout cas de guérisons inespérées, succédant à des cures incomplètes, doivent être pris en considération. En outre on tend de plus en plus à appliquer à la guérison du cancer les traitements combinés dont le professeur Delbet s’est fait récemment encore l’ardent défenseur. On tend de plus en plus à compléter par des actions auxiliaires l’œuvre du bistouri.
Autrefois le chirurgien devait viser la guérison ou s’abstenir, il lui suffira peut-être aujourd’hui, dans certains cas du moins, d’aider à la guérison.
Pour toutes ces raisons, les limites de l’opérabilité du cancer sembleraient devoir être reculées, mais le plus souvent le chirurgien cède au découragement ; il s’abstient parce qu’il se trouve dans l’impuissance d’extirper chaque nodule aussi largement que le lui recommanderaient les règles auxquelles il s’est accoutumé.
Ce que nous avons dit de la tumeur primitive doit s’appliquer aux récidives, les conditions seront cependant un peu différentes.
Il sera habituellement difficile de trouver la marge d’une extirpation en deux temps, et c’est là une gêne, mais d’autre part, le sujet aura été éduqué au moment de la première intervention subie par lui, il aura quelques chances de présenter une tumeur de récidive au repos, toute locale, non mallaxée par un traitement intempestif.
De plus le drainage lymphatique ne s’effectuera plus chez lui d’une façon systématique, mais bien en nappe fort étendue embrassant tous les réseaux anastomotiques du voisinage. L’aire considérable des voies empruntées atténuant largement la puissance des courants, on aura le droit d’espérer l’intégrité des nombreux groupes ganglionnaires intéressés.
Dans de tels cas il ne faudra pas reculer devant l’intervention par la seule crainte de métastases viscérales inaperçues. Il ne faut s’ abstenir que devant la constatation certaine de colonies inaccessibles .
Le cancer, même avancé dans son évolution, n’est qu’une maladie multilocale ; il faut en poursuivre impitoyablement, dès qu’on la soupçonne, toute métastase abordable comme si elle était sûrement unique.
Contre cette règle on pourrait élever la théorie de l’athrepsie d’Ehrlich. Cette dernière nous conduit, en effet, à redouter les interventions locales par la crainte du coup de fouet donné aux métastases lointaines. Nous renverrons pour ce qui concerne cette théorie à la discussion serrée qu’en a faite le professeur Delbet dans son rapport à la Conférence pour l’étude du cancer (Octobre 1910).
Telle est dans ses grandes lignes la méthode qui nous paraît devoir être suivie dans le traitement du cancer du sein. Ce n’est là qu’une adaptation particulière d’une méthode plus générale que nous proposons depuis longtemps pour la cure des tumeurs malignes quelles qu’elles soient.
La conception thérapeutique que nous venons d’exposer est assez inattendue et fait bon marché des tendances actuelles. Elle devait paraître et paraît bizarre aux chirurgiens de la dernière école, à ceux qui ont grandi dans le culte des Halsted et des Willy-Meyer.
La direction dans laquelle leur génération s’est engagée ayant conduit à des progrès indéniables dont ils furent les ar-
tisans passionnés, ils se sont trop sentis dans la bonne voie et ne peuvent se décider à s’en écarter, même pour atteindre par d’autres moyens des progrès plus grands encore.
Quant aux essais cliniques, couronnement nécessaire de toute démonstration, on nous saura gré de ne pouvoir en rapporter aucun. Si le progrès empirique ne connaît pas de lois, il est de règle que, dans tout progrès rationnel, l’idée théorique directrice doive précéder l’application. Elle doit être étudiée, mûrie, et quand des existences sont en jeu, il est honnête et humain que cette discussion éliminatoire précède, comme une sorte de garantie, toute tentative de démonstration par les faits.
TOURS, IMP. PAUL BOUSREZ. — J. ALLARD, SUCCr.
5 v *"|J ai jB'aAvîtHL'
. rr-î-^iwHI
• ' ■ • ifljflral
