Cité par I.evasseur. op. cit.. II, p

La première conclusion logique, c'est la nécessité de faire revivre les anciennes prohibitions qui ont seules fait la fortune du Royaume, ou plus exactement la nécessité de prononcer de nouvelles défenses que viendront sanctionner des peines plus modérées. Les lois anciennes sont trop dures : « leur sévérité même est la cause de leur inexécution. Ces lois sont écrites en caractères de saïuj. comme toutes celles qui touchent la fuiance... \'eut-on arrêter sérieusement le cours de ces marchandises, il n'y a qu'à en punir modérément l'usage. Que l'on confie cette poursuite aux gardes, tant des marchands que des manufactures. Ils y ont le principal intérêt, ils feront mieux le discernement, ils ne se laisseront pas séduire comme les commis des fermes. On ne verra pas comme on l'a vu de tous les temps, la linancière se prévaloir de l'inijumité jjour en porter publiquement et s'enorgueillir de cette licence comme d'une prérogative... (1) ». Des confiscations sérieuses, des amendes modérées, mais exactement appliquées, voilà pour les fabricants le seul remède à la ruine dont sont menacées les manufactures : « il s'agit aujourd'hui de décider entre l'exécution des lois ou l'anéantissement absolu des manufactures pour (|ui elles ont été faites... (2).

Il est à peine besoin de dire qu'ils ne se montrent pas moins énergiques adversaires du « nouveau, de l'étrange système qui est de permettre l'imitation des indiennes ■ et, au fond, leurs Mémoires tendent moins ])eut-ètre à obtenir de nouvelles défenses ((u'à empêcher les permissions.

Les nouvelles manufactures ruineront les anciennes et <( on ne peut ])as ruiner les maïuiracliires sans ruiner la plus considérable partie du commerce du Royaume, sans ôter la subsistance à plusieurs milliers de familles, sans surcharger l'Etat d'un nondire innuinlirable de sujets oisifs et malheureux, sans iarir la source des revenus publics, sans faire refluer les impositions (ju'elles portent sur