R LA TOILE PEINTE EN FRANCE

\'oici 1111 édiantillon de sa crilique: « L'ablic Morcllel (liiiiiiuic les iiu'onvénienls (|u"oii Un oppose, il exagère les iiiolifs (|iii pciivenl le favoriser. Ne pas ]iernieltre l'usage (ruiic étoile serait (jèncr d'une manière odieuse la liberté des ciloijeus. La liberté à se vèlir de toile peinte! N'est-ce pas abuser des termes !... Donner cela pour des raisons, c'est, si je ne nie trompe, déshonorer sa cause. » Le Journal du Commeree se prononce également « contre la séduction du discours orné d'un auteur ingénieux, capable de faire a(lo|>t('r un système dangereux. L'auteur des Réflexions sur les (uxintaf/es... n'a vu (|u"un des côtés de son sujet : les maux de la conlrebaiidc, les vingt millions qui passent par ce canal à l'étranger et, dans l'établissement des manufactures de toiles peintes, le seul remède à ces maux ; il n'a pas ftiit assez d'attention aux suites de la concurrence de cet établisseiiioiit avec les autres manufactures, ni à ses limites iialurcllcs et forcées; i! n'a pas assez considéré la matière première, remploi, la consommation des cotons en France, l'état de ses manufaclures, de sa iiopulation actuelle et de son agriculture. " Nul doute (|ue si Morellet avait, coinnie l'auteur de l'article, considéré ces objets, il n'eût, avec lui, conclu au maintien des prohibitions! En réalité, ce sont les princijies mêmes qui s'opposent: « la liberté du commerce doit être favorisée mais toujours restreinte et limitée suivant que l'exigent les divers intérêts du commerce d'un l'-tat...; il faut sans doute ])rotéger l'industrie, mais le gouvernement ne doit jamais ])ermettre à l'industrie de s'apj)liquer à des arts nuisibles »(!).

Même hostilité de la jnirt du .Journal des Sçaraus qui, un peu ]ilus tard, rendra compte à la fois du livre de Morellet et de la ré])onse de Moreau. Le parti-pris est ici [ilus dissimulé. Aussi bien l'article est-il de juillet 1759; on approchait de la décision finale et déjà certains indices permettaient de pressentir dans quel sens le ministère allait se prononcer. L'auteur du Journal des Seaixuis alTecte de juger les deux

Journal du Cunmierce. février 175',), pp. 28-58.

ouvrages au seul point de vue du style; il ne reproche à Moreau que son ton acariâtre: •■ il eût été digne de lui d'avoir raison aussi dans la forme " (1).

Entre temps, avaient été publiés les Projets- de quatre Arrêts du Conseil concernant l'impression sur différentes sortes de toiles et d'étoffes, auxquels on a joint les observations et avis des Députés du Commerce (2). Il ne s'agit plus cette fois d'un subterfuge: « Je n'examine pas, dit l'auteur des Réflexions sur différens objets de Commerce, comment ces pièces sont parvenues entre les mains de l'éditeur. Il est naturel de penser que le procureur général du public n'est pas tenu à troj) de discrétion et quoicjue deux de ces quatre projets d'arrêts ne soient pas absolument conformes à deux autres qui ont été imprimés et publiés depuis, je consens à ne pas douter de leur ancienne existence » (3). Il s'agit bien, en effet, des |)rojets d'arrêts portant i)ermission générale d'iinj)rimer sur laine, et permission d'imprimer sur toiles dans les provinces de Bretagne, Artois, Flandres, Haynaut, Alsace et autres j)rovinces réputées étrangères que nous avons vus présenter au Bureau du Commerce dans les séances du 2 septembre 1756 et du 10 mars 1757 ; le troi siènie projet d'arrêt, portant permission de peindra les étoffes de soie, a été lu le 10 août 1758 (4). Le (|uatrièine règle, sur la demande des Fermiers généraux, les conditions de marcjiie et de contrôle sous lesquelles pourront circuler les toiles ])eintes à la réserve. Le but de celle publication n'est autre que de prouver au public et au gouvernement à ([uel point et j)our (|uelles raisons motivées, les Déj)utés du Commerce restent hostiles à ces projets dangereux. " [Les Députés] croiraient nian(|uer à

1. — Journal des Sçavans, juillet 175!), |)|). 175-185. Dans le numéro de décemhi-e 1755, vol. 2, le jdunial conleiiail déjà un article élogieiix sur la brochure de i'orbouiiais, u écrivain impartial et judicieux ».