Lettre du 30 juillet 1704. A. N. G

G'2 LA TOILK PKINTE EN FRANCE

bre 1703, ont continué à les débiter pendant toute l'année 1704 : ce tjui ne les empêche point de protester véhémentement contre l'Arrêt du 17 février : ils sont encore chargés de ces étofles des Indes : veut-on par l'interdiction de la »enle les ruiner complètement ? ■> La Compagnie des Indes, disent-ils, a o<btenu d'im])orter j)our 150.000 1. par an de ces étoffes : ils en ont acheté, persuadés qu'ils pourraient en avoir un assez prompt débit. » Mais le Contrôleur général a j)ermis au sieur Guillery d'acheter sur un certain pied l'artie des étoffes des Indes provenant de confiscation, à condition de les vendre hors du Royaume : or partie de ces étoffes s'est, en fraude, répandue à Paris. D'autre part, « les fabricants de Lyon et de Tours ayant entrepris avec beaucoup de succès d'imiter les étoffes des Indes, les sujjpliants, toujours affectionnés au bien de l'Etat leur ont même donné les dessins de leurs étoffes des Indes, les longueurs et lar- [,eurs afin de parvenir plus facilement à la perfection qu'ils cherchent, en telle sorte que leurs ouvrages se trouvent aujourd'hui supérieurs à ceux dont les supj)liants sont aujourd'luii chargés et c'est par là ([u'ils n'ont pas eu le déhil de leurs marchandises, le public achetant plus facilement celles fabii(iuées en France qui sont à meilleur marché j)our la raison que le prix des soies a beaucoup diminué » (1). Ils réclament ou bien de nouveaux délais ou bien que les marchands de Lyon et de Tours leur reprennent les marchandises invendues.

Au Conseil de (k)mmerce, le Député de Lyon exafnine la pétition. On retrouve dans son rajjporl les arguments déjà connus (<■ le prétexte de la distribution des étoffes de notre Compagnie des Indes ne sert qu'à couvrir la vente qu'ils font de celles des Compagnies d'Hollande et d'Angleterre (|u'ils introduisent dans le Royaume, que cela excède dix fois la somme ([u'on avait permise à notre ("onipagnie d'en apporter ■, etc.), mais aussi cet aveu significatif qui montre assez (]u'avant de recourir à la protection législative, les

6 mai 1705. A. N. FJ:i 14U3.

fabricants de Lyon et de Tours avaient essayé de lutter, par tous les moyens, contre les étolTes nouvelles ; le Député tlétrit " ce goût dépravé » des étoffes des Indes qui est tlevenu « si universel que nos ouvriers en soieries ont été obligés, pour se conformer au mauvais goût des Français, de fabriquer leurs étoffes à rimitation de celles des Indes et de les enfermer avec du poivre pour tromper l'imagination blessée des femmes qui croient qu'une étoffe qui n'est pas des Indes ne peut pas être de bon goût « (1).

Bref, considérant que les marchands avaient eu un délai plus que suffisant pour écouler leurs étoffes, le Conseil rejeta leur demande qui n'était pas raisonnable. L'Arrêt du 26 mai 170ô vint statuer provisoirement que « les marchands remettraient à d'Argenson un état certifié des quantités et qualités d'étolTes des Indes qu'ils avaient chez eux, pour être ensuite reporté à S. M. avec avis du sieur d'Argenson et y être pourvu ainsi qu'il appartiendra. Les visites furent faites et les états communiqués au Conseil de Commerce (2).