A. D. Bouehes-du-Hhône, C

lient, par ce fait, légitimes ■ (1). C'est Orry qui constate le t'ait: stimulés par lui quelques intendants se décident à agir: à Rennes, la marquise du Faoùet est condamnée à ."iOO 1. d'amende et aux dépens pour contraventions réitérées AUX règlements qui détendent l'usage des toiles peintes. En août 17li(), Mlle de Caradeuc. Mlle de Guichen, Mlle de Béthune, Mme tle la Grezillonaye, femme du procureur, la comtesse du Rocher, Mme de Kerhos, femme d'un conseiller :(U Parlement, sont également poursuivies avec quarantehuit autres personnes trouvées dans les rue de Rennes vêtues d'indienne (2). L'exemple est peut-être unique. Bien avant 1759, " les défenses ne subsistaient plus que parmi le peuple et par un reste d'expression de crainte » (3).

Mais le peuple, lui aussi, sait se défendre: il fait agir des protecteurs jiuissants. Au besoin, il résiste par la force, et les exemples sont nombreux des cas où il met en fuite les commis des fermes et empêche l'exécution des prohibitions. « Les marchandises prohibées sont si abondantes et en si grand nombre en Bretagne, écrit l'intendant à Amelot, le 4 septembre 1700, que les commis ont fait en huit jours quatre saisies (!); ils en auraient fait une cinquième <lans la ville de Quimper, sur une demoiselle si, à ses cris, un grand nombre de peuple n'avait arraché, des mains du commis, la valise où étaient ces sortes de marchandises et maltraité cruellement le commis dont on est en danger de la vie ". Le lendemain, le juge des traites ayant voulu saisir la valise, sur la ré(|uisition du commis, fut menacé d'être tué s'il ne se retirait et poursuivi avec menaces par un grand nombre de peuple (4).

A Paris, Tisserant « ayant pratiqué une saisie dans l'enclos de Saint-.Iean-de-Latran, un prêtre de l'Ordre de Malte,

L — /(/., 24 novembre 1738.