P. Lu, n. 3 [cf. ci-dessus, p

non seulement sur les grands traits de leurs ouvrages, mais aussi sur les détails. Ces cas sont à ajouter à ceux que j'ai allégués à l'endroit cité et qui, eux, n’ont pas d'équivalent chez Jean de Salisbury. J'ai cru autrefois pouvoir expliquer ceux-ci sans admettre l’idée d’emprunts directs, en supposant que les auteurs avaient communiqué ensemble, pendant qu'ils étaient tous deux à l’œuvre, et en faisant remarquer que les points sur lesquels j'avais relevé entre eux des coïncidences frappantes, avaient trait à des idées que les fidèles de Becket avaient eu occasion d'émettre et de discuter oralement bien souvent ! Les ressemblances signalées ci-dessus, notamment p. 177, n. I, et Pp. 179, n. I, m'avaient échappé alors. Il me semble aujourd’hui bien difficile de ne pas admettre que l’un des deux a lu l'ouvrage de l’autre. Dans ce cas, c’est probablement Guillaume qui a utilisé l’Anonyme.

Quant aux ressemblances qu’on trouve entre le récit du meurtre que Jean avait donné dans sa lettre à l’évéque de Poitiers et qu’il a reproduit, presque sans y changer un mot, à la fin de sa biographie, et les parties correspondantes des œuvres de Guillaume et de l’Anonyme, elles se comprennent en réalité très facilement. D'abord, aussi bien Guillaume et l’Anonyme que Jean de Salisbury avaient assisté en personne au drame sanglant et avaient pu entendre eux-mêmes les répliques

1. Ce doit être surtout de ce passage, ainsi que de celui auquel je renvoie dans l'alinéa suivant, que Mille Wilson a tiré sa théorie de « la création collective » des biographies de Thomas Becket, théorie qui contient une part de vérité mais qui devient fausse quand on la pousse aussi loin que le fait Mie Wilson.

échangées entre l’archevêque et ses meurtriers. Ensuite, — comme je l'ai dit, o. c., p. XLIX !, — il me paraît indubitable qu’au sujet des derniers instants de Becket une tradition solide s’est de bonne heure formée parmi les clercs du défunt et les moines de Christ Church, qui ont dû raconter, par centaines et milliers de fois, ces événements aux innombrables pèlerins qui ne tardèrent pas à affluer à Cantorbéry. Ajoutez-y que Jean, ayant gardé une copie de la lettre en question, a pu la montrer tant à Guillaume qu’à l’Anonyme, à Édouard Grim et à beaucoup d’autres.

En ce qui concerne un certain passage où Jean semble au premier abord avoir commis une erreur au sujet d’un fait historique présenté correctement par les deux autres biographes, erreur qui pourtant n’est qu'apparente et résulte surtout de la grande brièveté du récit de Jean?, je dois me borner à renvoyer à ma Vie de saint Thomas le Martyr, p. XLvI1 s. %. C’est aussi cette brièveté qui excuse, jusqu’à un certain point du moins, le sans-gêne avec lequel Jean, en retraçant l’histoire de son défunt ami et protecteur, s’est facilité la tâche à l’aide de larges emprunts faits à d’autres biographes de Becket. Comme il le dit dans son prologue, il ne se