Gallia Christiana, II, 1468 sqq

5. Voir Stubbs, dans Gesia regis Henrici secundi, I, 308, RTE.

6. D’une manière en partie analogue il est dit, au chap. 52 du même livre, que, à l’époque du miracle qui y est raconté, l’évêque Godefroi de Saint-Asaph « res cœnobii [Abendoniæ] ministrabat.» Par le témoignage des chroniques on sait que ce prélat renonça aussi bien à la curatelle en question qu’à son siège épiscopal en 1175 (cf. Monasticon anglicanum, I, 508). De même il y a lieu de faire remarquer qu’au livre IV, chap. 20 (p. 332), l’auteur parle d’un homme qui avait été guéri de la lèpre et qui, à Cantorbéry, « erat spectaculum regibus, comitibus, indigenis et alienigenis oratum venientibus. » S'il faut prendre ces mots au pied de la lettre, ils ont dû être écrits, — plus particulièrement le mot regibus, — après le 28 mai 1175; en tout cas il est probable qu'ils sont postérieurs au 12 juillet 1174. (Cf. un peu plus loin). — [Ajoutons à ce propos que J'ai eu tort de suspecter, dans la note sur le v. 5891 de la Vie de saint Thomas le Martyr (éd. de 1922), la véracité de Henri le Jeune au sujet d’une visite que celui-ci raconte, dans une lettre au pape Alexandre III, avoir faite au tombeau de Becket avant la révolte de 1173, visite qui n’est mentionnée

Quelles conclusions faut-il tirer des faits que je viens de relever ? Est-ce que même les premiers livres du recueil de Guillaume n’ont été achevés qu'en 1184, voire même encore plus tard ? Cela me paraît inadmissible pour plusieurs raisons.

Dire, dans la préface d’un livre à l’élaboration duquel on a mis plus de douze ans, à propos de ce même livre : «libello cui per aliquod tempus invigilavit » 1, ce serait évidemment plus que modeste. Il n’est pas vraisemblable non plus qu'après un laps de temps aussi long l’auteur se fût soucié d'indiquer le nombre exact des mois qui s'étaient écoulés depuis la mort du saint, lorsqu'il se mit à l’œuvre. Et comment se figurer que ses compagnons, les moines de Cantorbéry, eussent pris patience devant une lenteur aussi exagérée ! L'œuvre qu'ils attendaient de Guillaume était destinée à être récitée pour l'édification du chapitre et des pèlerins, et on pouvait prévoir pour cette œuvre une grande popularité ?. Est-il admissible, d’ailleurs, que Guillaume, chargé par ses confrères de secourir Benoît dans sa tâche, se fût laissé devancer par lui de plus de dix ans? Non, certes. Ajoutez-y que, comme nous

par aucun chroniqueur. Je me demandais si ce n’était pas là une fable inventée par le jeune roi pour capter la bienveillance du pape. Depuis, je me suis aperçu que les dires de Henri sont amplement confirmés par le témoignage de l’Anonyme de Lansdown, d’après lequel la visite en question eut lieu en septembre 1172. Cf. Materials, IV, 178 s.]