Mss. PWC : bien

Pour concilier ce passage et les vv. 6166-6170, cités un peu plus haut, on a interprété le v. 6170 comme voulant dire : dans la quatrième année de travail... Le parallèle entre l'an secund, au v. 6166, et le quart an, quatre lignes plus loin, rend pourtant cette explication bien invraisemblable ; c’est un simple expédient, me semble-t-il, auquel on a eu recours faute de mieux. Deux copistes, celui du ms. H et celui de la source commune des mss. W et C?, ayant senti la contradiction qui paraît exister entre les deux strophes en question, y ont remédié en changeant quart en quint. Ainsi le poète aurait terminé vers la fin de 1175 son œuvre, commencée près de quatre ans plus tôt, c’est-à-dire au début de 1172, l’an secund. C’est parfait ; seulement l’autorité des mss. HWC n’est pas assez grande pour faire admettre leur leçon contre celle que BP ont en commun (D change). D'ailleurs on verra tout à l’heure que même cette date — 1175 — est trop tardive, pour d’autres raisons.

Comment, alors, faut-il comprendre les paroles du poète ? Ce sont les vers 146 sqq. qui donnent le mot de l'énigme. Les voici :

Primes traitai d’oïe, e suvent i menti.

À Cantorbire alai, la verité oï ; Des amis saint Thomas la verité cuilli, E de ces ki l’aveient des enfance servi.

150 D'oster e de remettre le travail ensuffri.

Mes cel premier romanz m’unt escrivein emblé, Anceis que jo l’oüsse parfet e amendé

1. Voir par ex. L. Halphen, dans Revue Historique, CII ,42. 2. Cf. le chapitre traitant du classement des manuscrits.

E l’amer e le dulz adulci e tempré;

E la u j'oi trop mis, ne l’oi uncore osté, 155 Ne le plus ne le mains n’erés ne ajusté.

Par lius est mençungiers e senz pleneireté ;

E nepurquant i a le plus de verité.

E meint riche umme l’unt cunquis e achaté ;

Mes cil en deivent estre, ki l’emblerent, blasmé. 160 Mes cestui ai del tut amendé e finé.

Il ressort de ces lignes que Guernes a en réalité écrit deux Vies, ou du moins deux rédactions, très différentes l’une de l’autre, de son poème. La première n’est pas parvenue jusqu'à nous. Rien ne nous défend de supposer que c’est la deuxième rédaction du 7omanz que l’auteur dit, aux vv. 6166-7, avoir entreprise en 1172, tandis que, en parlant au v. 144 de « quatre ans » employés à « faire et fournir » son long poème, il a en vue tout le laps de temps écoulé depuis le commencement de la composition du « premier roman » jusqu'à l’achèvement de la rédaction définitive !. En fait c’est là la seule explication admissible.

1. Les lignes qu’on vient de lire étaient déjà écrites, et même publiées, en suédois, lorsque j'ai eu connaissance de l'ouvrage de E. Abbott, cité ci-dessus, p. 86, n. 6, dans lequel (p. 25) se trouve exprimée une opinion conforme à la mienne. Abbott place pourtant l'achèvement du poème de Guernes dans la première moitié de 1175, je ne sais trop pour quelle raison.

A la dernière minute je m'aperçois que la bonne explication a été indiquée il y a longtemps, très brièvement il est vrai, par H. Morf, dans un compte rendu du livre de E. Étienne, paru dans la Deuische Litteraturzeitung, 1884, Col. 1049-1050. — Cf. aussi Suchier & Birch-Hirschfeld, Geschichte der franzôüsischen Litteratur, p. 174, où l’année 1174 est donnée comme date de l’achèvement de notre poème.

D'abord, si le poème de Guernes n'avait été terminé qu’en 1176 ou vers la fin de 1175, il serait bien étonnant que l’auteur, qui raconte dans le plus grand détail et avec une satisfaction visible le voyage expiatoire que le roi d'Angleterre fit à Cantorbéry en juillet 11741, ne mentionnât pas le nouveau pèlerinage au tombeau du martyr entrepris par Henri et son fils, le « jeune roi », le 28 mai 1175, en signe de reconnaissance pour le rétablissement de la paix dans le royaume ?. Mais il y a plus. Dans un des manuscrits qui ont conservé notre poème, on trouve à la fin de la Vie une espèce d'épilogue en vers*, qui nous fournit un argument irréfutable. L'auteur, qui se nomme lui-même, exprime ici Sa reconnaissance envers « l’abeesse suer saint Thomas » et les « dames » de son monastère, qui l’ont comblé de cadeaux en récompense de la peine qu'il s'était donnée pour « rimeier la passiun » du martyr, ainsi qu'envers « Oede le buen priur de Seinte Terneté » et « le covent des seignurs », qui lui

Unt fet mult grant sucurs, del lur sovent doné, Maintenu an e jurz e entr’els governé.

Ce petit poème, qui a été omis dans tous les autres manuscrits de la Vie de Saint Thomas, paraît bien être authentique. En tout cas il a été écrit peu de temps

1. Str. 1182-1210. Ces strophes manquent dans le manuscrit publié par Hippeau, mais se trouvent dans toutes les autres copies du texte et sont forcément authentiques.

2. Cf. Rad. de Diceto, I, 399 ; (Gesta Henrici secundi 1, 01 ; Gerv. de Cantorbéry, I, 256).