LA RESTAURATION

La tourmente révolutionnaire amena pour tous, de telles préoccupations, que la question des droits de la branche d'Anjou r’eût guère l'occasion d'occuper les esprits. Les royalistes avaient assez à faire pour replacer sur le trône, le roi légitime, que suivaient, du reste, trois princes, sans se préoccuper de la question de la succession au Cas où tous ceux-là viendraient à man-

quer. Il faut arriver à la Restauration pour trouver quelque chose se rapportant à la question.

Le premier fait saillant, auquel nous assistons, dès le retour de Louis XVIII est l’aveu implicite fait par le duc d'Orléans de la nullité de la renonciation faite par un père au nom de ses descendants. On sait, en effet, que son père, le fameux régicide, avait le 14 septembre 1792, au club des Jacobins, renoncé publiquement, pour lui et les siens, à ses nom et dignités pour prendre le nom d’Egalité ; il avait déclaré, du reste, que le sang

LS ADP en

de France, ne coulait pas dans ses veines (histoire de a Révolution de Bertrand de Molleville, et Histoire des ducs d'Orléans de Laurentie), et que sa mère l'avait eu

d'un cocher.

Un arrêlé de la commune avait officiellement sanc-

tionné cette renonciation en disant :

« Le conseil général de la commune de Paris arrête, sur la demande de Louis-Philippe-Joseph, prince Fran-

çais, ce qui suit :

1° Louis-Philippe-Joseph et sa postérité, porteront désormais pour nom de famille : Egalité. »

Ses fils, les ducs de Chartres et de Montpensier. étaient devenus comme lui des citoyens Egalité. L'aîné avait officiellement pris à l’armée républicaine le titre de général Egalité. Or, dès la Restauration, il parut en France paré, sans même avoir pris soin de faire rapporter l'arrêté en question, du titre de duc d'Orléans auquel il avait droit depuis la mort de son père. C'était reconnaître comme invalide la renonciation faite par celui-ci et par lui-même à la qualité de prince français et au nom de France-Orléans. Pourquoi en aurait-il été autrement des princes de France-Anjou, qui eux, loin de renier le sang de France, l'avaient toujours revendiqué ?

Le roi, qui avait si généreusement reconnu comme prince du sang de France, le duc d'Orléans, ne pou-

MEL ©, LE hs ot ACER Es ne + as “%

vait méconnaïître les d'Anjou. Aussi, nous ne sommes pas surpris de lire dans « l’histoire de Louis-Philippe I* », par Boudin, que Louis XVIII contredisant un jour le duc de la Châtre qui soutenait la validité des renonciations, affirma que la descendance de Philippe V était française.

La question prit une certaine actualité lors de la mort du duc de Berry, deuxième fils du comte d'Artois, depuis Charles X, et seul susceptible d’avoir une postérité. De Recquem rapporte dans son « Etude sur le comte de Paris et ses idées » qu'après l’assassinat du duc de Berry, on tourna les regards vers les d'Anjou et qu'on s'en occupait sérieusement dans la salle des conférences de la Chambre des députés, lorsque la nouvelle de la grossesse de Madame la duchesse de Berry arrêta toute délibération à ce sujet.

Nous pouvons donc affirmer, que, sous les deux derniers rois légitimes qui aient régné en France, la tradition constante réservait et reconnaissait les droits des princes dAnjou.

Cela est si vrai, qu’à la veille même de la révolution qui allait le placer sur le trône, le duc d'Orléans n'avait pas, au fond, une autre opinion. Apprenant que le 29 mars 1830, le roi d'Espagne Ferdinand VII revenant à la tradition espagnole, avait supprimé la loi étrangère semi-salique apportée par Philippe V, il déclara ceci au ministre de Charles X, M. de Polignac qui l’a rapporté

dans ses « Etudes historiques » : « Si le duc de Bordeaux venait à mourir sans enfant, la couronne reviendrait à mon fils aîné, pourvu que la loi salique fut maintenue en Espagne, car si elle ne l'était pas, la renonciation de Philippe V au trône de France serait frappée de nullité, puisque ce n'est qu'en vertu de cette renonciation que les descendants mâles de ce prince ont acquis un droit à la couronne d’Espagne ; si ce droit leur est enlevé, ils peuvent réclamer celui que leur donne la loi salique, à l'héritage de Louis XIV. Or, comme petit-fils de ce monarque, ils passent avant mes enfants. »

Nous pensons que tout commentaire ne ferait qu'affaiblir une telle déclaration.