LA LÉGITIMITÉ

A la mort du comte de Chambord, le droit était donc certain : le successeur était Jean de France-Anjou (dit don Juan), ce qui n’empêcha pas, qu’en fait, les royalistes en grande majorité se ftournèrent vers le comte de Paris. Cela ne veut pas dire, du reste, que l'étude des faits eux-mêmes ne nous fera pas découvrir l'existence d'un groupe très petit par le nombre et les moyens d’action, mais seul en possession de la vérité monarchique et gardant la vieille théorie tradi-

tionnelle.

L'ignorance générale répandue dans les milieux royalistes tint à deux causes : d’abord la puissance de réclame dont disposait le parti orléaniste, ensuite l’erreur des aînés de la maison de France à proclamer de prétendus droits au trône d’Espagne, contraires, nous l'avons vu, aux lois espagnoles et au titre même qui avait appelé au trône leur auteur Philippe V.

Voyons, puisque nous passons les faits en revue, si, malgré cela, don Juan, don Carlos et don Jaime se comportèrent en Jean IT, Charles XI et Jacques 1

Le premier n’agit presque pas, en fait, mais, tandis qu'il avait renoncé en faveur de son fils à ses prétentions sur l'Espagne, il voulut rester en droit « roi de France ». Il présida, en cette qualité, les obsèques du comte de Chambord.

Il considéra même qu'après cette manifestation, il n’était besoin de rien ajouter, si nous en croyons cette lettre que le 24 octobre 1883, son fils Charles (dit don Carlos) écrivit à la comtesse de Chambord :

« Ma chère tante Thérèse,

« T1 y a aujourd’hui deux mois que Dieu m'a enlevé un oncle que je ne saurais oublier. Comme je pense à vous, à mesure que le temps passe, j'admire de plus en plus, la grandeur d'âme que vous avez manifestée dans ces tristes moments, lorsque vous imposiez silence à votre douleur pour interprèter les volontés de mon onele et maintenir avec énergie le droit de mon père qui, en renonçant à l'Espagne, n'a renoncé, ni à la France, ni à aucun des droits de primogéniture dont il est maintenant le dépositaire.

« Le groupe de Français, petit groupe, mais groupe d'élite, qui reste fidèle au drapeau blanc et au droit salique, vous garde comme moi une profonde recon-

pa

naissance pour l'énergie que vous avez montrée en vous opposant aux prétentions des d'Orléans, qui, en définitive ne sont et n'ont jamais été que les représentants de la Révolution. Ils ont bien démontré leur perfidie en essayant de convertir le pardon chrétien que mon oncle Henri V leur a si généreusement accordé en une reconnaissance de droits qui n’ont jamais existé et que, par conséquent, mon oncle ne reconnaissait pas lorsqu'il leur concédait la place qui leur revient dans la famille, c’est-à-dire la dernière.

« D'après ce que j'entends dire, mon père n’a pas l'intention, quant à présent, de prendre l'initiative d’un acte spécial. Il estime que, pour affirmer son droit, il lui suffit d'avoir accepté la consécration que vous-même lui avez ménagé, en lui donnant la présidence des funérailles et en exigeant, comme c'était Juste et naturel, qu'il passât avant tous les autres princes, ce qui fut suffisant pour éliminer du cortège funèbre les d'Orléans...

« Quand je serai sûr de ne pas vous gêner, j'irai à Goritz où j'aurai la consolation de vous voir et de prier sur les tombes de mon oncle Henri, de Louis XIX et de Charles X. Je leur demanderai qu'ils m'obtiennent force et lumières pour accomplir jusqu’au bout la mission que ma naissance m'impose. »

Ajoutons encore un incident important que nous trouvons « sous le règne de Jean II » ; c’est le refus que fit celui-ci le 3 septembre 1883, à Goritz, de recevoir

O1p ne 99

| SUEPHO-SOULAJ op

oped9rrt uonerououosr eun SJuepuoosop sos inod yrey eprot#oi :sueyj10,p onp

“eufuedsy,p euon ne ereSer uonerououei eun Siuepueosep ses anod Jr} aourix ep queSoi SUB,HO,P °np

‘SUE?110,p 9np

wou ne

QUES Wp “ouSudsgp 104 “urgdnep nes sk AI SATVHr) SINO'T ‘SUv,HO,Pp onp FL me 104 |

S4dl'TIH II Sauver) AX SO

‘aout; I ouon ne euA9I uoneououos eun Siuwpuvosop sos anod 1e] DOUVIY 9P voubisop sobou QUIE 9194] 39 21o0d so$8 op Pi 2 ouSedsg,p 104 À oddrmruq AUOTAOP “urydnep sind ‘SUPYTIO, p onp nofuy,p onp Auf ep 9 SINO"T S4dTTIH ani de | | “SOUEIJ 2p snjDubsop za4 919 Me u [LS 919 ES 9p J9ye np euSeds,p 101 19 Jre4op urydnep NAT SINO"] Hä4lTIH 4 AIX SI0T | | | IUX,,S100"T

€SNOLLNALAd LA SLIONG » LNVWNSAY

ANOIDOIVANAYO LIVALXA

"II 2H q8SI 9J9W, pueis es Je

A °ddmua pnore uos euoi} ne

“enbryoreuour godde quo mb uOrJIPeI} ewne{or np “enbryoreuowu j1o1p BI F JUOWOITEMUOS SIO] souuoour se] ua aoutIX 9P soide p 9OUEIX 9pP

euoJ} ne juepu9jo1d SUP9HO,P 2np

JOIP ue 39 Jrey ue

ewmSoT 104 ouSedsg,p 101

(ouref uop }rp)

Hdal'TIH4 IIIX #SNOHaTy sandovf “auouviq es 9Seuede “enbryoreuouwr yro4p a sreurel eu juop ue 9171 QOURIX 9p

SUB 9P 27009 Jp Su8£[IO.P onp &daÏ TH -S1NO"T

‘21QUI ES 2p Jey° np ouSedsgp 101 IX 2SUOHa1Y

ewun89r 101

(soute) uop wp) IX S3Tuvx")

‘XnoIe ses op Suor}e)uO0u9a1 Sa]

918çeu ‘Pioqueur) 2p auSeds4.p juejur 93109 Np JIOU EF JU9TA9P 9 onbryozeuour 1o1p ITA Pueutpioz op “o1od uos ep ua eIIÿ 9PUO9eS ej uonedinsn j ep s1of 9OUEIJ 0p 2snode SUE9IIO,P 9np ‘euSedsq,p euter owmtSpf 101 juoraop : J01su9dquoyy ep onp Jp II 9pjeqes] esnodo (uenç uop yp) rl a ASISSY,A SIOÏNVU] III Nvaf X SOHE) à eyu09 1n7 onb | euuoimos er edinsn ‘NTESAp wou 9] É puoid ee SUB9TIQ,p np ‘Jueyur "Jueyut HddlTIHJ SIN0 SATUVH")

ee he

“eddmyg-smor] op SI} ewemburw Joisuedjuoy ep

‘OSISSY,P SI0ÿuviJ onp ej esuodo

uISn0? uos esnod9 HANVNUS } ouSedsg,p ouiei AS1NO'"T-HIUY II A7TH8YS]

‘[nere uos euox ne gjedde e mb ‘jouSedso.

JOIP xNOIA 8] ‘9191194 u0S OITZ ES JUU1809p uo “HTqIQA dou TOI

“enbiqoreuour J101p ua OOUvI] 9p QUIB 9] 101 STEUI he ue sed ouSos eu eu$osmogeponpnp nsst eJ8W 1etuiop PI0qUIEq") 9p eJur09 À TUNSH

‘Aueg ep onp SI'TUYH")

M. de Bellomayre, ancien conseiller d'Etat, envoyé par le comte de Paris pour lui demander de signer une renonciation au trône de France. M. de Bellomayre, par contre, pût voir ses fils, les princes Charles et Alphonse auprès desquels il fit de pressantes démarches, leur promettant même de les soutenir dans leurs prétentions espagnoles, mais il n’eût pas plus de succès et s’attira notamment du prince Alphonse cette réponse : « Jamais je ne signerai cette pièce ; je ne sais pas bien encore si nous avons des droits à la couronne de France ; si nous n’en avons pas, il est ridicule de signer cette déclaration et si nous en avons, ces droits sont des devoirs ; les devoirs, on ne peut les abdiquer. »

Après la mort de son père en 1887, le prince Charles eût à différentes reprises l’occasion d'agir en « roi de France en exil ». Les occasions furent nombreuses où il envoyé à son représentant M. Urbain de Maillé, quelque manifeste destiné à affirmer ses droits. Citons ces mots extraits dune lettre du 8 février 1896 :

« C’est avec autant d'émotion que de reconnaissance que j'ai lu l’éloquente lettre adressée par Sa Sainteté le pape Léon XIII au cardinal Langénieux, archevêque de Reims, la ville où se faisaient sacrer les rois de France,

mes aïeux.….

« Fils aîné de l'Eglise, comme successeur de Clovis et de Saint Louis, de Louis XIV et de Henri V, je remercie filialement le vicaire du Christ, de l'hommage rendu par lui au glorieux passé du peuple français. »

NE si

Les autres lettres sont sur le même ton.

Quant aux actes, ils sont aussi clairs. Ce ne peut être évidemment que comme « roi de France » et non comme prétendant au trône d'Espagne que le 11 juin 1889, il charge M. Joseph du Bourg d'aller déposer à Paray-le- Monial un solennel document consacrant sa personne et la France au Sacré-Cœur de Jésus, conformément à la demande faite par la bienheureuse Marguerite-Marie Alacoque au roi.

C’est au même titre que le 23 mai 1892, il envoie lord Ashburnham remettre au comte de Paris, en Angleterre, cette protestation contre la prise par celui-ci de l’écu royal sans brisure : « La France a emprunté les fleurs de lys aux aînés de notre famille, aux descendants de Hugues Capet, se succédant de mâle et mâle par ordre de primogéniture. C’est en vertu de cette loi et selon les règles du blason que moi seul, aîné des Bourbons, chef de nom et d'armes de la race de Hugues Capet, de Saint Louis et de Louis XIV, et par moi mon fils et mon frère, nous avons le droit de porter, sur lécusson royal, d'azur à trois fleurs de lys d’or, sans brisure: »

C’est encore comme roi de France, grand-mattre de l'Ordre du Saint-Esprit, qu'il confère cet ordre à son fils Jacques, à son frère Alphonse, à MM. de Maillé, de Cerralbo, et Ashburnham.

Il est à remarquer que ce n’est pas seulement off-

ciellement, et peut-être laissant un comité agir en son nom que « don Carlos » agit en « Charles XI », mais encore dans sa vie de chaque jour. On peut s'en rendre compte par cette lettre intime datée de Venise, du

30 mai 1895, qu'il fait écrire par le comte Melgar à M. Bevenot des Haussois :

« Sa Majesté le Roi a bien reçu votre étude si approfondie sur « la question agricole et sa solution. »

« Tout ce qui est fait en faveur de la France et de son agriculture ne peut trouver indifférent l'héritier salique de Louis XIV et de Henri IV.

« Le Roi vous remercie de votre aimable envoi et des sentiments exprimés dans la noble lettre qui l'accompagne, »

De telles doctrines, constamment affirmées, devaient nécessairement trouver un écho dans le testament du prince. Aussi nous ne sommes pas étonnés d'y lire, au milieu du reste de considérations fausses en droit relatives à l'Espagne, ces lignes :

« L'Espagne a été le culte de ma vie; néanmoins, je ne pouvais et je ne voulais pas oublier les devoirs que ma naissance m'imposait envers la France, berceau de ma famille. J'y devais maintenir intacts les droits qui m'appartenaient, comme chef et aîné de ma maison. Je recommande à mes successeurs de ne pas les abandonner. Ils ont le devoir de les affirmer. »

ee

Son fils et successeur Jacques ne manque pas à celte recommandation et chaque fois que l’occasion se présente, il s'affirme nettement « roi de France ». La presse a rendu compte de sa protestation contre le port par le duc d'Orléans du collier du Saint Esprit et d’autres incidents significatifs.

Mais laissons ces faits, car ils touchent trop à la

politique actuelle ; nous n'avons voulu faire autre chose d'un traité de droit et d'histoire.

Vu par le président de la thèse, Paris, 18 janvier 1916.

E. CHÉNON.

Vu: le Doyen F. LARNAUDE.

Vu et permis d'imprimer :

Le Vice-Recteur de l’Académie de Paris, L. LIARD.

SE he Tes