TOR

vait avoir les Pays-Bas et la Franche-Comté en dot en épousant l'Infante, alors nous pourrions aspirer à la couronne d'Espagne, quelque renonciation qu'on fit faire à l’Infante ; et ce ne serait pas une attente fort éloignée, puisqu'il n'y à que la vie du prince, son frère, qui l'en peut exclure. » Le prince dont il est question ici, est l'infant don Balthazar, fils de Philippe IV et d'Isabelle de France, fille de Henri IV, né le 17 octobre 1629 et mort le 9 octobre 1646.

Plus tard, la vive passion que Louis XIV témoigna à Marie Mancini qu'il voulait épouser changea, disent certains contemporains, les idées de son oncle le Cardinal. — Mme de Motteville raconte qu'un jour celui<i sonda la reine-mère en laissant échapper cette phrase : « Je crains bien que le roi ne veuille trop fortement épouser ma nièce », mais que la régente, voyant bien ce que souhaitait son ministre, lui répondit avec hauteur : « Si le roi était capable de cette indignité, je me mettrais avec mon second fils à la tête de toute la nation contre le roi et contre vous. »

Devant une pareille attitude et sentant bien que son crédit n'irait pas jusqu’à changer les idées de la régente à ce sujet, le ministre prit le sage parti de revenir à ses anciens projets et en 1656 il envoya de Lionne en Espagne pour solliciter la paix et demander la main de l’infante aînée, fille du premier lit ; mais le ministre don Luis Mendez de Haro rejeta ces offres ; et cependant, si l'Espagne avait consenti à donner Marie-Thérèse à la

Ent 00

France « avec sa seule chemise », suivant l'expression de notre négociateur, notre pays passait sur tout le reste : mais, depuis la mort de l’infant don Balthazar, Marie- Thérèse était la seule héritière du trône. La situation ne fut guère changée le 25 novembre 1657 à la naissance de l’infant don Philippe, car ce prince, issu du second mariage de Philippe IV avec Marie-Anne d'Autriche, était très faible et on craignait fort pour sa vie ; or, lui mort, la succession, d’après la vieille loi des partidas, revenait à l’infante aînée ; aussi son père voulait-il la marier au jeune Léopold d'Autriche pour qu’elle ne transportât pas ses droits dans une autre maison.

Mais, lorsqu’eut lieu, dans l’île des Faisans, au milieu de la Bidassoa, ces fameuses conférences qui durèrent quatre mois et qui aboutirent à la conclusion du traité des Pyrénées, signé le 7 novembre 1659, Philippe IV n’opposa plus la même résistance aux pourparlers de mariage : d’abord la bataille des Dunes était là qui rendait la paix absolument nécessaire, puis le danger de donner sa fille aînée au roi de France, lui parut moins imminent: outre qu'elle était primée dans ses droits à la succession par l’infant, don Philippe, la reine d’Espagne se trouvait encore enceinte.

Laissant de côté les points du traité se rapportant à des concessions de droits et de territoires et au sort qui devait être fait au prince de Condé, nous ne nous occuperons ici que de la clause qui amena l’infante Marie- Thérèse d'Autriche à devenir la femme de Louis XIV.

Le traité fut débattu par le cardinal Mazarin et par don Luis de Haro; ils étaient assistés le premier, d'Hugues de Lionne, le second, de don Pedro Colonna. Ils discutèrent pied à pied les articles du contrat de mariage. Tous ces pourparlers quotidiens aboutirent à cette clause qui fut insérée dans le contrat: la renonciation de Marie-Thérèse pour elle et ses descendants à tous les droits éventuels qu’elle pourrait avoir sur le trône d’Espagne.

Déjà une clause semblable avait été discutée et acceptée le 30 avril 1612 entre Villeroi, ministre des affaires étrangères de France et don Inigo de Cardeñas, ambassadeur du roi d'Espagne, lors du mariage du roi Louis XIII et de l’infante d'Espagne, Anne d'Autriche, fille aînée du roi Philippe II ; cette renonciation d'Anne d'Autriche avait même été présentée aux Cortès de Castille et d'Aragon et acceptée par eux.

Ce fut le 17 août que don Pedro Colonna soumit l'idée de prendre comme modèle le contrat d'Anne d'Autriche ; Mazarin, qui était un maître en diplomatie et qui savait bien qu'il n'y avait pas grande importance à attacher à un texte de renonciation, profita de l’occasion pour demander qu’à l'instar d'Anne d'Autriche, Marie- Thérèse apportât une dote de 500.000 écus d'or, ce qui finalement fut consenti. La renonciation de Marie-Thérèse, sauf qu'elle ne fut pas soumise aux Cortès, eut donc lieu dans la même forme que celle d'Anne d'Autriche, « pour le bénéfice commun des royaumes, sujets et

vassaux des deux couronnes, dit le traité des Pyrénées, eu égard ce qu'il importe à l'Etat public et à leur conservation qu'étant si grandes, elles ne viennent à se joindre et que l’on prévienne les occasions qu’il y pourrait avoir de les joindre, »

Du reste, pendant les négociations mêmes, on ne se faisait aucune illusion sur là valeur de la renonciation et l’on était parfaitement persuadé que ce n'était pas un article de traité qui pouvait modifier les lois fondamentales d’un royaume. On admettait partout alors dans les milieux gouvernementaux et juridiques que les droits de souveraineté ne pouvaient pas s’aliéner et le fameux Grotius avait écrit que « nul ne pouvait y renoncer, encore bien moins pour sa postérité que pour soi-même. » (De jure pacis et belli, IT, 7 $ 26). Dans la relation qu'il faisait de sa mission, de Lionne n'’hésitait pas à expliquer « qu’un simple article de traité ne peut pas détruire les maximes fondamentales d’une monarchie, ni rompre le lien indissoluble que les lois d'Espagne ont depuis tant de siècles, établi entre les rois et leurs sujets, sur le fait de la succession des filles au défaut des mâles ». Mme de Motteville rapporte, à ce sujet, les paroles du roi Philippe IV lui-même : « Esto es una pataratta, y si faltasse el principe de derecho mia hija da heredar — c'est une fadaise ; si le prince mourait, ma fille hériterait droit. » Confirmant encore cette appréciation, la cour de Madrid répondait quelques années plus tard à une demande de révocation de cette renonciation, que c'était

bien inutile, car ce n'étaient là que « des clauses de style. »

Mais nous avons vu que, pour être plus sûr encore de cette nullité, Mazarin, sachant la pauvreté du trésor espagnol, fit enregistrer dans l'acte que la renonciation du roi de France à toute prétention sur la succession d’Espagne était faite sous la condition expresse du paiement d'une dot de 500.000 écus d’or « moyennant laquelle » l’infante renonçait en bonne et due forme à « toute autre prétention sur les successions de ses père et mère, étant bien arrêté qui ni elle, ni ses enfants ne pourraient succéder à aucun des Etats de Sa Majesté Catholique, même en cas d'extinction de ses successeurs légitimes ». Cent mille écus seulement furent payés et le roi de France se garda bien de réclamer le reste, si bien qu’à tous les points de vue, il put se considérer, du chef de sa femme, comme l’héritier de la monarchie espagnole et agir en conséquence pendant le règne du roi Charles II.