CHAPITRE III

RAZILLY ET AULNAY

Beau plan colonial. — Succès partiel. — Hostilité de la Nouvelle Angleterre. — Connivence de Latour.

I^ils, petit-fils, arrière-petit-fils, et neveu de marins, Richelieu s’intéressa toute sa vie aux choses de la mer et, par suite, aux colonies. « Il semble, a-t-il dit, que la nature ait voulu offrir l’empire de la mer à la France pour l’avantageuse situation de ses deux côtes, également pourvues d’excellents ports aux mers océane et méditerrannée ». Juste parole qu’il fit ainsi commenter dans le Mercure François : « Cette faiblesse dessus l’Océan nous fait mal au cœur... Dieu a logé la France au lieu le plus commode et avec les plus grands avantages de mer... Il lui a voulu donner pour main droite l’Océan et pour gauche la Méditerranée ». Voyant avec netteté les avantages et les prétentions de notre éternelle rivale, il ajoute ces paroles qu’on ne devrait jamais oublier et qu’illustra tristement l’histoire de l’Acadie :

« Jamais un grand Etat ne devrait être en état de recevoir une injure sans pouvoir en prendre revanche... L’Angleterre étant située comme elle est, si la France n’était puissante en vaisseaux, l’Angleterre pourrait entreprendre à son préjudice ce que bon lui semblerait sans idée de retour... La situation de cette nation orgueilleuse lui ôtant tout lieu de craindre les plus grandes puissances de la terre, l’ancienne envie qu’elle a contre ce royaume lui donnerait apparemment lieu de tout oser, lorsque notre faiblesse nous ôterait tout moyen de rien entreprendre à son préjudice... »

Ainsi éclairé sur nos devoirs maritimes et sur nos dangers politiques, Richelieu assuma dès octobre 1626 le titre et les

LES ORIGINES

fonctions de « Grand Maître, Chef et Surintendant général de la navigation et du commerce ». Il n’est guère douteux que, si son attention et son activité n’avaient été accaparées tant par les luttes intérieures du pays que par les guerres et les négociations d’Europe, il eût doté la France d’un vaste empire colonial et d’une marine adéquate. Mais le « splendide isolement » ne fut jamais le lot de notre pays. A peine eut-il, à force d’encouragement, créé de toutes pièces sa flotte de haut bord que le Cardinal voulut s’assurer d’amples territoires. Avant même que le traité de Saint-Germain 11e fût signé, tout était prêt pour « restaurer la Nouvelle France » et en particulier pour « développer les établissements de l’Acadie ». Dès le 10 mars 1632, Richelieu avait nommé « Lieutenant général du Roy et Gouverneur de l’Acadie » son parent et conseiller intime, le sieur Isaac de Razilly.

Le choix était judicieux. Né en 1587 au château d’Oiseaumelle, descendant d’une vieille famille tourangelle qui, en son château du xie siècle à Beaumont près de Chinon, avait reçu Charles VII et d’autres rois de France, frère de deux autres marins, Isaac de Razilly avait depuis 1603 fourni une belle et longue carrière navale : chevalier de Malte en 1605, capitaine de marine en 1623, chef d’escadre en 1624, commandeur de l’Ile Bouchard en 1631, il s’était distingué tant à la prise de La Rochelle en s’emparant de trente navires anglais que dans cinq expéditions contre les forbans du Maroc qui ruinaient notre marine et pillaient nos côtes. Dès 1621, il avait voyagé dans les quatre parties du monde et séjourné dans « l’Eldorado » de l’Amazone. Sur la demande de son cousin, il avait dès le 27 novembre 1626 rédigé un fameux programme naval et colonial que Richelieu et même Colbert ne purent entièrement exécuter : « 11 y a des personnes de qualité pour qui la navigation n’apparaît pas nécessaire à la France, disait son Mémoire : or quiconque est maistre de la mer a un grand pouvoir sur la terre. Voyez l’Espagne... l’Angleterre... la Hollande... Malte! Nous avons tout pour une marine nationale : ports, forêts, blé et vin pour l’étranger, matelots incomparables... » Sous son influence, la Compagnie des Cent Associés, fondée en 1626, se constitua le 7 mai 1627 en une Compagnie de la Nouvelle France qui unit à des navi-

RAZILLY ET AULNAY

gateurs comme Razilly, Champlain, Daniel, etc..., des marchands de Paris, de Rouen et de Bordeaux que la navigation pouvait anoblir et des nobles que la navigation ne faisait plus déroger. A cette Compagnie furent cédés en mai 1628 Québec et tout le pays s’étendant de la Floride au Lac appelé Mer douce, c’est-à-dire la future Louisiane. Nous avons vu que dès 1628 cette Compagnie avait voulu ravitailler Québec et Porl-Royal et qu’en 1630 et 1631 elle ravitailla effectivement et fortifia les deux Latour tant au Cap de Sable qu’à la rivière Saint- Jean ; en 1631 elle ravitailla, de même, Sainte- Anne au Cap Breton, Miscou et Tadoussac dans le golfe du Saint-Laurent. Cette Compagnie, plus ou moins remaniée (1664) en Compagnie des Indes Occidentales, devait en fait durer jusqu’en 1674.

Razilly précisera bientôt son programme colonial : c’est au roi, dit-il, d’en assumer le souci, à l’État d’en prendre la charge, aux villes d’en fournir les colons en y envoyant leurs mendiants valides (idée moins heureuse), aux 2.000 bateaux de pêche de les y transporter, au commerce des pelleteries d’en couvrir les frais ; ainsi la Nouvelle France pourrait en quelques années se peupler tout comme la Nouvelle Angleterre, vu qu’en celte terre de bénédiction un très grand nombre de gens trouveront asile assuré et nourriture corporelle pour peu de dépense. « Je ne voys pas d’autre but, écrit-il un jour à Richelieu, que la gloire de Dieu, la grandeur du Roy et le service de Votre Eminence ». Sincère protestation de dévouement que ne démentent pas les faits : « le Cardinal de Richelieu, lisons-nous, le Commandeur de Poinsy, le Président de Dijon et le Sieur de Razilly s’étant mis en Société pour l’établissement d’une colonie française à l’Acadie, le Sieur de Razilly y prit intérêt pour quatre parties sur sept faisant le tout ». Isaac de Razilly, son frère Claude et le sieur de Poinsy, sous le nom de Jean Condonnier, versent, en effet, 50.000 livres. Bien plus, ce grand homme de mer, dont les exploits valaient les théories, ce grand seigneur, ce commandeur de Malte, cet amiral consent en son abnégation à servir sous les ordres du simple capitaine de navire, le roturier Champlain, « pour ce qu’il est, dit-il, plus compétent en affaires coloniales » : Champlain, nommé lieutenant de la Nouvelle France (1er mars 1633), certifie : « Monsieur le commandeur a toutes les qua-

LES ORIGINES

lités d’un bon et parfait capitaine de mer, prudent, sage, laborieux, poussé d’un saint désir d’accroître la gloire de Dieu, de porter son courage au pays de la Nouvelle France pour y arborer l’étendard de Jésus-Christ et y faire fleurir les lis ». Le sort de la Nouvelle France était en de bonnes mains.

Deux jours avant la signature du traité de paix, par acte notarié en date du 27 mars 1632, Richelieu, en sa qualité d’associé de la Compagnie de la Nouvelle France, traite les conditions dans lesquelles son Lieutenant-général reprendra, au nom de cette Compagnie, possession de Port-Royal « usurpé par les Anglais et les Écossais depuis le traité de Suze » ; « le Cardinal fera délivrer le 20 avril au port de Morbihan, le vaisseau VEspérance-en-Dieu avec canons et pierriers... et la somme de 10.000 livres... Le Sieur de Razilly fera à ses frais toute dépense tant de la solde que des victuailles des hommes de l’équipage, et passera trois capucins ». (Arch. Min. Aff. étr., Mém. et doc. Amér., vol. 4, f. 92-3 ; Corr. polit. Anglet., vol. 85). A cette même date du 20 avril, le commandeur Isaac de Razilly est nommé « lieutenant général en tout le pays de Nouvelle France, dit Canada, terres et costes circonvoisines, en toute son étendue tant et si avant qu’il pourra faire recevoir et recognoistre son nom ». Le 19 mai, la susdite Compagnie concède au Commandeur sous condition de « foi et hommage au fort Saint-Louis à Québec » la baie de la rivière de Sainte-Croix, avec un territoire de 12 lieues de front sur 20 de profondeur, et une commission du 10 mai l’autorise à faire évacuer de l’Acadie les quelques Écossais et Anglais qui s’y trouvaient encore. Razilly a déjà « recueilli 50.000 livres parmi ses amys », et il a soigneusement choisi ses collaborateurs, dont le Sieur d’Aulnay. Donc, quelques semaines après Raymond de la Raide qui va prendre possession de Québec et du Canada le 4 juillet 1632, la frégate royale, VEspérance-en-Dieu, part d’Auray, escortant deux transports. L’expédition se compose de « 300 hommes d’élite », recrutés surtout en Touraine et en Bretagne, tous « engagés célibataires », sauf une douzaine ou une quinzaine qui sont mariés. Par la volonté expresse de Richelieu (6 mars 1632), trois Capucins furent substitués aux Récollets qui, après avoir irrégulièrement desservi Port-Royal, Saint-Jean et

RAZILLY ET A U L N A Y

Miscou, ne se trouvaient plus alors qu'au nombre de trois près de Latour.

Le 8 septembre 1632, Razilly débarque à la Hève, tout comme Monts vingt-huit ans plus tôt. Pendant qu’on installe son personnel, il s’en va, sans perdre de temps, prendre possession de Port-Royal que lui remet le lieutenant de Sir William Alexander. Le baronnet, promu Lord Stirling, ne tait plus de difficultés d’autant que d’une part le gouvernement anglais lui a donne en compensation, outre la promesse de 10.000 livres, le monopole de la pêche et de la traite pendant trente ans dans la rivière et le golfe du Canada (Cal. of St. Pap. Col. S. I. ; 11 mai 1632) et que d’autre part ce même gouvernement transporte à ses frais ses derniers colons de Port-Royal : une trentaine de survivants « mal accommodés », dit Champlain ; trente autres étaient morts du scorbut dès le premier hiver. Le reste, environ une demidouzaine, préféra rester parmi les Français ; leurs noms désignent encore des familles devenues bien acadiennes : les Paisley, les Colleson, les Melanson, les Peter, les Kessey. (En 1635, Lamothe-Cadillac en vit deux à Port-Royal qui, catholiques, avaient épousé des Françaises). Razilly achète aux Écossais pour 15.000 à 16.000 livres des piovisions et munitions qu’ils avaient ordre de remporter après la destruction totale de leurs fortifications et habitations. Sans plus tarder, Razilly franchit la Baie redevenue Française (non plus Baie d’Argall) et va prendre possession de cet autre premier établissement français, Sainte-Croix, qui lui avait été concédé par arrêt spécial du 19 mai 1632.

Moins docile que les Écossais enfin soumis était un mauvais Français récalcitrant. Charles Latour, qui vivait «à douze lieues de Port-Royal » et à moins encore de la Hève, n’eut pas plus tôt constaté cette installation officielle de Français qui menaçait son ambition et son commerce que, insoucieux des avances de Razilly qui « cherche à l’attirer à cause de son influence sur les sauvages et lui envoie trois Pères capucins », « il s’assure sous main les Anglais et essaie de faire révolter les sauvages ». Incapable de supposer pareille trahison, « Razilly charge Latour et Aulnay de reprendre dûment Pentagouët. [Loin de se rallier avec ses forces à l’Espérance-en-Dieu,] Latour donne avis aux Anglais, et Aulnay fait seul l’entre-

LES ORIGINES

prise ; il se saisit de Pentagouët que les Anglais ne peuvent reprendre ». Le gouvernement anglais avait, en effet, eu beau déclarer dès le 16 juin 1632 qu’il fallait faire quelque chose contre « l’entreprise plus qu’ordinaire » des Français ; l’exgouverneur Thomas Willet eut beau dès 1633 attaquer Pentagouët avec 200 hommes montés sur deux vaisseaux de guerre; la petite garnison de 22 hommes qu’avait laissée Aulnay tint bon, et toute cette région nous resta jusqu’en 1654, bien que, par une nouvelle infraction au traité, le gouvernement anglais eût, le 22 avril 1635, concédé à Lord Stirling,

« comte du Canada » toute la partie de la Nouvelle Écosse qui s’étend de Sainte-Croix à Pemaquid et en amont du Ivinebequi (Cal. of St. Pap., S. /., p. 152, 204).

Latour n’attendit pas même le résultat de tous ces événements, en partie déclanchés par sa fourberie, pour venir intriguer en France : en novembre 1632, il arrive à La Rochelle après une traversée de dix-sept jours qui serait un record de vitesse, si l’on s’en rapportait à sa véracité. Là, nouvelle preuve de duplicité. Latour amenait avec lui deux de ses fdles métisses (on en connaît, au moins, trois). Il confie la cadette au frère de Razilly, Claude dit Launay-Razilly, qui la place chez les Ursulines de Tours, où elle meurt quelques années plus tard. L’aînée, âgée de six à sept ans, bien que baptisée par les Pères capucins sous le nom d’Antoinette de Saint-Étienne, il la livre à une prétendue parente de La Rochelle, « huguenote fort zélée ». Il est vrai que, trois ans plus tard, l’intervention d’un oncle de Richelieu, le Commandeur de La Porte, l’arrache à cette influence protestante et Launay-Razilly la confie à sa propre sœur, Louise, maîtresse des novices en l’antique et riche abbaye bénédictine de Beaumont-lez-Tours ; après un séjour de huit mois au Valde-Grâce (16 juin 1644-16 février 1645) où la fit venir la Reine curieuse d’entendre sa belle voix, Antoinette de Saint- Étienne fit profession à l’abbaye de Beaumont (9 juillet 1646).

Profilant de ce double jeu, Latour fait confirmer par la Compagnie de la Nouvelle France ses droits de possession en Acadie ; mais il faut croire que son attitude équivoque inspirait des doutes : car une lettre du Roi, datée du 16 mars 1633, ordonnait de substituer aux Récollets de Latour, en qui on avait apparemment peu de confiance, des Capucins pour

RAZILLY ET AULNAY

« tascher de le faire vivre, lui et ses gens, dans la crainte de Dieu ». Aussi, dès son retour en Acadie (1633), notre mécréant, ne se sentant pas en odeur de sainteté, fait montre d’un zèle intempestif : il attaque à Machias sur la rive continentale un poste de traite que venaient d’établir un certain Allerton et d’autres marchands de New Plymouth : concurrence menaçante pour son propre poste du Saint-Jean. Des cinq hommes qui l’occupent, deux sont tués et les trois autres emmenés dans le repaire du Cap de Sable avec un butin de 500 louis en fourrures et marchandises. Grand émoi à Boston où l’on n’avait cessé de considérer Latour comme un coreligionnaire et un ami. Dès l’année suivante, le Bostonais lésé s’en va sur une pinnace réclamer à Latour hommes et marchandises ; il est fort mal reçu : c’est au nom du Roi de France, déclare Latour, qu’a été faite cette prise de guerre, vu que tout le pays du Cap Cod au Cap de Sable est désormais français. Allerton demande à voir cette commission royale ; Latour répond fièrement que son épée lui en tient lieu. Pareille grandiloquence de forban eût pu nous coûter cher. Razilly en profite, toutefois, « pour border les Anglais le plus proche qu’il peut » : il signifie aux autorités de Nouvelle Angleterre qu’elles ne devront plus désormais laisser franchir la frontière du Kennebec. Sa juste fermeté n’exclut pas l’humanité : en 1633 il rapatrie un équipage du Connecticut échoué à l’île de Sable.

Ayant ainsi affirmé ses droits et son pouvoir, Razilly s’empresse d’organiser son établissement de la Hève, en « Nouvelle Guyenne », dit-il. Il avait choisi ce site en marin : grâce aux nombreux bateaux de pêche, et de commerce qui n’avaient cessé de fréquenter ces parages, les relations avec la France étaient faciles et nombreuses ; la rade est profonde et sûre ; une rivière en partie navigable, le Merligouèche, y débouche. Sur un promontoire, Razilly bâtit, pour lui servir de résidence et d’entrepôt, un fortin de bois qu’il appelle Sainte-Marie-de-Grâce en commémoration de la date de son arrivée ; ce manoir fortifié sera bientôt « muni de 25 canons en batterie pour défendre la croix et les lis ». Le Sieur d’Aulnay, chargé de l’organisation agricole et des travaux, lotit le terrain avoisinant en quarante concessions qu’il attribue à autant de vassaux censitaires ; il leur répartit le bétail, gros et petit.

LES ORIGINES

et les denrées apportées de France. Un autre homme d initiative, Nicolas Denys, fils et petit-fils d’officiers de Tours, fait bénéficier ses collaborateurs de son expérience coloniale et commerciale : car il a déjà voyagé et trafiqué en ces régions ; au commerce des pelleteries il ajoute celui du bois qu il débite sur place en poutres et madriers ; il établit même à proximité de la baie de Rossignol (Liverpool) un poste de pêcherie sédentaire que dessert son frère Simon Denvs de Vitré pourvu d’un vaisseau du roi. Par arrêt du 15 janvier 1634, Razilly est confirmé en sa possession de La Hève et de Port-Royal avec les terres adjacentes, ainsi que de l’île de Sable. Quelques tenanciers, une quinzaine, ayant amené leurs femmes et leurs enfants, l’avenir de l’entreprise semble assuré, d’autant que son chef, dit Denys, « n’a d’autre passion que de faire peupler le pays : tous les ans, il faisait venir du monde, le plus qu’il pouvait, à ce dessein ». « J’y emploierai, écrivait-il à Richelieu, jusqu’à la dernière goutte de mon sang ». « Grâce à Dieu, annonce-t-il satisfait (25 juillet 1634), le vice ne règne pas en cette habitation ; depuis que j’y suis, je n’ay pas trouvé lieu de châtiment ; la charité et l’amitié y sont sans contrainte... Les sauvages se soumettent de leur franche volonté à toutes les lois qu’on veut leur imposer, soit humaines, soit divines ». (Aff. étrang., Mém. et doc., Amér., vol. 4, f. 106).

Mais, si prospère qu’elle soit, l’entreprise coûte cher : sur une avance de 100.000 livres (15 novembre 1632), la Compagnie de la Nouvelle France a dû dès le 9 mars 1633 envoyer un premier navire de ravitaillement et, plus tard, quatre autres. « Nous avons, nos amys et moi, écrit Razilly (25 juillet 1634), avancé 50.000 écus pour le commencement de cette œuvre, sans en avoir encore retiré aucun profit ». Aussi en 1634 sollicite-t-il, par l’intermédiaire du Père Joseph, « le secours qu’il plaira au Roy lui tenir par la faveur du Cardinal », soit 50 ou 60.000 écus pour « employer dès la première année cinq navires de Sa Majesté, deux pour la traite et trois pour la pêche ; la deuxième, huit navires ; la troisième, douze sans accroissement de frais ». « Ainsi on pourra peupler le pays, ce qui causera la conversion de quantités de sauvages, et établir un grand commerce naval ». Les 16 et 25 janvier 1635, Richelieu s’engage à verser 17.000 livres,

RAZILLY ET AULNAY 63

Jean Legrand, Président de la Cour des Comptes de Bourgogne 17.000 autres, un certain Louis Motin, sieur de Courcelles, contrôleur du grenier à sel à Mont-Saint- Vincent en Charolais, 3.000 autres. Le Commandeur frappe, encore à une autre porte ; il écrit au Grand Maître de l’Ordre de Malte dont il est dignitaire pour lui proposer de fonder un prieuré à La Hève ou dans la rade de Chibouctou (plus tard Halifax) dont il a remarqué l’excellence ; il montre l’intérêt qu’aurait cet ordre militaire et naval à s’assurer ainsi un beau fief, un bon port sur l’Océan, la formation de jeunes chevaliers de mer. L’idée était intéressante ; mais le 20 février 1636 Antonio de Paulo répond que le Conseil de l’Ordre vient d’engager 200.000 livres pour les fortifications de Malte. Quel dommage pour l’Acadie et pour la France même 1

Ainsi dirigée par un homme actif, habile, probe, qui bénéficiait de la faveur du roi et du zèle de collaborateurs compétents, la nouvelle entreprise coloniale semblait appelée à un prompt et légitime succès, lorsque subitement en novembre 1635 mourut à La Hève M. de Razilly, âgé de 48 ans. Son corps reposa d’abord en cette terre acadienne qu’il aimait, dans l’étoite presqu’île où il bâtit son fort de Sainte-Mariede-Grâce ; mais, en septembre 1749, il fut transporté dans la chapelle de Louisbourg avec tous les honneurs dus. La mort prématurée de cet homme supérieur fut un désastre pour la colonie naissante, pour cette Nouvelle France à laquelle il consacrait toutes les forces de sa vie, toutes les ressources de son expérience, tout le prestige de son nom et de sa valeur.

La colonie se trouva aussitôt divisée. Avant de mourir, Razilly l’avait répartie en trois fiefs. — A Nicolas Denys il avait concédé pour 15.000 livres tout le littoral du Golfe Saint-Laurent, du détroit de Canseau (vieux mot qui signifiait limite) jusqu’à la Baie des Chaleurs ; nommé gouverneur et lieutenant-général de Terre-Neuve, du Cap Breton, de l’Ile Saint-Jean et autres lieux, l’actif négociant s’y livra sur divers points, entre autre à Chedabouctou (depuis Guysborough), à un grand commerce de pêcherie, de pelleterie et de bois de construction, jusqu’au jour où, entrant en conflit avec un compatriote, il fut attaqué et ruiné. — A Charles de Saint-Étienne, sieur de La Tour, dont on ignorait toujours

LES ORIGINES

les trahisons, avait été reconnu dès le 15 janvier 1635, dans « le désir d’accroistre la colonie de la Nouvelle France », en récompense de son « zèle pour la religion catholique, apostolique et romaine » (quelle duperie !), outre son fief du fort Saint-Louis au sud de la presqu’île, celui de son père (mort sans doute,) c’est-à-dire le fort et habitation de la rivière Saint-Jean avec les terres adjacentes « mouvant et relevant de Québec » (cinq lieues de terres en amont et en aval sur dix de profondeur) ; en cet important centre de traite, il développa bientôt, grâce à son influence sur les sauvages, un commerce de pelleteries qui lui rapporta bon an mal an de 100.000 à 150.000 livres. Le 25 janvier 1636, la Compagnie de la Nouvelle France lui avait même accordé à Pentagoët l’habitation du Vieux Logis avec une concession de dix lieues carrées ; il n’y resta guère. Mais lui, non plus, comme Denys, en dépit de ses engagements et de certaines offres « de terres et de prés grandement fertiles », ne put, et au fond ne voulut guère, attirer de colons agricoles sur aucun point de l’Acadie. Par suite, ni l’un ni l’autre ne créèrent rien de durable. Dès 1634, les Jésuites s’étaient établis à Sainte-Anne du Cap Breton et à Saint-Charles de Miscou.

Le véritable organisateur de la colonisation acadienne fut Charles de Menou, Sieur d’Aulnay. L’antique famille de Menou, originaire du Perche (près de la forêt de Senonches,) remonte au xie siècle ; une partie se transporta en Touraine au xive siècle ; mais on trouve encore des Menou dans le Berri, le Poitou, la Sologne, en Normandie et en Bretagne. Le premier, qui joua un certain rôle en son temps, fut précisément le père de notre personnage historique. René de Menou, Sieur d’Aulnay et de Charnizay, né en 1578, se distingua comme officier tant par ses campagnes que par ses livres qui firent autorité { Traité de la Guerre ; Moyen d’empêcher les duels ; Traité pratique du Cavalier, qui devint l’Instruction du Roi en l’Art de monter à cheval ) que comme diplomate par ses négociations avec le duc de Nevers-Gonzague, lesquelles amenèrent l’intervention de Richelieu en Italie ; le Cardinal le nomma Conseiller du Roi et ainsi collègue des deux frères Claude et Isaac de Razilly. De ses deux fdles, l’aînée, prieure de cinq couvents de Carmélites, attira l’attention du Cardinal de Bérulle par son zèle édifiant ;

R A Z I L L Y ET A U L N A Y

en 1660 elle mourut saintement au couvent de la rue Saint- Jacques. De ses trois fils, seul Charles survécut ; il naquit, sans doute, vers 1596 dans le château patrimonial de Charnizav qui, transformé en ferme, subsiste encore à quelques lieues de Loches.

Tourangeau comme Razilly et son cousin issu de germain, comme lui officier de marine, Charles d’Aulnay l’avait tour à tour secondé dans ses efforts militaires à Pentagoët et dans ses tentatives agricoles à La Hève. Aussi, avant de mourir, le Commandeur qui appréciait ses qualités porta-t-il le nom d’Aulnay sur « une commission en blanc de même teneur que la sienne. » comme « personne agréable à Sa Majesté et capable » ; il le supplia même « de ne point abandonner le pays et de continuer l’œuvre si glorieusement commencée ». Les Capucins, qui étaient chargés de la mission d’Acadie, « lui adressèrent la même prière ». Aulnay promit et tint parole. C’était un homme de cœur, d’énergie, d’expérience qui se montra aussi vigilant administrateur qu’habile diplomate et capitaine résolu. Son dernier confesseur, le Père Ignace, de Senlis, nous montre en lui (6 août 1653) une belle âme, très noble, très pure, très désintéressée. « 11 fut si soigneux, tout ce temps de six à sept mois que je demeuray le seul prêtre au Port-Royal, de tenir sa conscience pure qu'il se confessa toujours de deux jours l'un et bien des fois tous les jours... 11 était fort zélé pour la foy. Sa charité envers les sauvages a été très rare... » Charles d’Aulnay, dit justement son historien Moreau, fut « l’un des types les plus complets de gentilhomme colonisateur du xvii^ siècle ». L’Acadie se retrouvait donc de nouveau en de bonnes mains, moins puissantes toutefois que celles du commandeur.

Malheureusement, dès le début, l’infatigable activité d’Aulnay dut se dépenser en luttes aussi épuisantes que stériles contre l’homme criminel qui fut le mauvais génie de l’Acadie. Charles de La Tour, en sa qualité de premier occupant et de riche « traitant », s’estimait le maître incontesté du pays ; il vit d’un très mauvais œil ce rival se fixer à demeure à Port-Royal avec femme, enfants, domestiques, colons et' soldats. Loin de reconnaître son autorité, notre aventurier sans foi ni scrupule ne cessa de la contester, de la saper, de

LAUVRIÈRE, T. I.

LES O R I G I N E S

l'attaquer plus ou moins ouvertement par les moyens les plus vils et les plus violents : l'intrigue e u France, le soulèvement des Peaux-Rouges, l’alliance meme avec les ennemis du pays. Le 10 février 163$. les protecteurs de Latour à Paris (car sa grosse fortune lui permutait de disposer de protecteurs influents), obtinrent du roi un stupide partage qui mettait la résidence de chacun des rivaux dans K territoire de l’autre : à Aulnay. toute la côte continentale de tiragr.ee tou au Keunebee. sauf l'embouchure du Saint-Jean : à Lat, nr. toute la côte péninsulaire de Chigncetou à tianseau. sauf Port-Royal et La Hève. et défense à chacun de s s'ingérer dans les affaire s 1 un de 1 autre. Selon les termes mêmes ce la convention. Aulnay est * lieutenant général en la côte des Etehem à prendre depuis le milieu de la terre ferme de la Baie Françoise en tirant vers les Virginies et gouverneur de Peut agent . et Latour est lieutenant général en la côte o! Acadie depuis le milieu de ladite Baie Françoise jusqu'au détroit de Canseau Des termes de cet acte, il est bon de retenir, en vue de contestations ultérieures avec les Anglais, ce qu'on entendait alors par côte d Acadie . En tout cas. pour le présent, pareille situation enchevêtrée ne pouvait qu'engendrer la guerre civile.

Dès l’année suivante, après avoir * seine la division entre Français > et vainement lancé contre son adversaire ses anus les Micmacs, Latour capture une pinasse de secours euvovèe à Pentagoët que menacent les Anglais : lui-même se transporte à La Hève qu'il veut s'approprier et se vante de ruiner en deux ans le Sieur d'Aulnay. 11 envoie à Port -Ro val des sauvages qui lui tuent uu homme. Aulnay va défendre Pentagoët attaque par les Anglais. »

En 10*40, profitant de cette absence, Latour tonte avec deux bâtiments de guerre de surprendre Port-Royal : Auhiay, revenant de Pentagoët avec deux vaisseaux, le surprend, au eontiaire, et le capture ainsi que ses hommes. Procès-verbaux des Capucins (11 août) et de Mathieu Capon (21 juillet). 1. honnête Aulnay eut le tort de relâcher un tel adversaire et la naïveté de lui envoyer des capucins pour négocier (1er juillet 10*41). Latour les enferme sur-le-champ et les traite indignement , ii fait même saisir à La Rochelle un vaisseau d Aulna\ et lui fait intenter un procès par la veuve de son

RAZILLY ET AULNAY èl

capitaine Jamin tué dans l’attaque de Port-Royal. Or, en ce même mois (13 et 23 lévrier), sur les plaintes dûment motivées d’Aulnay, le Conseil du Roi révoquait Latour, le mandait à Paris et nommait Aulnay « gouverneur et lieutenant général dans toute l’étendue des côtes de l’Acadie, du golfe du Saint- Laurent aux Virginies », avec ordre « d’éloigner les Hollandais des côtes de l’Acadie ». Latour se récusant, Aulnay revoit l’ordre signé Séguier (21 février 1642) de se saisir de Latour, de i’embarquer de force et de le faire passer en France : car il est « révoqué pour ses mauvais comportements : il tient en désordre et confusion les affaires du pays d’Acadie ». Latour, se sentant en parfaite sécurité dans son solide fort à l’embouchure de la rivière Saint-Jean, ne fait qu’un « bouchon » de papier du mandat royal que lui remettent les sept envoyés d’Aulnay (17 août 1642) et met ceux-ci sous les verrous pour un an (jusqu’au 3 septembre 1643). C’est la rébellion ouverte.

Prenant une attitude de religionnaire, Latour entre en relation, par l'intermédiaire de son agent en France Desjardins, avec les protestants de La Rochelle et, par l’intermédiaire de deux marchands de cette ville, d’abord Rochette (septembre 1641), puis Lestang (8 novembre 1642), avec les puritains du Massachusetts. A ces derniers il propose la liberté du commerce qu’ils s’empressent d’accepter et un projet d'alliance contre Aulnay ; il demande, en outre, l’autorisation de faire venir des marchandises d’Angleterre par l’intermédiaire de marchands bostonais ; sur ce dernier point, ils ferment les yeux. Quant à l’alliance, ils feignent en principe de refuser ; mais, en fait, ils envoient à la rivière Saint-Jean une chaloupe et une pinasse chargées de marchandises. Au retour, ces honnêtes négociants de Boston rencontrent à Pamaguid (Pemquid) Aulnay qui leur remet pour le Gouverneur la copie de l’airêt rendu contre Latour, arrêt qu’il rapporte lui-même de Paris. Ainsi, dûment informés, les Bostonais ont pour strict devoir de ne pas intervenir en temps de paix en faveur d’un sujet français en état de rébellion contre son pays. Ce devoir, ils l’envisagent ainsi : « Tant que Latour et Aulnay seront opposés l’un à l’autre, confie Endicott au gouverneur Winthrop (avril 1643), ils s’affaibliront mutuellement. [Donc, diviser pour régnerj. Si Latour prenait le dessus, nous aurions

en lui un mauvais voisin, et je crois bien que nous n’aurions guère sujet de nous réjouir d’avoir affaire à des Français idolâtres ». Pour ne pas « contrarier en ses voies la divine Providence », ils abandonnent donc à son sort le plus faible adversaire ou, du moins, envoyant une pinasse, se contentent de le ravitailler secrètement.

Conformément aux ordres de son roi, Aulnay, dès le début de l’année 1643, bloque l’entrée de la rivière Saint-Jean avec trois navires, trois pataches et 500 hommes. Alors survient de La Rochelle un vaisseau le Saint-Clément qu’a envoyé Desjardins ; mais, bien qu’il porte 140 protestants et force munitions et autres ravitaillements, il ne peut forcer le blocus. Profitant de la nuit, Latour gagne son bord et se rend ainsi à Boston (12 juin) pour renouer ses intrigues avec les Anglais, dont il fait le jeu contre la France. Un si bel équipage, bien plus encore que la production de papiers suspects, impressionne nos puritains au point de les faire changer d’avis. Il est « bien accueilli, dit l’historien de la Nouvelle Angleterre, le Rév. W. Hubbard ; assemblée et gouverneur déclarent qu’il n était pas plus illégal de permettre à Latour de se procurer des auxiliaires parmi leur peuple qu’il ne l’avait été à Josué de secourir les Gabaonites contre les Chananéens ou à Josaphat d’aider Joram contre Moab ». En réalité, ces belles raisons bibliques ne faisaient que dissimuler de vieux sentiments de haine à l’égard des Français catholiques et de vils intérêts mercantiles : d une manière générale, les gros profits de la pêche anglaise sur les côtes de l’Acadie étaient menacés par les établissements d’Aulnay, stigmatisé de « fléau r (scourge) ; d une manière plus précise, « divers négociants de la Nouvelle Angleterre (entre autres un certain Gibbons) étaient gravement engagés dans les affaires de Latour : si son fort venait à être pris, il était probable qu’ils ne seraient jamais remboursés ». Telles étaient les beautés de la morale puritaine ; ont-elles changé ?

Ne pouvant « se débarrasser complètement » d’Aulnay (utterlij extir pâte him), tout en lui voulant male mort, les magistrats bostonais se contentent de lui écrire que, « vu sa lettre et les pièces de Latour, ils ne pouvaient pas s’écarter des devoirs du christianisme et de l’humanité jusqu’à lui refuser [à Latour] la permission de noliser à ses frais des na-

RAZILLY ET A U L N A Y

vires dans leur port ni de recruter des gens disposés à l’accompagner ». Donc, « le christianisme » et « l’humanité » de ces généreux protestants consistaient à soutenir le rebelle contre de loyaux sujets, dont la vie et les biens n’étaient pas moins sacrés. Tout en se défendant hautement d’aider en pleine paix des rebelles, nos bons Samaritains ont la charité de « louer » (« louer » n’est pas aider, n’est-ce pas ?) à cet infortuné voisin, pour la durée de deux mois et pour la modeste somme de 1.040 livres sterling (gagées, du reste, sur ses terres et fort du Saint-Jean), quatre navires armés de 48 canons et de 70 à 80 volontaires (30 juin et 4 juillet 1643). A cette honnête expédition se joint le non moins honnête renfort des 140 protestants de La Rochelle à bord du Saint-Clément. Ainsi surpris par cette attaque déloyale de forces très supérieures, Aulnay se trouve rapidement, de bloqueur qu’il était à la rivière Saint- Jean, bloqué en sa baie de Port-Royal, où il échoua deux navires et une pinasse.

« Après avoir harcelé Aulnay depuis sept ans, certifient le 20 octobre 1643 huit Capucins de Port-Royal, les Anglais de la Grande Baie [de Plymouth], accompagnés de Latour, ont le 6 août 1643, avec quatre navires et deux frégates armées, opéré une descente au Port-Royal, blessé sept hommes, tué trois autres et fait un prisonnier ; ils ont tué quantité de bestiaux et pris une barque chargée de pelleterie, poudre et denrées. Les Capucins demandent des secours pour Aulnay, afin qu’il exécute ses généreux desseins contre les ennemis de la vraie religion et en particulier contre le Sieur Latour, très mauvais Français et beaucoup pire qu’eux par la vie scandaleuse qu’il mène, lui et ses gens allant au prêche lorsqu’il est à la Grande- Baie. » (Arch. Nat. col. C11 Dl, fol. 70). Des 18.000 livres provenant de la vente des pelleteries volées à Port-Royal, les Bostonais eurent deux tiers et Latour un tiers.

Ce beau coup de piraterie accompli, le forban Latour et ses loyaux alliés rentrent chacun chez eux, les poches pleines. Aussitôt, Aulnay repasse en France pour exposer pièces en main la conduite du félon Latour et réclamer des secours que rendent urgents sept années de guerre.

En un copieux Mémoire instructif de la conduite dudit Sieur de la Tour dans la Nouvelle France depuis 1624 jusqu'en 1643 (Bibl. Nat., Mss. Fr. 18.593), Aulnay montre avec force preuves à l’appui « l’empeschement que ledit Latour a fait

LES ORIGINES

jusques à présent à l'establissement des colonies françoises, à la conversion des sauvages et aux bons progrès qui se peuvent faire dans toute l’estendue du pays, afin qu’il plaise à Sa Majesté vouloir apporter les ordres nécessaires pour y maintenir la gloire de Dieu et l’honneur de la France... De dire les indignités, conclut-il, que lesdits prisonniers ont reçues dans l’habitation de Latour, la vie qu’il y mène, luy, ses gens, sa femme de laquelle on se plaint autant que de luy... les informations, certificats, relations, mémoires, lettres, missives et autres actes, tant des Pères Capucins qu’autres particuliers et même gens de La Tour, en font assez foy sans s’y estendre davantage ». Le 14 octobre 1643, les prisonniers de Latour en son fort du Saint- Jean déposèrent, en effet, contre lui par-devant l’amirauté de Guyenne. En présence de ce volumineux dossier où, entre autres, un officier de Latour, Lestang, témoigne « amplement de la vie débordée qui se fait par lui et ses gens », les juges, tant du Conseil du Roi que de l’amirauté de Guyenne, n’eurent pas même besoin de faire état de toutes les charges pesant sur l’accusé (Arch. Nat., Arrêts de Paris, 1644, n° 5, T, 1688). Pour la deuxième fois (6 mars 1644), un arrêt royal condamne Latour et le condamne par défaut : car le rusé compère, se portant malade, s’était contenté d’envoyer sa femme plaider sa cause. Cette femme, Marie Jacquelin ou Jacqueline, « fille d’un barbier du Mans », lui avait été en 1640 sur sa demande envoyée de La Rochelle par son agent Desjardins. Le choix était bon : c était une gaillarde digne de lui. L’arrêt du 6 mars 1644 avait inierdit à la femme Latour de retourner en Acadie sous peine de mort et de confiscation de ses navires et marchandises ; mais elle fut autorisée à envoyer un vaisseau à son mari, pour qu’il pût venir s’expliquer devant le Conseil : interdiction et autorisation furent également méconnues. Elle partit ; mais lui ne vint pas, pas plus que deux ans plus tôt. Deux lettres royales du 27 septembre 1643, l’une de la régente, 1 autie du jeune roi, font encore allusion aux « mauvais desseins et intelligences qu’a le Sieur de Latour avec quelques étrangers au préjudice du Roy », à la nécessité de « ranger le Sieur de Latour à son devoir et empescher les mauvais effets des pratiques qu’il tient avec quelques étrangers pour leur mettre en mains le fort qu’il commande ». Une royale com-

RAZILLY ET A U L N A Y

mission donnée à Aulnay en 1G47 mentionne derechef « sa rébellion ouverte, son alliance avec les ennemis de l’État ». Le crime de trahison était donc bien patent. Et pourtant le châtiment ne fut pas adéquat : car, comme l’insinuèrent en 1651 certains hommes de loi, une sentence définitive eût dû prononcer la confiscation des biens du traître et leur transfert à la victime par lui ruinée. Au contraire, la seule flétrissure de ces impuissantes condamnations ne pouvait qu’exaspérer la rage de ce scélérat, sûr de l’impunité en sa lointaine forteresse.

« En été 1644, nous dit YV. Hubbard, Aulnay rentre de France avec de grandes forces. [Sur l’ordre du roi, il n’en offre pas moins aux Bostonais de vivre en bonne intelligence avec eux.] Mais Latour va trouver à Salem le nouveau gouverneur Endicott qui le prend en pitié [pitié bien méritée vraiment 1] Comme Latour se dit baronnet d'Ecosse et présente des privilèges obtenus de Sir William Temple, [le traître démasqué se donnait donc ouvertement dès lors aux Bostonais comme Anglais et non comme Français], le plupart des magistrats décident que Latour doit être soutenu non seulement par charité pour un voisin en détresse, [vieux refrain], mais aussi par prudence pour empêcher l’établissement d’un ennemi dangereux, [voilà le vrai mobile ; tout Français qui s établissait en cette Amérique que s’attribuaient les Anglais était réputé dangereux] ; mais ils n’agiront pas sans se plaindre à Aulnay de sa conduite ».

Ainsi rassuré, et même renforcé de volontaires bostonais. Latour retourne en son repaire ; chemin faisant, il détruit une ferme d’ Aulnay à Penobscot (appellation anglaise pour Pentagouët) ; sa femme, qui a échappé à la surveillance de la police française, lui amène bientôt de Boston le renfort de trois navires. Huguenote, elle aurait encouragé son mari à devenir ou à redevenir huguenot lui-même. Aulnay se plaint aux Bostonais de leur duplicité et menace de capturer tous ceux de leurs navires qui viendront à 1 est de Pentagouët.

Un traité de paix et de commerce n’en est pas moins conclu le 8 octobre 1644 entre le gouverneur Endicott du Massachusetts et Aulnay que représente son agent Marie, capucin en civil. Or, dès le printemps suivant, Aulnay capture un navire bostonais qui ravitaillait Latour ; loyal traité ! En

LES ORIGINES

décembre 1644, Aulnay, ne voulant pas de victimes innocentes par ignorance, avait envoyé sur deux chaloupes des messagers chargés d informer, tant par écrit que de vive voix, ceux des hommes de Latour qui voudraient rentrer dans le devoir qu ils recevraient « 1 absolution de leur crime et le paiement de leurs gages ». Aucun ne voulut. Mais le 25 janvier 1645. en présence de Latour, éclate une violente scène entre sa femme et les deux derniers Récollets, dont le P. Ronsand qui prononça 1 interdit ; elle affecta, est-il dit. « un mépris scandaleux de la religion ». Les Récollets, avec sept ou huit soldats, se retirent donc sur de méchantes barques qui font eau de toutes parts et à grand'peine atteignent Port- Royal ; ils y sont bien reçus par Aulnay qui remet aux soldats les gages promis. Alors Latoui, inquiet, va demander des secours à ses alliés habituels, les puritains de Boston. Grand émoi parmi ces honnêtes marchands. « Le gouverneur du Massachusetts et ses conseillers, dit le Révérend Hubbard. se demandèrent ce qu’ils pourraient faire légalement [?] pour sauver le fort des mains d’Aulnay... Ils désiraient d'autant plus vivement participer à cette affaire que divers négociants avaient engagé des fonds en faveur de Latour [entre autres, le majoi Gibbons, créancier de 2.500 livres], et qu'ils ne pourraient être remboursés si le fort était pris... Quelquesuns étaient d’avis qu’après avoir fait à Latour de belles promesses ils ne devaient pas le laisser prendre au piège ». Mais déjà Aulnay était arrivé en vue du fort avec le Saint- François armé de canons ; il somme la dame Latour de se lendre avec ses 45 hommes de garnison ; on envoie pour toute réponse « une volée de canon à balles » et on « arbore sur les bastions le pavillon rouge », en proférant « mille injures et blasphèmes ». La virago, « pistolet haut », contraint de se battre ses hommes hésitants. Après trois jours de siège, dit Denys, la place est prise d’assaut, « le lendemain Pâques » (17 avril 1645). Aulnay y perd 33 hommes, dont, dit Hubbard, douze tués ; des assiégés « tant Anglais que Français » survivants, les plus séditieux « furent, après délibération du Conseil, pendus, et les autres, au moins quatre, graciés ». La dame Latour, « qui avait assisté au supplice la corde au cou », dit Denys, mourut, quoique bien traitée, « de dépit . trois semaines plus tard, « après avoir abjuré le protestantisme

R A Z I L L Y ET A U L N A Y

qu’elle avait professé à la Grande Baie ». (Déposition du témoin André Certain.)

Aulnay trouva dans ce repaire « bijoux, argenterie et ameublements évalués à 10.000 louis ». D’où, les grotesques lamentations des « saints » de Boston : « C’était folie que de laisser de telles valeurs en si grand péril, dit le très révérend Hubbard : Latour aurait pu les mettre entre les mains de ses correspondants du Massachusetts avec lesquels il trafiquait ». « Bien mal acquis, concluait jadis sa prud’homesque sagesse, descendent rarement jusqu’à la troisième génération ». En tout cas, notre gibier de potence Latour, ayant ainsi échappé au sort des siens, n’en intriguait que plus désespérément avec ses cupides amis de Boston, ne cessant de se proclamer, tout comme sa femme et son père naguère, protestant bon teint. Au fond, les Bostonais n’avaient jamais douté qu’il fût un mécréant (ils le disaient dès 1043) sans plus d’honneur que de conviction ; mais leur casuistique avait jusqu’alors trouvé avantageux de le prendre pour ce qu’il se donnait, afin de tirer parti de cette situation fausse contre Aulnay et ses Français. Maintenant qu’il est vaincu et ruiné, ils ne se donnent plus la peine de feindre. Le 5 juin 1645, pour les motifs suivants, trois magistrats protestent auprès de Winthrop contre toute demande de secours : « Cette entreprise ne nous semble pas offrir de chances de succès. Aulnay est très fort en artillerie, hommes et munitions, et bien pourvu sur mer. 11 a la réputation d’être un bon soldat et un commandant brave, prudent et expérimenté. Nous craignons que nos moutons [des loups changés en moutons, sans doute] ne se rendent à la boucherie [d’autant qu’Aulnay est, paraît-il, « un lion vorace »]. L’allié de la veille, le bon « voisin », plus « infortuné » que jamais, se trouve donc, cette fois sans la moindre « compassion », abandonné à son propre sort, entraîné dans « les voies invisibles de la Providence ». David Kirke le repousse aussi. Du coup, le major Gibbons, qui avait pris en hypothèque le fort Saint-.Jean, se trouve ruiné. Enfin, pour se débarrasser de cet hôte gênant qui n’a plus le sou, nos charitables marchands lui prêtent un navire chargé de marchandises, valant 400 à 500 livres. Latour, les payant de leur monnaie, s’en va débarquer au Cap de Sable les cinq matelots anglais de son bord (sans les sauvages ils auraient

LES ORIGINES

péri et misérablement disparu) et il part avec le reste de sa bande « faire le corsaire » sur le Grand Banc. « Ainsi, prêche bibliquement notre Révérend William Hubbard, ceux qui comptent sur un ami infidèle ne font que nager en des eaux inconnues et s’appuient sur un roseau brisé qui les blesse ». Au fait, qui fut le plus « infidèle » en toute cette affaire ?

Dès le début des hostilités, avons-nous vu, Aulnay était entré en relation avec les Bostonais ; en octobre 1644 son agent Marie leur avait démontré, — sans les convaincre, naturellement, — toute l’illégalité de leur intervention en faveur d un rebelle contre le représentant officiel d’un pays ami. Avec leurs sophismes habituels, le gouverneur Endicott et ses magistrats prétendirent qu’ils n’avaient donné à leurs navires ni commission ni permission d’agir contre Aulnay [alors à quoi étaient-ils destinés ?] et qu’ils consentaient à traiter avec lui, pourvu qu’il ne se vengeât pas sur leurs bateaux des dommages qu’il avait éprouvés l’année précédente. Aulnay allait traiter, lorsqu’il apprit la nouvelle intervention des Bostonais en faveur de Latour ; alors, indigné, il s’empare de ceux de leurs navires qui venaient impudemment pêcher et trafiquer sur les côtes de l’Acadie. A Boston, nouvel émoi qui tourne à la confusion et à l’inquiétude, quand on apprend que le fort Saint-Jean est pris et que Latour est ruiné. Bien vite, on fait les avances cette fois ; on envoie à Port-Royal une députation : « Les Bostonais regrettent (et pour cause) d’avoir aidé Latour qui les avait mal renseignés ; ils l’ont renvoyé et, désireux de faire oublier le passé, ils ne demandent à Aulnay qu’à faire une bonne paix, afin qu’ils puissent trafiquer en bons amis et alliés ». (Bib. nat. Mss. Coll. Margry, 9281, f. 114). Avec des diplomates si souples en dépit de leurs rigides principes, Aulnay commence par le prendre d’un peu haut :

« Quand vous dites qu’ils étaient anglais, et non vôtres, ces vaisseaux et ces hommes envoyés pour commercer à mes dépens ou même m’attaquer en terre française, je ne sais comment appeler de tels procédés... Ainsi répondre, c’est se moquer d’un gentilhomme. Pour ma part, j'aimerais mieux mourir que de promettre ce que je ne veux tenir. La vérité est que vous pensiez m’accabler par surprise, sans justice ni motifs de votre part... Soyez-en persuadés, si vous étiez venus à bout de vos desseins, vous eussiez eu affaire à un roi qui ne

RAZILLY ET A U L N A Y

vous eût pas laissé profiter en paix de votre proie... Il m’arrivera de mourir ; mais les rois de France ne meurent pas et leurs bras sont toujours assez longs pour garantir les droits de leurs sujets en quelques lieux qu'ils soient placés » (31 mars 1645).

Il est toutefois, ajoute-t-il, assez généreux pour oublier leurs actes d’hostilités funestes, mais inutiles, pourvu qu’ils ne recommencent pas ; il accepte de payer les provisions qu’ils ont apportées, bien qu’il n’en ait pas besoin ; mais il demande, en paiement des 8.000 livres de dommages causés à Port-Royal, qu’on lui remette le vaisseau de 250 à 300 tonneaux qui lui fut promis en septembre dernier. Les Bostonais se concertent : « Se disant que ce représentant d’un grand prince était d’un caractère généreux qui faisait plus de cas de sa bonne renommée que de ses profits, » (oui : bien trop français), ils lui donnèrent pour tout dédommagement une belle chaise à porteurs de 40 à 50 livres prise au vice-roi du Mexique et qui n’était d’aucune utilité à Boston. En avait-elle plus à Port-Royal ? Le traité de paix et de commerce n’en fut pas moins signé et ratifié par les Colonies Unies de la Nouvelle Angleterre. L’histoire ne dit pas de quel œil méprisant notre fier gentilhomme contempla dans les boues de sa capitale improvisée le somptueux témoignage de la rouerie narquoise de nos marchands puritains. Si débonnaire qu’il fût, Aulnay n’en sauva pas moins, de son vivant, l’Acadie et l’influence française en ces régions. « Si le Sieur d’ Aulnay, dit le Mémoire relatif à la Nouvelle France (Bibl. nat. Mss. Fr. 15.621, f. 271-2), n’avait empêché les Anglais d’envahir ce pays, ils en seraient les maistrcs et par ce moyen auraient privé plus de 600 vaisseaux qui viennent de France tous les ans à la pêche des molues de faire ce traffic qui est la conséquence de plus d’un million d’or par an ».

Ces rois de France auxquels Aulnay prêtait un si beau langage en furent-ils toujours bien dignes ? Sans doute, les 27 et 28 septembre 1645, la régente Anne d’Autriche et le jeune roi Louis XIV lui envoyèrent deux belles lettres, pleines d’éloges dus à son zèle et à sa valeur, à sa « passion... pour la conservation des côtes, forts et habitations de l’Acadie sous mon obéissance ; pour ranger le Sieur de Latour à son devoir et empêcher les mauvais effets des pratiques

LES ORIGINES

qu’il tenait avec des étrangers » ; ils lui promirent même un vaisseau tout équipé. A moins que ce vaisseau ne fût le Saint- François, Aulnay, au milieu de toutes ses difficultés, tant militaires que financières, ne reçut guère de la Cour de France, outre les foudres d’une Justice boiteuse, que mandats et parchemins sans grande assistance réelle ni en argent ni en hommes ni en munitions ni en ravitaillement d’aucune sorte. Il n eut d autre récompense pour toutes ses peines, lui, « notre cher et bien aimé Charles de Menou, Sieur d’Aulnay-Charnisay », que le vain titre de « gouverneur et lieutenant général de tous les pays, territoires, côtes et confins de l’Acadie »,

« la libre disposition de ses vastes terres en fief à transmettre à ses hoirs et successeurs » (février 1647) et le très envié monopole de la traite à exploiter à ses risques et périls aux dépens de rivaux acharnés et déloyaux. (Affi étr., Mém. et doc., Amér., vol. 4, f. 188-190).

Or, ayant hypothéqué ses terres de France, Aulnay avait, dès 1642, dépensé 150.000 livres, en 1645, 400 à 500.000 livres et finalement 800.000 ; « tout ce qu’il avait de bien fut ainsi employé » en son absorbante entreprise qui lui coûtait jusqu’il 20.000 livres par mois.

« Quand il est question, avoue-t-il amèrement, de nourrir et d entretenir 400 bouches, de maintenir trois forts fPort- Royal, Pentagoët, La Hève] avec canons, vivres et munitions de fréter trois ou quatre vaisseaux tous les ans pour passer et repasser [1 Atlantique] et nombre d’autres petits pour naviguer le long des côtes, c’est une entreprise qui passe la portée d un gentilhomme particulier ».

Si lourdes que fussent ses dettes, si majorées même qu elles eussent été par ses créanciers, l’honnête Aulnay n en avait pas moins, dit le Père Ignace, « une volonté absolue de satisfaire à ceux auxquels il pouvait devoir ce que la justice ordonnerait leur estre dû ; ce qui s’entend de M. Le Borgne et de M. Denys, marchands, d’autant qu il ne croyait pas en conscience leur devoir autant. » Enfin, débarrassé de son rival et de ses hypocrites auxiîaires, Aulnay va, au prix de tant de dépenses et d’efforts pouvoir tout entier s’adonner à cette grande œuvre de colonisation qui lui était si chère. Non, le destin fut implacable :

RAZILLY ET AULNAY

un soir qu’il revenait tard de surveiller de paisibles travaux de drainage, sa barque chavira dans la rivière de Port-Royal ; le lendemain matin (24 mai 1650), des sauvages trouvèrent dans les boues du rivage son cadavre glacé. « Aulnay fut noyé par un de ses serviteurs », déclara Latour. (Cal. St. P. Am. and W. I. 1661-8, 7 février 1662). Comment lui seul le savaitil ? Cette déposition n’est-elle pas singulièrement suspecte de la part d’un aventurier sans foi ni loi, dont l’autre rival Biencourt avait également disparu par une mort violente ?

« Je ne saurais dire un millième du bien que j’ai vu en lui, déclare son confesseur le Père Ignace (6 août 1653). [Bien qu’il dépensât en moyenne 20.000 livres par mois pour son œuvre], il a été souvent assez pauvre en sa vie. Je ne lui ai jamais entendu dire une seule parole au désavantage de qui que ce soit, ennemi ou autre ». — « N’ayant eu d’autres secours que celui qu’il a trouvé en lui-même, dit un Mémoire de 1648, le Sieur d’ Aulnay s’estime heureux d’avoir fait quelque chose, sous l’autorité du Roi, qui soit à la gloire de Dieu et à l’honneur de la France ».

Cette perte fut irréparable ; le malheur s’acharnait vraiment sur la pauvre Acadie et sur scs meilleurs organisateurs.

En dépit de tous les obstacles, de l’âpreté de ses déloyaux ennemis du dedans et du dehors, ce colonisateur infatigable n’en avait pas moins, pendant les dix-huit années de son séjour en Acadie, définitivement enraciné la race française en cette région d’Amérique. A la quinzaine de familles, entre autres Martin, Trahan, Landry, Gaudet, Dugast, Aucoin, qu’avait introduites Razilly, Aulnay, au cours de ses trois voyages en France (1633, 1642 et 1644), en avait ajouté une vingtaine d’autres, dont Doucet, Bourgeois, Pctitpas, Boudrot. « Il en ferait passer davantage, dit le susdit mémoire, s’il avait plus de bien ». Confiant à quelques anciennes familles métissées la garde de son entrepôt de La LIève, il avait réuni dans le vieil établissement du Port-Royal dont les terres étaient meilleures cette quarantaine de familles purement françaises. Or, l’immigration féminine qui suivit devant être infime, c’est de cette quarantaine de femmes françaises qu’est, en fait, sortie à peu près toute la race acadienne, aussi bien les milliers des générations suivantes que les 700.000 de l’heure

LES ORIGINES

actuelle. On ne saurait trop insister sur ce fait en quelque sorte prodigieux. Si l’on ajoute à la vingtaine d’hommes qui accompagnaient Poutrincourt la cinquantaine qu’amenèrent Razilly et Aulnay, (car la plupart des engagés célibataires rentrèrent en France), on constate que l’immigration masculine elle-même est pour les deux tiers due à ces deux colonisateurs et surtout au dernier ; car il ne se fixa guère jusqu’en 1714 qu’une cinquantaine d’autres colons français, presque tous célibataires. La population acadienne de notre temps, si nombreuse qu’elle soit devenue, ne compte, en effet, qu’une centaine de noms de famille, les noms primitifs plus ou moins altérés en leur orthographe ou anglicisés. Voici, du reste, les principaux noms acadiens que nous n’avons pas encore cités : Terriault, Daigre, Sire, Poirier, Richard, Leblanc, Thibaudeau, Girouaixl, Granger, Comeau, Cormier, Robichaud, Hébert, Blanchard, Brault, Morin, Beliveau. Au cours de cette histoire, nous retrouverons tant de fois tous ces noms qu’ils nous deviendront bientôt aussi familiers qu’ils nous sont chers. Ne les oublions pas, en effet : car ils méritent notre reconnaissance. Puisque le peuple acadien est presque tout entier issu de cette centaine d'hommes et de cette quarantaine de femmes, saluons avec respect ces humbles et héroïques ancêtres d’une noble race !

On peut concevoir quel eût été le rapide développement de l’Acadie, si Aulnay, vivant plus longtemps, avait amené un plus grand nombre de familles françaises, ou si seulement Poutrincourt avait pu, trente ans plus tôt, réaliser son plan de colonisation : l’Acadie, habitée par un nombre suffisant de Français, aurait, soixante ans plus tard, résisté à toute invasion étrangère, et le Canada, délivré de l’occupation anglaise des provinces maritimes, serait toujours resté la Nouvelle France d’Amérique.

Dès son établissement à Port-Royal en 1636, Aulnay, en bon seigneur féodal, avait commencé par répartir entre ses laboureurs, dont quelques-uns étaient, disons-nous, célibataires, le terrain disponible de son fief colonial. Si l’on s’en rapporte aux habitudes alors prédominantes que confirment certains parchemins conservés, chaque concession terrienne ne rapportait guère au seigneur qu’une rente annuelle d’un sol par arpent et une faible redevance en poulets et autres

Razilly et aulnay

produits de fermage. Il y avait bien, en plus, les droits de mouture, de lods, ventes et autres aliénations ; mais, en somme, cette tenure censive ne pouvait, dès le début, appliquée à une quarantaine de tenanciers, donner d’appréciables profits au possesseur du fief ; d’autant qu’en cette phase critique il lui fallait sans cesse faire à ses obligés des avances qu'ils ne pouvaient rembourser qu’en corvées et en denrées. Au point de vue agricole, pareille mise en valeur d’un fief colonial ne pouvait donc rapporter qu’à longue échéance, après bien des années d’exploitation, pour le bénéfice de générations postérieures.

Or, les frais d’installation, d’organisation, de protection étaient énormes pour le suzerain. Il appert d’une déposition de témoins (27 décembre 1688) que le « sieur d’Aulnay- Charnisay » non seulement « ramena de France à ses dépens plusieurs familles », une vingtaine, avons-nous dit, mais qu’en outre « il les établit et entretint à ses frais » ; qu’il pourvut à la construction de « deux fermes ou manoirs, et les bâtiments nécessaires, aussi bien maisons d’habitation que granges et étables » ; qu’il « ordonna la construction de deux moulins : l’un à eau [l’ancien moulin de Poutrincourt] et l’autre à vent », auxquels il ajouta une scierie ; qu’il « ordonna la construction à Port-Royal de cinq pinnaces et de plusieurs chalouppes et deux petits vaisseaux d’environ soixante-dix tonnes chaque » ; qu’il « entreprit plusieurs établissements comme La Hève, [fondée par Razilly], Miscou [Ile Sheppigan], Sainte-Anne [au Cap Breton], lesquelles entreprises furent commencées et soutenues pendant plusieurs années à grande dépense et avec d’excessives charges » ; qu’enfin « il fit construire sur la côte d’Acadie, trois forts « de quatre ou cinq bastions à 30 ou 40 lieues l’un de l’autre » : le premier à Pentagoët, le second à la rivière Saint-Jean et le troisième à Port-Royal [en partie fait de pierre blanche de France], « lesquels forts étaient bien fournis de tous les canons [au nombre de 60] et de toutes les munitions nécessaires, et avec trois cents hommes oi’dinaires pour défendre les susdits forts ». Qu’on n’oublie pas « l’établissement d’un séminaire » de douze capucins de la province de Paris chargés « non seulement de desservir la colonie française [dispersée de Nepisiguit à Pentagoët] et de faire des missions parmi les peuplades indigènes dont ils

LES ORIGINES

apprirent la langue, mais encore de recevoir, entretenir et instruire dans leurs maisons trente jeunes gens et des enfants micmacs et abénakis ». Les Pères Pacifique, de Provins, et Léonard, de Chartres, furent successivement custodes ou préfets de la mission. La gouvernante des enfants d’Aulnay, Madame de Brice, d’Auxerre, dirigeait les études, selon les intentions de Richelieu ; elle était, dit le Père Ignace (1646) « une femme d’une piété insigne et remarquable par son zèle, sa prudence et ses autres vertus ». Le Gouverneur avait donné à cette mission de capucins « une étendue de terre assez considérable », et il fut, le 9 février 1642, chargé de gérer leur part dans la Société d’Acadie. Enfin, si l’on ajoute maintes excursions sur terre et sur mer dans un triple but d’exploration, de commerce et de ravitaillement, si l’on ajoute les voyages en France pour ramener choses et gens nécessaires à la colonie et surtout les énormes frais de guerre également sur terre et sur mer avec les dommages qui en résultaient (18.000 livres pour le seul coup de main des Bostonais à Port- Royal), on comprendra combien, malgré ses chétives apparences, l’entreprise d’Aulnay, tout à la fois gouverneur, chef de troupes, colonisateur et marchand, était en réalité imporlante, onéreuse, ruineuse même.

Sans doute, en 1641, la Société d’Acadie, « en récompense de son zèle », lui avait bien cédé un septième de son actif et, en 1642, la Compagnie de la Nouvelle France trois septièmes du sien, « en reconnaissance des travaux soufferts pour l’établissement et manutention de l’Acadie » ; sans doute, le 15 janvier 1642, l’héritier du commandeur, Claude de Razilly, par contrat passé au Châtelet (Aulnay était alors à Paris), lui avait abandonné pour 14.000 livres, en même temps que ses quatre parts, tous ses droits sur ses possessions acadiennes, en particulier à Sainte-Croix ; ce n’étaient là, à vrai dire, que valeurs en puissance, non encore réalisées. Les capucins, en leur confiance, abandonnèrent à Aulnay la septième part qu’ils avaient reçue de Richelieu ; mais ce fut, avons-nous vu, à charge qu’il entretînt le séminaire des sauvages et la desserte des missions. Seule la traite des pelleteries pouvait permettre à Aulnay de combler dès le présent son énorme déficit ; car les profits en étaient immédiats et considérables. Mais Latour, qui, en son giboyeux district de la rivière Saint-

R A Z I L L Y ET A U L N A Y

Jean, en tirait, avons-nous dit, 100 à 150.000 livres par an, lui disputa âprement le monopole octroyé par le roi ; en 1643, il lui déroba même en une seule pinasse pour 18.000 livres de peaux. Il est vrai qu’Aulnay, en cette même région du Saint- Jean, après la défaite de son rival, « traita jusqu’à 3.000 orignaux par an, sans compter les castors, les loutres et autres menues fourrures ». Là était donc le plus sérieux appoint financier d’Aulnay. Ces riches pelleteries, il les envoyait au printemps en France, particulièrement à La Rochelle, par l’intermédiaire des bateaux de pêche qui lui apportaient en échange fer, étoffes, outils, poudres et autres marchandises d’Europe ; de La Rochelle, elles passaient aux fameuses tanneries de Niort par un canal précisément aménagé pour ce transport si important. Peut-être songea-t-il aussi à tirer parti des pêcheries : car il fit venir de Saintonge des sauniers qui, la gabelle n’existant pas aux colonies, devaient ravitailler de sel pêcheurs et colons. En tous cas, ces hommes expérimentés lui rendirent un service encore plus grand que cette exploitation industrielle des marais salants : ils desséchèrent à l’embouchure de la rivière de Port- Royal « une grande étendue de prairies que la marée couvrait ». Or, comme dans la Baie Française, la mer monte plus haut peut-être qu’en aucune autre partie du monde (30 pieds à Port-Royal, le double ailleurs), les Acadiens apprirent ainsi à recouvrer ces immenses terres submergées qui devinrent par la suite le plus riche domaine de toute l’Acadie. Il y eut là une merveilleuse ressource agronomique. Dès lors, protégés par le fort et encouragés par leur gouverneur, les colons d’amont ne craignirent plus de descendre vers les polders du rivage. « Les habitants, qui ont multiplié à Port-Royal, constate Denys, récoltent beaucoup de froment et ont un grand nombre de vaches et de porcs ». Bref, au sortir de ses difficultés initiales, la colonie de Port-Royal ne prospérait pas moins au point de vue agricole qu’au point de vue commercial.

« Que de grandes œuvres accomplit, pendant près de vingt ans, cet homme très religieux, très généreux, très fervent 1 » écrivait en 1656 le Père Ignace au Secrétaire de la Propagande de la Foi. Grâce à son énergie et à ses initiatives, la Nouvelle France n’avait plus besoin, pour s’assurer le succès,

LAUVRIÈRE, T. I.

LES ORIGINES

que de paix et de temps. Ce furent précisément cette paix et ce temps qui lui manquèrent. Le noble, actif, énergique fondateur de l’Acadie n’était plus là.

Sources et autres références.

Arch. Nat. — Colonies. Acadie Cu d.

Vol. I. Convent. avec Sr de Razilly, f. 47.

Concess. à Sr de Razilly, f. 52.

Ordre du Roi à Aulnay et Latour, f. 63.

Ordre du Roi à Aulnay concernant Latour, f. 66.

Procès-verbaux relatifs à la rébellion du Sieur de La Tour, f. 72-79. Récit par relig. capucins de la descente des Anglais (6 août 1643), f. 70. Contrat d’assoc. entre duc de Vendôme et Veuve Charnizay, f. 87. Mémoire pour Charles de La Tour et ses frères et sœurs contre le duc de Vendôme, André Le Borgne, etc., f. 55-61.

Mémoire concernant prétentions des héritiers de Le Borgne, f. 68. Carton X. — Limites des gouvernements d’Aulnay et de La Tour et autres pièces (non paginées) concernant Aulnay et ses héritiers, La Tour, Le Borgne, etc.

Série F. — Compagnies de Commerce.

Arrêts du Conseil 3571, 3583, 1644, n» 5, T. 1688.

Arch. Aff. étr. — Mém. et doc. Amér., vol. 4, f. 65, 82. 93, 100, 106, 112, 116-7, 164-5, 178-183, 188-90, 354-7, 362, 392 ; vol. VI, f. 244-278. Corr. pol. Angl., vol. 85.

Bihl. Nat. - Mss. fr. - 10.207, f. 202 : 15.621.

f. 265-271 ; 18.593, f. 335, 342, 372, 355 ; 15.583, f. 245 ; 4.826. Nouv. acquis. 114-5 ; 9.261-9262, 9.280-9.283. Coll. Clairambault, 867-869.

Collection Margry, 9.281-3.

Archives de la Propagande à Rome. — Lettre du R. P. Ignace de Paris, capucin, sur l’Acadie.

Bibl. Ste- Geneviève, Mss. L, p. 36. Mémoire d’Isaac de Razilly sur la navigation.

Calcndar of State Papers. Colon, sériés, 1574-1660, p. 152, 204, 497. Arch. Canada. — Rapport 1894 (doc. anglais rel. à Nouv. -Écosse) p. 1.

1904 App. H. (Lettre du P. Ignace sur „ , „ l’Acadie, 1656), p. 3-11.

Coll, de Doc. rel. d Vhist. Nouv. Fr., I, 86-97, 110-1, 114-126, 137-140. Mém. des Comm. du Roy..., I, 1-181 ; II, IV.

M. Moreau. — Histoire de l’Acadie française, Paris, 1873.

A. Couillard-Desprês. - Crit. de l’Hist. de l'Ac. fr. (Revue Canadienne, Montréal, 1918-9). '

Preuves de l’Histoire de la famille de Menou, Paris, 1852, p. 166. iom“QU|IoS DE Razilly- ~ Généalogie de la famille de Razilly, Laval,

1 oUOj 111-4°.

„ L^on Deschamps. — Biographie. d’Isaac de Razilly, Paris, 1887. De Rasilus Gabriele, Isaac et Claudio prenominatis, Parisii, 1898.

P. Margry. — Charles Menou d’Aulnay-Charnizay (Michauà, Biographie universelle).

Renaudot. — Gazette (années 1632 et 1633).

,nri?JiHçANE/ “,4,uln.ay et Latour (Transactions of the Literary and Historical Society of Quebec, III, 1835, p. 233).

RAZILLY ET AULNAY

N. Denys. — D escr. géogr. et hist..., op. cit.

Winthrop. — History of New Englcind, 1630-49, Boston, 1825, 2 vol. 8°.

Hutchinson. — Hist. o/ Mass., I, 28-30, 128-135.

Williamson. — Hist. o / Maine, I, 263-4, 308-320, 359-360.

Rev. W. Hubbard. — A general Histonj of New England io 1680. Cambridge, 1815, 8°.

B. Murdoch. — Hist. of Nova Scotia, I, 85-113.

Rameau de Saint-Père. — La France aux colonies, Paris, 1859. — Une Colonie féodale en Amérique, Paris, 1877, vol. I.

Ed. Richard. — Acadie (édition Henri d’Arles), I, 46-48.

Charlbvotx. — Hist. et descr. de Nouv. Fr., I, 196.

G. Hanotaux. — Histoire du Cardinal de Richelieu, Paris, 1893, vol. II.

Ch. de la Roncière. — Hist. de la Marine fr., IV, 00. '481-490. pp. 642-

Chatlley-Bf.rt. — Compagnies de Colonisation.

Btggar. — The earlq trading Companies of New France, Toronto, 1901.

Fr. Parkman. — Pioneers of France ; op. cit.

F. X. Garneau. — Hist. du Canada ; op. cit.

Chronique de Vabbaye de Beaumont-lès-Tours (1519-1657) • dans les Mémoires de la Société archéologique de Touraine. Vol. XXVI (année 1877).

Dictionnaire géographique, historique et biographique de l’Indre-et- Loire, ibidem, XXVII-XXXI.

Le Père Georges Fournier. — Hydrographie contenant la théorie et la pratique de toutes les parties de la navigation, Paris, 1643, 4°.

Le Père F. Candide, O. M. Cap. — Silhouettes de Missionnaires : le Père Léonard, de Chartres. Québec, 1911.