JUGEMENTS ET VERDICTS

MAiNTHNANT quo iious avuiis VU, Cil détail, après la froide et brutale perpétration du crime acadien, ses incalculables conséquenees tant en Amérique qu'en Europe, nous pouvons porter sur ce monstrueux crime p<jlitic{ue un jugement motivé ou plutôt écouter lesverdicts rendus au cours de l'Histoire par les juges les plus divers et les plus au(r>ris<'s enFrance, en Angleterre et en Amérique.

Résumons les faits. Un auteur néo-écossais, le juge Savary. a condensé, en une page de son Histoire du Comlé (VAnnapolis. presque tout le pathétique de « cette épouvantable affaire ^\

« La somme de misère causée par cet événement lut incalculable; mais, lorsqu'on réunit toutes les autres circonstances cruelles et terribles, le tableau de\ient un des plus poignants dans l'histoire des souffrances humaines : des 2:ens paisibles et prospères, aux mœurs simples, ardemment attachés à leur religion, vivant dans l'abondance sinon dans l'opulence, arrachés soudain de leurs foyers par la force militaire; leurs terres confisquées; leurs maisons j)illées et brfdées; leurs églises détruites après avoir été profanées par l'occupation de la soldatesque: entassés à bord de navires nullement appropriés, loués au' mois pour l'occasion, pourvus de maigres provision*; nul confort pour les vieillards et les malades; des maris séparés de leurs femmes; des pères et des mères, de leurs enfants; des amis, de leurs amis; par un temps inclément, à la fin d'un automne septentrional et au début de l'hiver, emmenés dans la pau\ reté et dans l'exil en captifs chez un peuple ayant une autre religion et

2VM 1. ■ i: X I I.

|iai'laill mit' aiilir laiiLTiic: ilir/. un |umi|i|c ipii a\ail |iuui- eux ilr raversioii jiar aiil ipal hic nationale el (|ui alihorrail leiii- cullc conimo sii|)('i>l il ii)ii ri iilolal rio : a ha lui on nés à la merci de lOiictioiinaires iaiiiii( ipaiix cl \i\ aiil en iiiditrenls de seeovn's distribués avec |)af(inionie. à coidre-ctï'ur: leurs moiiulres actes soumis à une surveillance soupçonneuse, leur liberté restreinte par des i-c<;lements vexatoires; tous languissants, atteints de iioslalLne. beaucoup mourant lecœur brisé; enfin, les misératiles surxivants d'une ca[tlivité de sept années, dirigeant leurs jjas fatigués vers leur patrie désolée dans l'espoir de finir leurs joui's aux lieux de leur naissance; et là, ne trouvant plus rien «]ue di' douloureux souvenirs d'un bonheur rpiils ne de\aient jamais plus connaître ici-bas ».

Et. ce (jue uni ic aiitcui- iic dit pas encore, c'est le nonilirc (\i^ victimes, retendue de la disf)ersion. le triple et même quadrujtlc renouvellement de l'iniquité. Timplacable acliarnement des bourreaux .jiis(pi "après le retour de l'exil , la \ iolal ion des consciences riic/ 1rs enfants ai'raeln's de force aux bras el à linfluence (les paienls; ce ipi'il ne dit pas, c'est le monstrueux parti-pris, très lucide, très métliodique, aussi minutieux qu'ailiaiiii'. aussi brutal (]u "li\ pocril e d 'cxlcrniiiu'r matt-ricllcnient cl moralcmciiit tout un peuj>le martyr et innocent.

Il semble bien ([n'en France, à cette époque. j)areillc ini(piil<'' à l'égard de com|iat l'iotes eût dû soulc\-cr l'cqiinion publi([ue (pii eommencait à naître. Mais cette opinion fut tout à la fois mal inform(''e et mal guidée. Le \ avril 1 TÔG, Drucour et Prévost lU' ]>arlenl ({u'incidemment des « indignes traitements (pie les Anglais font subii- aux liabitanls fiançais de l'Acadie ». de leur " intention de faire tout le possible ])our secourir les mal lien reux ([iii reslenl el les faire pass(>r sur l'Ile Saint-Jean ». \ and i-eiiil n "e>l guère pins explicit e. Les missionnaires eux-mêmes, le Lèr-e r.erniain. MM. Maillard et Manach ne semblent pas se rendre coniple de l'énormité des horreurs commises. E\ piii>. (picbpies mois pins lard, vinrent, pour accaparer l 'a ttenli(»n. toutes les angoissantes crises d'une guerre désastreuse.Ce n'est q»i 'au cours et surtout, vers la fin de cette guerre, lorsqu'on tous nos ports de l'Atlantique et de la Manche af-

.1 i (. !■: M i; \ I ■^ i i \ i: p, d i ers '2'X>

fluèreiit It's inallicurinix (h'porli'-s de l'Ile Royale et (i(,' Sairil- Jean et surtout les prisonniers d'Aiifi^lelerre que l'on coininença à connaître et à comprendre, à s'indigner et à s'émouvoir. En 1762, un Mémoire sur la dispersion des Acadiens conclut par ces justes paroles d'avertissement : « Puisse cet écrit rappeler à tous les Français le souvenir de ce peuple malheureux et leur inspirer les sentiments d'horreur qu'une dispersion aussi cruelle doit susciter. Si je connaissais un homme en plai i\ je ne cesserais de lui dire : « N'oubliez pas les Acadiens et sou- « venez-vous des Anglais. )> On n'oublia pas : roi, ministres, peuple s'émurent vraiment; nous en avons vu les preuves; ce furent les philosophes qui ne sémurent pas.

Une stupide anglomanie aveuglait encore ces meneurs de l'opinion publique; ils prenaient pour des principes rationnels leurs préjugés politiques. Oui. à llieure même où nos implacables ennemis s'acharnaient à notre ruine partout, aux Indes comme en Europe, avec une àpreté et une mauvaise foi insignes, à l'heure où le haineux Pitt réclamait -pc/- /a.s- el nefas l'humiliation définitive de la France, la totale destruction de notre empire colonial, le chœur des encyclopédistes entonnait béatement la louange des vertus anglaises, de la loyauté anglaise, du libéralisme anglais, et le chef même de ce chœur funeste,Voltaire, qui cyniquement célébra la prise de Ouébec, aimait mieux, en son fanatisme à rebours, prendre contre le clergé de France la défense de sacrilèges trop châtiés peutêtre que contre les Anglais la défense d'un peuple entièrement innocent. Bien mieux, avec une aberration déconcertante, son disciple, le na'ïf Raynal. qui n'avait guère d'abbé (jue le nom. étouffait sa pitié larmoyante pour les Acadiens qu'il loiiail par ailleurs sans mesure, afin de se mieux livrer à son put'-ril culte des Anglais si longuement célébré à tort et à travers. « Pauvres gens ! s'écrie-t-il stupidement à propos des Acadiens en sa fameuse Uisloire philosophique el poliliqiie des Elablissenienls el du Commerce dans les deux Indes; ils étaient vertueux; mais il faut qu'ils aient eu bien des torts vis-à-vis des Anglais pour avoir forcé ces derniers à user de telles rigueurs ■>. A vrai dire.

de ces riiriii'iir.-. ('cril le ]{t'\. Andrew Jîtouii en ses Maiiiiscrilsdii Hril isli Miiscurn. <' il ne <(iiiiinissail ni môm<'soiip(;oriiiaiL la dixième partie". l*eul-on, loulcfois, ])()nsser plus loin la sottise, l'injustiee et rignoraiicc diin pai-ti-pris soi-disant philosophique? L'aveugle anglomanir de laid)»!- voltairien el le scandaleux succès de son livre n'ont pas peu, hélas ! contribué à la perte définitive d(; l'Acadie et du Canada; cet inepte f>oliticicn propagea la légende que nos colonies étaient ruineuses, jtarcc (pic nous n'avions jamais été et ne saurions jamais devenir de bons colonisateurs; comme si, en dépit des vices du gouvernement, les l'ail s et les hommes ne plaident pas hautement en l'aveu r de notre rôle passé et présent. Sous cette déplorable inlliience, malgré d'instantes adjurations (Mémoire de décembre 1777), Vergennes, avec sa i'tudieuse politique des '( mains nettes ». nesut pas plus recouvrer le Canada cpie l'Acadie. lorsque sOI'lril à lui l'ullime occasion de la guerre de

rilidi'peiidance.

i^es Anglais, pour leur pari, n "i<iiioraienl nnllenienl l'abominai ion fie leurs actes. Ils savaient bien qu'ils avaient commis là. en lin i>ays ])erdu, un crim<' aussi inavouable ({u'inexpiable. don! la iév(''la t ion ne ]ion\ail (pi'à jamais sf)uiller leur honneur. Aussi s"(d'forcèreiit-i1s très tôt, non seulement d'en atlé-nuer I "lioi-r-enr, mais fl'i'ii supprimer jiis((n'aux preuves écrites :

« (Hiarpie Fois (pi'on discutait les événeuienis de la guerre de 1756, el >iiiluiii |;i (lucstion acadienne, dit le révérend Andrew Iji'owu en ] son, les \ ieux fouclionrunres du yonverneinent [d'Halifax] nianifeslaieut leurs apiirélieiiSions id leui- in(|uiétude... Ouand parut eu Nou\ elle Ecosse un extrait de la traduction de \' Hisloirr (\{' liavnal. M.Iiulkeley [l'ancien secrétaire de I.awrenci' i (d ie jui!e l)es(diamps [son complice] s'alarmèrent : ils considéraient c(dle fiubjication comme une injure personnelle ci s'entendirent aussitôt f)our fiuhtier dans les journaux a\ec grande ostentation une réi'utytion soi-disant comidète et satisfaisante ».

j L (i !•; M i: N r s i: i v [•: p. n i c. t s "JOT

^[ènio alarme lorsiiirm \~s\\ |i;iriil à llalilïix un nouvel article sur le livre de Kaynai. Ignorant sans doule la Table du Loup et de l'Agneau, ees Messieurs ne taisaient (ju'ajouter à toutes sortes d'affirmations mensongères cette énormité : l'expulsion des Acadiens fui un ras de légitime défense, selfpreservalion : « on les envoya avec Hes lettres de recommandation [quel impudent mensonge ! les calomnies qu'elles coni tenaient avaienl-t'Ilfs donc été rédigées par l'un d'eux?] dans les difff'rentes provinces de Sa Majesté où ils furent traités avec humanité et bonté... Il y a des documents publics qui le jirouvent ». C'est bien le cas d'en parler, vraiment !

Les fonctionnaires de la Nouvelle Ecosse, en effet, emjdoyèrent tous les moyens, même les plus coupables, pour voiler la honte de leur forfait : or, pareille dissimulation n'a fait qu'ajouter au crime contre l'humanité un attentat contre la vérité. Dès que le juge Belcher eut étouffé le procès intenté contre Lawrence pour « énormités de toutes sortes », on en fit soigneusement disparaître les pièces tout comme on avait fait disparaître les charges, contrats et documents des Acadiens et. pour donner le change, on substitua à la dénonciation du malhonnête et criminel exterminateur d'un peuple le glorieux monument du « sage et probe » fondateur d'une colonie nouvelle. Lorsqu'en 1820^ un autre magistrat, honnête celui-là. le juge de la Cour suprême. Haliburton, C[uoique bénéficiaire par hérédité des confiscations acadiennes, s'aperçut cjue sesvoisins de la Ville Française étaient, bien cju 'extrêmement pauvres, de fort honnêtes gens, pieux, laborieux, moralement supérieurs à ses compatriotes anglais, il les prit en pitié, les estima, flaira quelque odieux plan de tromperie naguère dressé contre leur réputation, qui sait? contre leur existence nationale; pour en avoir le cœur net, il consulta les documents et constata, ô stupeur! qu'ils avaient été, disons le mot brutal. « tripatouillés ».

« Les Arcliives d'Halifax, dit-il, ressemblent à un mystère que l'on clierche à cacher: par le peu ([ue l'on connaît, il y a lieu

tie froii'o (lui' des papii'rs iinpuihmls de (liNci'ses ('po(|uos ont disparu totalement ou en partie... Il est très remarquable qu'il n'y a pas de trace de e«d important événement dans les documents du Secréliirial d'Halifax. .(<■ nai pu constater (juOm y eût préservé la correspondance ni jamais rassend)lé les ordres, réponses et documents. Dans le registre de corres|)ondance du ( louverneur Lawrence qui existe encore, il n'y a pas d'autre eoniinunicalion aux l.ords du Commerce, du '24 décembre 1754 au 5 août 17u<). (piuu banal (■om[)te de ravitaillement. 11 semble liien qu'on ait soiirneusement caché les détails de celte affaire, sans qu'on puisse apparemment en trouver d'autres motifs (]ue la honte (pien devaient éprouver les coui)ables, honte <iui. à vrai dire, ne s'explique que trop ».

Encore mieux éclairé par les faits dont il était témoin que par les rares documents mis à sa portée, Ilaliburton (I, l'.Kl) n'en émoi pas moins ce jugement très hardi jiuur le temps :

Ajirès un examen imparlial des affjiircs de cette épo(|ue. il faut avouer (jue la déportation des Acadiens en des colonies lointaines, accompagnée de toutes les marques d'ignominie et de culpabilité qu'on inflige aux forçats, fut une cruauté et, bien qu'on ne pût alors s'enrendrecompte, des événements ultérieurs ont montré que cette expulsion était en outre inutile. (Jue des cires innocents d'une faute en subissent le châtiment, (ju'une population entière pâtisse des erreurs de quelques-uns, voilà qui jure avec toutes les idées qu'en notre temps on se fait de la justice. C'est là, sans aucun doute, une honte pour les Conseils de la province; aussi ne tenterons-nous pas de justifier un acte que tous les honnêtes gens s'accordent à condamner ».

li es! vrai qu'après avoir prononcé ce verdict notre juge n'en va pas moins chercher des circonstances atténuantes dans le danger qu'eût fait courir à la cause anglaise leur exil en terre canadienne [on y manquait de vivres, d'armes et de munitions], dans la répugnance que des colons anglais éprouvaient à vivre parmi des colons tranchais et catholiques [paicillc iiihiiérancc; reste au compte des puritains : rien ne les (djiigeail à vivre parmi les Acadiens, si ce n'est le désir illégitime de s'emparer de leurs terres]. Haliburton admet, du moins. (]iie les .\cadicns furent condamnés sans être entendus,

j u G K M !•: N r s i: r v k u d i c t s 2\yj

que leurs accusateurs étaienl eu même temps leur.- juges, et que la sentence fut hors de proportion avec la l'aule. On ne saurait moins dire, puisque celle faute même n'est pas prouvée.

Il faut croire que, de cette culi)al)ilité anglaise il existait encore trop de preuves dans les archives d'Halifax: car, chaque fois ([u'un lecteur de langue française, acadien ou canadien. Rameau de Saint-Père par exemple en 18G0, se présentait aux arcanes de ces « documents publics » (sic) de la Nouvelle Ecosse, il était ou poliment éconduit ou systématiquement découragé.

« Je me présentai à l'heure fixée, dit le susdit historien; on me montra sur une table un certain nombre de registres et de volumes; mais on me défendit de rien copier ni de prendre aucun extrait; on m'interdit l'usage de tout papier, plume ou crayon. On me plaça près d'une table dans une grande salle où huit ou dix employés travaillaient; on ne me donna pas de chaise, si bien que je ne pus m'asseoir et que nul de mes mouvements ne pouvait échapper à l'attention des employés ».

De pareils procédés n'indiquent que trop évidemment le besoin de tenir sous le boisseau de trop dangereuses vérités.

En 1869, les faussaires de l'histoire eurent recours à une mesure plus radicale encore. Après décisions prises par l'Assemblée législative de la Nouvelle Ecosse (30 avril ISoT), deux cents volumes de copies et manuscrits se trouvèrent réunis en 1864, contenant tous les documents et renseignements qui, accessibles à Londres, à Paris et à Québec, concernaient l'histoire de cette province. En mars 1865, l'archiviste Thomas B. Akins fut, par décret, chargé d'en extraire un volume in-8o; il fit porter son choix surtout sur les documents (pii se rapportent aux prétendus empiétements des Français, à l'expulsion des Acadiens et à la colonisation anglaise; à ce choix, il donna un caractère nettement tendancieux qu'indiquent ces lignes de sa préface (janvier 1869) : « On n'a pas clairement vu la nécessité de ce déplacement, et l'on s'est mépris

sur les iiiolifs (|iii cii ont délertiiiiu' rrxrculioii. Parmi les documents, j iii donc clioisi avec soin Ions eenx rjni sont de nalure ;i jeter (inrl(|uc Inmière sur riiisloitc rt la crinduilc des ha})itants de la Nouvelle Ecosse ». Ce rccnril, nnllcnn-ni impartial, de documents soi-disant oit'icicis. iini)li(|U(' donc une thèse : notre /.été archiviste choisi! si bien, en «d'iVt. c'est-àdire ex})ur'ii"ea e| ('■lirnina si soifj^in'usenn'nl tons les dociinienis favorables aux Acadiens (entre autres, pendant la {i:uerre de 1744 à 1748) (4 défavorables aux Anglais (centre autres trentedeux Ici lies de Lawrence de 17r)B à 1761) que ses « Seleclions [roin Ihc piihlic Doriunenls oj Ihr Pravinci' oj .Xova Scoîia » sont une véritable ma< hine de giu'ri'e laborieusement agencée contre les victimes impuissantes au profitdes bourreaux triomphants. Ainsi s'i'crit l'histoire au ])ays des I>avvrence et des Belcher. Heureusement, à cette sorte de vandalisme historique, survit une partie de la vérité, soigncuisement préservée dans nos An hives des Ministères des Affaires étrangères cl de la Marine, aitisi (piaux Public lirconls de Londres. Il va de soi, qu'un tel acharnement en quehpie sorte posthume, contre le peuple acadien tourne à la confusion même des défenseurs du crime : il constitue uiu' preuve de })lus à verser au dossier des criminels. Forfait si honteusement cai hé n"en a))paraîl. une fois révélé, que plus monstrueux.

Les historiens locaux : Beamish Murdoch [Hislory of Nova Scolia, Halifax, 1865-7, 3 vol.) et James Hannay {Ilialori/ <>f Acadin: Saint-Jolin, N. B., 1879) ont vain<'ment tenté. quoique avee plus de dis<i<4ion, 'd'atténuer les torts anglais et d'exagérer les prétendus torts acadiens : ils étaient jusqu'à un certain point dans leur rôle de coloniaux bénéficiaires de l'éviction.

« 11 isl iini)ossible, reconnaît louLefois Murdoclî, de lire les ordres rigoureux concernant la destruction et l'anéantissement des demeures et dépendances de nos semblables, la capture et l'éviction brutale des familles, le paiement en argent des scalps ennemis tant par tête, selon l'âge et le sexe) et bien d'autres

.T l- CEMENTS ET V E n D I C T S 3"1

règ-lcinents édictés par les f,'ens alors au pouvoir sans éprouver (le violents sentiments de douleur et de dégofit. C'était donner libre eours à l'une des plus viles, à Tune des plus brutales passions humaines, à une basse cupidité, à une soif de l'or qui, aiguisée par la cruauté, ne s'assouvit guère que dans la plus dégradante sensualité ».

Si in'cessaire que lui semble la dr'porlation. Murdinh ne peut s"empêcher de plaindre les viclimes dont il reconnaît « les humbles vertus ». « les dispositions pacifiques », « la respectueuse modération ». « la conviction profonde qu'ils avaient concernant leurs droits de neutres ». De même, un historien du Cap Breton, Richard Brown (p. 277) qui, mal renseigné, plaide les circonstances atténuantes, ne peut s'empêcher davouer : « Quant à la cruauté et à l'injustice de cette condamnation, il ne peut y avoir qu'une opinion... L'ensemble des Acadiens constituait un peuple paisible, rangé, industrieu.x... L'inique et despotique décision du Conseil fut mise à exécution avec la plus implacable cruauté ». Ce que l'on conçoit moins bien, c'est que l'historien américain Francis Parkmann. qui eut entre les mains d'autres pièces que la collection Akins, épousa passionnément la thèse anglaise : son fanatique anglo-saxonisrne l'aveuglait, son frivole amour de Lanecdote l'égarait. Lorsquen 1884 il écrivit Mnnlcalin and Wolfe. son siège était fait; lorsqu'en 1892 il écrivit y{ Ilalf Cenlury of Cnnflicl. il dut céder du terrain : il reconnaît l'innocence de l'abbé Le Loutre dans l'assassinat de Howo, le caractère légal de la neutralité des Acadiens. les entraves mises par les gouverneurs anglais à l'exode des habitants français, etc.. En tous cas.' ces derniers auteurs apportèrent dans l'exposé des faits et des idées une certaine modération affectant l'impartialité; on n'en saurait dire autant d'auteurs plus modernes.

Avant de passer ces derniers en revue, n'oublions pas la généreuse, mais aventureuse thèse d'Edouard Richard. Epris du prétendu libéralisme britannique, le futur archiviste tenta, en son Acadia (1895), d'exonérer le peuple anglais et par-

ticulièreniciiL le gouv(irneiucuL d(î la mrLropulc de la lounje responsabiiitédu crime acadien, pour la faire peseruniquernenL sur les épaules de Lawrence et de ses complices coloniaux. En sa récente édition cVAcadie (1920-21), Henri d'Arles n'a pas eu de peine à écraser cette thèse fragile sous le poids d'une solide docunienlation. Les Américains eux-mêmes ont rf-luttcette thèse :

« 11 y a (les preuves docume;ilaires, dit le New-York Times (11 janvier 18'.-»G), que l'Angleterre a voulu, pendant des années, — en fait pendant toute la captivité des Acadiens, — se débarrasser de cette colonie: il n'y a pas de preuve que l'Angleterre se souciât le moin;^ du monde du sort desAcadiens, pas de j)reuve surtout que l'Angleterre ait jamais rien fait pour améliorer les conditions de ceux qu'elle avait exilés ou accompli le moindre acte de réparation à l'égard de ceux qu'elle avait traités d'une manière si inhumaine... L'Angleterre fut resi)onsable de l'expulsion des Acadiens et doit en supporter l'upprobre ».

Citons à ce ])ropos ces justes paroles d'Henri Bourassa

« La doctrine pestilentielle de rimpérialisnie et de la domination des races supérieures fut prêchée d'abord par l'Angleterre qui l'a pratiquée avec beaucoup de succès et à son grand avantage^ Elle doit à l'humanité et à elle-même de réparer, au moins en partie, les maux indicilîles qu'elle a déchaînés, afin de désarmer les suspicions et les ri^'alités ainsi provoquées ».

A quoi bon, du reste, vouloir disculper les Anglais? S'avouant désormais coupables, ils se contentent de plaider les circonstances atténuantes, d'invoquer des raisons de nécessité, de réclamer les droits du plus fort, du peuple supérieur,

En 1877. un ancien gouverneur de la Nouvelle Ecosse, l'honorable Sir Adams Anliibald, exaspéré de voir que, de la lecture çXcVEvnnrjeline de Longfidlow, il apparaît clair comme le jour que « l'expulsion des Acadiens fut un acte de grossière cruauté sans^ nécessité et sans excuse, un acte de pure barbarie sans exemple dans l'histoire »► se retourne violemment contre la Nouvelle Angleterre en cette tirade outrageante :

« Si celte expulsion souille les Annales de la Nouvelle Ecosse, <''est une souillure qui atteint aussi la patrie du poète. Ce fut un gouverneur- du Massachusetts [Shirley] qui en a dressé le plan. Ce furent des soldats du Massarluisel ts qui chassèrent les l'rançais de notre territoire enxahi au delà du Missaf^ouash ' territoire contestél. Ce furent des officiers et des soldats du Massachusettsqui exécutèrent le décret d'expulsion au cœur même (les établissements acadiens, en ce Grand Pré,rendu si populaire |)ar le poète. Ce furent des vaisseaux du Massachusetts, nolisés par des marchands du Massachusetts, commandés et équipés par des gens du Massachvisetts, qui transportèrent en exil les pauvres Acadiens. Il est évident que, s'il y a quelque souillure dans l'affaire, elle entache surtout le pays même du poète. » [Au moins, les ordres furent-ils donnés par un gouverneur bien anglais et par sa naissance et par sa nomination, lequel agit conformément aux intentions traditionnelles du gouvernement mélroj)olitain et fut par lui approuvé et même récompeusèj.

Quand des complices se rejettent ainsi sur les épaules les uns des autres le poids d'un crime trop lourd à porter, n'est-ce pas le cas de les renvoyer dos à dos avec la phrase d'Antoine : ^ilheyare ail honourahle men »? Au moins, Longfellow a, sans parler du talent poétique, le mérite de plaider la bonne cause, alors que le plaidoyer de l'honorable Sir Adams n'est pas seulement pro domo sua, il est en outre plein d'erreurs, d-'omissions et de contradictions de toute nature. Cette phrase le juge : « Les Annales du monde ne contiennent pas, dit-il â propos des Acadiens avant 1755, l'exemple d'un seul peuple vaincu qui fût traité avec tant de bonté et de générosité.» Naturellement, l'expulsion était à ses yeux un devoir imposé par les nécessités de la politique et de la guerre et, en somme, accompli aussi humainement que possible.

On le voit, en ces derniers temps, les historiens anglais n'ont pas hésité à tirer leurs arguments tant des principes du grand Etat-Major allemand que des théories darwiniennes. Pour un certain professeur américain qui s'est fait une spécialité de l'histoire et de la géographie du Nouveau Brunswick {Soc. roy. Canada, 1904, II, 35,) la déportation des Acadiens

fut K tout. hoiiiH'iiifril iiiii' nirsiirc de jj^iicrrc jiisl ifii'-c par la première loi des iial ions ; rinslind de coiisri-val ion (sell ftreservalinn) . J/implatahIe csfxil de la «j^ucrre iiisj)ira cette mesure. Cet esprit existe encore; de nos jours même, il domine la politique des peuples qui, avec un peu d'huiiu)ur et beaucoup d'hypocrisie, se prétendent grands, civilisés et chrétiens.» Voilà qui n'est pas hypocrite, à coup sûr. mais cynique. Si l'on rapproche cette })hrase de cette autre : a A l'arrière-plan se tenait l'Angleterre avec ses vagues droits remonta ni à Cabot, mais qu('lque chose d'infiniment ])lus important, une race vigoureuse, ardente à l'expansion, douée du génie de la domination,... » on s'aperçoit que la morale anglo-saxonne en certains cœurs ne diffère guère de la morale boche : culte de la force, mépris du droit, indiffé'rence à l'égard de la souffrance, et que sur l'autre rive de l'Atlanl i(pnî régne aussi l'idc'al sans scrupule du surhonune et des races soi-disant supt'rieures. Si la raison d'Etat é'Iait bien, après tout, l'unicpie cause de la déportation acadienne, il faudrait en conclure que cette déportation fu( un crime vraiment national et que, par conséquent. Imite la nation anglaise en doit poi'Ier la responsabilité.

Plus récemm(;nt, un auteur néo-écossais, dont la tentative historique ne mériterait pas d'être prise ^\l\ considération si elle n'ap|)artenait à une encyclopédie régionale, fait exception àtou te règle d 'honnctetéscrupuleuse . Son raisonnement est d'une simplicité naïve : ou bien les Acadiens étaient des sujets britanniques : ou bien ils n'en étaient pas ;« ils ne pouvaient pas être neutres » ! S'ils étaient sujets, ils devai(Mit obéir en tout; s'ils ne l'étaient pas, ils devaient partir. 11 n'y a pas de milieu. Un tel raisonnement est absurde; car le prétendu dilemme n'existe pas. Les Acadiens étaient bel et bien neulres : ils l'étaient en droit, de par b; traité d'Utrecht et la lettre de la reine Anne ; ils le furent en fait par leur quasi unanime abste:ilion en toute guerre, (^n particulier celle de la Succession d'Autriche. Ainsi, Français neutres en pays anglais, ils se conformèrent en tout aux exigences anglaises, sauf aux points de

.1 r t; I-: m i; n t s i; r \ y. i; d i c r s ilOf.

vue religieux fl inililajii' i|iii.tlc pjir- le liaili'. ('laiciil exclu?. Quant à «partir», ils Tauraieiil l'ail (l«"'s le débul de grand cœur et plus tard mainte et mainte l'ois, (|uni(|ue à regret, si les Anglais, à rencontre de tout droit et p<iiir leur seul inlt''rêt pratique, ne s'y étaient systématiqucmeni (tpp<(S(''S. L'honnête juge Haliburlon le déclare péremploirement : " Les Acadiens n'étaient pas sujets britanniques, pnisrpi'ils naNaient pas prêté serment de fidélité et. par coiisé'cpieiil . ils ne |M)ii\aieiil è( re qualifiés de rebelles, llsne pouvaient pas non plus être traités en prisonniers de guerre, puisque, depuis près d'un demisiècle, on leur laissait leurs terres sous la seule condition de demeurer neutres ». Mais, au fond, de toutes ces raisons juridiques, notre écrivain militaire n'a cure. Pour son ample regard de stratège, le « grand dérangement ». avec tout son ignoble cortège d'iniquités et d'atrocités, n'est « qu'un simple détail dans un vaste plan d'ensemble dressé pour détruire la puissance de la France en Amérique ». « La présence des Acadiens étant un sérieux obstacle à la suprématie britannique ». il n'y avait tout bonnement, à son avis, qu'à les supprimer. A quoi bon s'embarrasser du reste? Mensonges, perfidies, persécutions, violences, déportations, « n'étaient que mesures de précaution dictées par les b(^soins de la sécurité nationale ». [« comme l'abattage des-arbres et la démolition autour d'un fort qu'on va assiéger » (Mac Mechan).] Envisagé sous cet aspect cynique, ce fourbe exterminateur qu'était Lawrence apparaît, dès lors, comme un grand homme, « un maîtrehomme », « le plus impérieux génie qui ait gouverné la Nouvelle Ecosse »; et l'abominable expulsion de tout un peuple innocent, berné, désarmé, brutalement chassé « comme un muet bétail qu'on pousse », devient un glorieux triomphe digne d'accents lyriques. « Cette dure mesure, dit notre politicien réaliste, fut appliquée avec une inflexible rigueur et atteignit pleinement son objet. L'année précédente avait vu les Acadiens fermement établis sur leurs terres; l'année suivante les vit épars du Canada aux Antilles. Le lieu qui les avait connus n'était plus que solitude. « Ne croirait-on pas. n'était le ton biblique.

lire ilii Hcriihaidi coiiiincnh'' pai- un Nid Z(h('?En tout cas, on ne s uUcikI rail guère à trouver <ii plciiu' «rucriT. sous \ini' plume anglaise, letle sinistre plaiflniric eu l'aveu i- d une u boeherie.» a\anl la Irllie. «Nécessih' l'ait loi «; « la l'orce juinir le droit »; » ipii veut la tin veut les moyens »; «pas de pitié aux vaineus »; ce sont là les principes de l'imj)éralis(ne allemand contre lesipiels les Allit'-s on t . côle à côli', lulh'' pendani cinq terriltles années. Va-t-on les voii' renailre dans la poliliqiu' iinglaise et s'appliquer, par exenq)le. à nos séculaires amis d'Asie ou d'Europe? La morale boche n est-elle donc pas vaincue. ;"i jamais morte? Survit-elle en des cœurs britanniques? Disons tout de suite, pour le bon renom de nos alliés des deux mondes, qu'à l'encontre de ces historiens en quehpu' sorte (iliicieLs. d'/'loquenles voix anglaises el ani<''ricaines se sont spontanément élevées en faveur des Acadiens, dût le chauvinisme britannique en pàtir. Dès 1787. une application providentielle de la loi du talion ayant réveillé des consciences assoupies, on lut dans une brochure anonyme sur \' FJal nrliD'l de In Ndiircllc Ecosse :

« (letle action assez cruelle en elle-même le paraît encore davantage, parce qu'elle fut exécutée sur les ordres positifs dune nation (jui passait pour généreuse. Or, les terres dont les neutres avaient été ainsi arrachés restèrent désertes, et toutes les tentatives de repeuplement avortèrent jusqu'à ce qu'une foule degens, habitantcesmêmes colonies où les neutres avaient élè bannis, fussent à leur tour chassés dune manière à peu près semblable à cause de leur attachement à leur mère-pj»trie et obligés de eu.ltivei' les terres mêmes qu'avaient abandonnées les proscrits, comme si c'était le dessein de la Providence de manifester d'une manière évidente l'injustice d'une grande nation el de donner au genre humain une leçon de modération et «riiumanité ». — « A mon avis, déclare Burke en 1 7S0, c'est de Ja manière la plus inhumaine, c'est en invoquant des prétextes i|ui, aux yeux d'un honnête homme, ne valent pas un denier. que nous av(jns arraché de son sol ce pauvre peuple innocent el plein de mérite : notre incapacité absolue à le gouverner ou à h" <oncilier ne nous donnait aucun droit à l'extirper. Notre nation :i fait preuve de plus d'habileté pour détruire une colonie que pour l'organiser ».

« Hien ne pcuL justifier cette irraiide injusiicc. offiriiie llwliburtun, (op., cil.) pas même la nécessité... Les ;tp;jl(jgistes anglais ont beau faire; ils n'ont réussi à laver ni la couronne ni le gouvernement provincial de cette taclie ignominieuse ».

« Ce i)lan diabolique, dit le magistrat néo-écossais Savary [Hist. of .4/?;7ap. Co{/n/y), d'une atrocité indicil)le. « reste une honte éternelle pour les Annales de ta Nouvelle llcosse », « une tache indélébile sur son blason ». — « L'Angleterre fui uti \ r;ti démon pour les nations », affirme le sénateur aniéiicuin lugalls ». A l'exception du Massacre de la Saint-Barlliélémy. écrivait en 1800, le pasteur écossais Andrew Bro\\n qui, ayant vécu à Halifax de 1787 à 1795, entrei)rit, d'après des témoignages authenticjues, la défense de la cause acadienne, je ne connais pas d'acte, aussi répréhensible que la déportation des Acadiens, qu'on puisse reprocher à la nation française. Jamais en ses colonies ne s'est accompli rien qui approche de tant de cruauté et d'atrocité ». ■ — « Ces malheureux Acadiens, dit l'historien américain Bancroft, n'étaient pas coujjables d'un autre crime que leur attachement à la France. Je ne sais si les annales de l'humanité ont conservé le souvenir de souffrances infligées avec tant de sang-froid, de cruauté et d'acharnement ». — • « L'histoire des nations civilisées, ajoute un autre, l'.idpath, ne fournit rien f[ui ressemble à cette perverse et systématique destruction d'une colonie inoffensive ». « Rarement furent accomplis de si noirs forfaits, dit Sabine ». « C'est la page la plus noire de Ihistoire de l'Angleterre, disait naguère au Campbellton-Club le Dr. Webster, de l'Université de Chicago: cest son plus grand crime j)olitiqne. «

Enfin, un simple ouvrier américain, Philip H. Smith, que l'indignation a fait, en dépit de toutes les difficultés matérielles et autres, historien de l'Acadie, déclare généreusement : « Nous défions tout historien du passé de produire un autre cas où un peuple paisible et désarmé ait autant souffert que les Français neutres d'Acadie ».

Eh bien! non : nous n'irons pas si loin. Si grandes que soient notre compassion pour nos frères d'Acadie et notre indignation à l'égard de leurs bourreaux, nous admettons t^ue plus atroces encore furent l'asservissement des Me&séniens par les Spartiates, (bien que les Acadiens aient été souvent traités en ilotes), la déportation des Juifs par les As-

syri<Mis, (liicii ([ircllr cùl lien m i\t'> Icitips barbares). IV.\tcrrniiial i<iii des AiiiX'tiicds par les Turcs, (pciiplrs cncnrc primitifs), le (l/'inciiibn'inml de la Polofjrno {>ar trois despotes (•()ii)[>lices wpie (h- li'aits (■(iiiirmins ! et enfin les aboniinaltles séviees des AlleMiands el de leurs alliés à r<''f<ard des poptilalitMis belles. fraiH;aises et serbes (»piel(pie excuse dans le fait de triierre). Mais eonil)ien chélive esl pareille al I <''iiua I itm dans le verdict de l'histoiie ! 1^1 le seul fait (pi'un Ici ra})procbemerit soit possible n"esl-il j>as pour l'IioiMU'ur anglais trof) injurieux pour qu'il soi! n<'cessaire d'insister?» Une nation civilisée ne donne pas un pareil scandale, a dit ll.eni-i li'Arles. sans en souffrir éterrudienient en son honneur. » Passons donc, sans trop ('-li-verla voix en cc^s temps. ]>araîl-il. d 'entente anglofrançaise. vVussi bien, hnd homme d'iKuineui- en Angleterre. ererij genlli'innn. cumprend. maintcnani nous l'espérons, quel crime monstiiieux a <''té accompli en Acadie |»ar les Anglais, au nom de l'Angleterre, envers un petit [)euple innocent cpii souffle encdre de ses conséquences in('-luclables. Cela suffi! pour <iui a du c(X'ur; c'en est })lus qu'assez pour les fervents admirateurs anglais d'une Jeanne d'Arc. One le mal, irréparable en siin ensemble, soit, au moins, atténué en sesullimes conséquences ! Est-ce donc impossible? L'habile et parfois généreuse Angleterre, qui a su, en (pielqiies années, conquérir le loyalisme de ses plus iiréconciliables ennemis, les Boers. ne voudra ])as. espérons-le. faire de la docile Acadie une Irlande coloniale, une Alsace-Lorraine d'Am(''ri(pie?

Ouelles (pie fiisscnl les conlradiclions des historiens, il <Mail un point sur lecpiel toul le monde, sauf I faliburlcui. semblait d'accord naguère : l'efficacité du crime tant pour la prospérité de l'empire britannique que pour la suppression totale d'une race ennemie. Or. le prrmier point est contestable et h' .second n'est pas soutenable.

« L ne si al)orninat>le conception, dit Henri d'Arles, dont l'idée première remonte au < Houvernemenl l»ritannique... et qui fut exécutée par des tiommes ipii n'ont rien négligé pour on ac-

.j i; c I-: M !•: n i' s iî t \' i; r d i c t s :)()*.)

Pi'oilri' l'igiioiniuic lOiicièro, a-l-(^lle du moins vupporU} ([e> profits matériels. Innyibh's. (•iipal)les, i»our une race britannique, (le eoiisliluer des compensations qui vaillent les sacrifices faits à la respectabilité nationale? Si nous laissons de côté les faifs particuliers, ces cas d'enrichissement personnel [qui furent la ^"onséquence de la « spoliation des Acadiens )-]... l'on esl oblijré de conclure (jue cette déportation lut parfaitement inutile et même nuisible à l'avenir de celte province dont elle a entravé... le proférés... La (irande Bretagne rêvait d'un empire américain qui embrassât tout le nord du continent. En quoi la fuésence de quinze à seize mille Français neutres en Nouvelle Kcosse pouvait-elle empêcher les armées anglaises [si nombreuses et si bien pourvues] de réaliser les vastes ambitions nationales? Les Acadiens, liés par un serment de neutralité, avaient toujours été fidèles à leurs serments de neutralité [aussi bien pendant la guerre de 1742 à 1746 qu'au siège de Beauséjour]... 11 y a quelque chose de triste et d'enfantin à vouloir soutenir que la déportation fut une mesure, cruelle sans doute, mais nécessaire... Cette ex[)ulsion... fut un acte hautement impolitique et anti-économique... Du jour au lendemain, la péninsule fut transformée de contrée fertile en désert:... il se passa des années avant qu'on pût remplacer ceï admirables colons français, durs au travail, ingénieux et forts... Quelle folie sacrilège d'apj)auvrir. de ruiner ainsi, systématiquement, sous des prétextes qui ne tiennent pas debout, que la l'aison condamne non moins que la conscience, un territoire que l'on est chargé de faire prosi)érerl Crime et sottise, la chose coûta très cher. » « L'exil des Acadiens est- une faute dans sa cause insuffisante, dit de même l'abbé Albert Thoin-Asill isloired u Madaivaska, p. 6'.') il est un crime de lèse-hunianité dans son mode d'exécution: confiscations, disparition des familles: il est un crime dans ses effets : souffrances des épouses, des mères, des enfants innocents: privations prévues et voulues, misère et mort d'un grand nombre. Les Acadiens auraient eu tous les torts dont on les a accusés que le châtiment serait encore disproportionné à la faute. » — «La déportation des Acadiens fut une inique bévue, confirme l'historien anglais Campbell; il est bien plus digne de le reconnaître que de tenter en pure perte d'excuser ou de pallier une conduite dont les conséquences froidement envisairées révoltent le sens moral de l'humanité ». — « L'expulsion des Acadiensne fut jamais le moinsdu monde nécessaire. » conclut aussi le juge Savary [Hislonj of Ihe Côiinli; of Anna polis, 128).

Quanta la loLale exliml imi de l;i race acadionno, longU-nips on y crut ; et comment aurait-un jiu en douter après l'irréparable désastre? Ruinés, arrachés au sol nalal. dispei'sés sur les di'ux hiu'iis de IWI laiil iqur. sans lieu (pii iniil u\\ iiioupe à l'aulre, ni une l'amille à l'autre, ni niênn; les mendjres d'une même famille, sans secours efficace qui vînt de nulle yiarl, pas même de la mère-patrie, presque partout victimes de lu haine. ou du mépris, ou de la suspicion ou luut au moins de l'indifférenec publique, les derniers Acadieris semblaient, en dépit de la justice de leur cause, en dépit de leurs vertus et de leurs mérites, destinés à pi-omjUement disparaître de la face de ce dur monde où ils n'avaient pourtant joué qu'un rôle utile et irréprochable. Dès 1702. l'auteur d'un Mémoire déjà cité concluait tristement :((\\)ilà l'histoire abrégée de ce peuple malheureux. II n'existe plus; son souvenir même est effacé » Le chantre de l'Acadie, Lon2:fello\v, avait la même conviction, lorsqu'en 18 4G il écrivait :

\'oici la foi'cl ijriniilix'c; mais (ni sont les Cd'iirs qui à son oiiiliii- Bondissaient comme le chcvirnil l(jis(jiril cnlenil dans les bois la voix du

LCliasseur?

Où esl le villa.i,'c avec ses toits de chaume, demeure des fermiers acadiens, Hommes dont la vie s'écoulait comme la rivière qui arrose la foret, Assombrie par les ombres de la terre, mais reflétant une image des Cieiix? Dévastées sont les fermes riantes, et les fermiers à jamais parfis. Dispersés comme la poussière et les feuilles, quand les puissantes rafales

[d'octobre S'emparent d'elles, les font tournoyer en l'air, et les éparpillent au loin

* |sur rr»céan:

Du beau village de Grand'l'ré, rien ne reste qu'une tradition.

« Aussi l'-loiinant ]»ar ses vertus ((uc ])ar ses malheurs ". le peuple acadien ne semblait donc plus exister qu'à l'éttd de légende poétique, bonne à faire couler les larmes de cœurs sensibles : oui, les larmes de charmantes lectrices américaines dont les ancêtres ont refusé un morc<'au de pain aux Acadiens mourants; et, sa destinée était aiii)aremrnent close, on s'en allait répétant d'une voix de plus en plus éteinte : « Finis Acadiae! » Jusqu'à un auteur canadien, Bourassa. qui, en 1866, gémissait: « La Providence a laissé disparaître les Acadiens ». Jusqu'à

LUI aiiliv ({ui ajdulail : « L'excès de leurs inforlunes avaif. éloniK- le monde; puis, le silence de IduMi sc'lait fait suc leur tombe ret'ermi'C, le silence de la niorl ; on les croyait à jamais anéantis. »

Eh hieii ! Hdu : le iiruplc acadieu n'est jtas ukuI . 1! \il de nos jours d'une ^■i^• jdns iiiicnse (juc jamais : ses solides vertus, c'est-à-dire sa forlc \ilalilé, son inépuisable fécondité, son activité inlassable, son inébranlable attachement à sa foi religieuse, à ses sentiments ]tatri'»tiques. à sa langue materiudle. à ses traditions séculaires, à ses coutumes ancestrales, ont préservé au milieu de populations liostiles son existence en même temps que son intégrité ethnique et sociale; mieux encore, elles lui ont permis, dans les pires conditions historiques, un merveilleux développement qui est le meilleur gage d'un long avenir de prospérité croissante. L'Acadie écarteîée n'est pas plus morte que la Pologne démembrée, que la Roumanie, que la Serbie, que la Bohème opprimées pendant des siècles, parce que. chez ces races fortes, la patrie invisible a survécu à toutes les brutalités du dehors,danslecœur inviolé de chaque homme. Là siège l'immanente justice des nations.

De^ horreurs du crime acadien passons donc aux lentes clartés du « miracle acadien ».

Sources et autres références .

Canada /lançais. — Docum. inédits, I, 130, II 141-2.

Thomas B. Akins. — Select, froni pub. Doc, op. cit.

Beaaush Murdoch. — Hisl. of ISova Scotia, op. cit.

Hannav. — Hist. of Acadia, op. cit

MuNRO. — Hisfory of Norlh America, I\", cli. 7, XI, eh. 12.

RiuPATH. — Hislory of Ihe United States, ch. III.

Banchoft. - — Hislory of Ihe United States, vol. II, ch. 7, pp. 426-434

Bev. av. O. Raymond. — Nova Scotia iinder English Riile (Soc. Roy. du Canada, I9I0, 3, s. I\' sect. II, pp. 55-84)

P. H. Smith. — Acadia. a lost Chapter in American Ilistorv, Pawlinir.

Raynai.. — Hist. phil. et polil. etc. op., cit.

Haliburto.x. — Statistical and hislvrical Accounl of thc Province nf ^ova Scotia, Halifax, 1829

W. A. Cai.neck ami A. \\ . Savauv. — llislunj uf Ihr cnunlij nf Annapolis, Halifax, 1897

Richard Hhown. — - Uialoiy of Cupc-Brebui, I.oiiduii, I8G0.

Sir Auams AncHinALD. — The Acadiun Dcporlalion (Nova ScoUa Ilist, Soc. 1877.)

William Woon. -— Tltc l'ussini/ u/ .\rir-Fruncc (Clironicles of (Canada, vol. X).

Arthur G. Doughty. -^ Ttit: A'adinn Exiles. Toronto, 1916.

DocT. Edm. D. Augoi.n. — Lr Poij-s il' Evanr/clinc, Monlrîial, 1917.

V. Hue et G. Haurigot. - — Nos petilcs colonir.s, Paris 188G.

Tantet. — Survivancr. <lf Pesprit français ilans les colonies penlnes.

CIXQlilÈME PARTIE

tCliapUrc A'.YT'. — Du fond des ténèbres (1760-1766).

■ChapHre XXVI. —L'aube (1766-1911).

Chnpilie XXVII. — En Nouvelle Ecosse.

Chapilre XXV III. — Au Madawaska.

ChapHre XXIX. — Au Nouveau Brunswick.

(Comtés de l'est).

■Chapilre A'A'A. — Dans le golfe du Saint-Laurent :